原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：吳某某(系吳某某母親)，身份信息詳上。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：唐艷，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：吳德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：朱金香，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心，住所地徐匯區(qū)南寧路XXX號(hào)徐匯區(qū)行政服務(wù)中心1號(hào)樓8樓。
　　法定代表人：高世昀，主任。
　　委托訴訟代理人：汪顯水，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海光啟動(dòng)拆遷安置有限公司，住所地徐匯區(qū)蒼梧路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陶輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：汪顯水，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海匯成置業(yè)有限公司，住所地上海市淮海中路XXX弄XXX號(hào)XXX幢。
　　法定代表人：王賢臨，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃某，女。
　　原告吳某某、吳某某與被告吳某、王某某、吳德榮共有物分割糾紛一案，本院于2019年7月3日立案，審理中，因原告申請(qǐng)，本院依法追加上海市徐匯區(qū)土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱徐匯土地儲(chǔ)備中心)、上海光啟動(dòng)拆遷安置有限公司(以下簡(jiǎn)稱光啟公司)、上海匯成置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯成公司)作為本案第三人參與訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某暨吳某某法定代理人及兩原告委托訴訟代理人唐艷、被告吳某、吳德榮及三被告委托訴訟代理人朱金香、第三人徐匯土地儲(chǔ)備中心及光啟公司的共同委托訴訟代理人汪顯水、匯成公司委托訴訟代理人黃某到庭參加訴訟。當(dāng)事人合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某、吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法取得上海市徐匯區(qū)漕寶路曹家宅XXX號(hào)房屋二分之一的動(dòng)遷安置利益，即兩原告取得上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋訂購權(quán)，并取得494,815.66元?jiǎng)舆w安置款；2.判令三被告及匯成公司配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。事實(shí)和理由：吳某某與吳某原系夫妻關(guān)系，吳某某系二人之女，王某某與吳德榮系吳某父母。2018年3月6日，吳某某與吳某經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院判決離婚。2010年8月16日，被告王某某就上海市徐匯區(qū)星聯(lián)村曹家宅XXX號(hào)的房屋與上海市徐匯區(qū)土地發(fā)展中心簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，動(dòng)遷分得三套配套商品房及動(dòng)遷安置款354,040.51元。動(dòng)遷安置房上海市虹漕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人確定為三被告，上海市虹漕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人確定為兩原告及吳某，上海市虹漕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人確定為三被告和原告吳某某。因兩原告均被認(rèn)定為動(dòng)遷安置人口，理應(yīng)享受動(dòng)遷安置利益，現(xiàn)吳某某與吳某已離婚，共有基礎(chǔ)消失，故應(yīng)對(duì)上述動(dòng)遷利益進(jìn)行分割。故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　吳某、王某某、吳德榮辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。系爭(zhēng)被拆遷房屋系三被告的私房，宅基地使用權(quán)是吳德榮于1988年4月12日取得，所有權(quán)是王某某于1990年12月3日取得。吳某與吳某某是2009年9月9日結(jié)婚，吳某某是xxxx年xx月xx日出生。2010年8月16日動(dòng)遷，兩原告與三被告組成家庭成員的時(shí)間距離宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的取得有20年之久，兩原告對(duì)系爭(zhēng)被拆遷房屋的建設(shè)及宅基地取得沒有貢獻(xiàn)，不應(yīng)該取得動(dòng)遷利益。動(dòng)遷時(shí)吳某某的戶籍未遷入，在其原戶籍地已經(jīng)享有過動(dòng)遷利益，吳某某不應(yīng)該享有該動(dòng)遷利益。核定人口中原告吳某某按照獨(dú)生子女政策，增加一人，但根據(jù)計(jì)劃生育條例第34條、35條第2款的規(guī)定，是對(duì)獨(dú)生子女的父母的獎(jiǎng)勵(lì)政策，不是優(yōu)惠政策。房屋補(bǔ)償款：根據(jù)徐匯土地儲(chǔ)備中心提供的材料，被拆遷的房屋實(shí)測(cè)面積為200.42平方米，核定為252平方米，可建未建面積39.58平方米，陽臺(tái)18平方米，房屋補(bǔ)償款是1,416,748.91元，補(bǔ)償款中絕大部分是按照房屋實(shí)測(cè)面積計(jì)算所得。三被告認(rèn)為法院在考慮動(dòng)遷利益分割的情況下，應(yīng)該在總房款中扣除實(shí)測(cè)面積所得的補(bǔ)償款后予以分割。分割時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮兩原告與三被告組成家庭成員的時(shí)間長(zhǎng)短及曹家宅的歷史來源，應(yīng)當(dāng)給三被告適當(dāng)多分。
　　徐匯土地儲(chǔ)備中心、光啟公司述稱，動(dòng)遷房屋坐落于漕寶路曹家宅XXX號(hào)，房屋性質(zhì)為私房，產(chǎn)權(quán)人為王某某，原宅基地使用權(quán)證為土地使用者為吳德榮，房屋有證面積98.40平方米，實(shí)測(cè)面積200.42平方米，核定面積為258平方米，可建未建面積為39.58平方米(不包含18平方米陽臺(tái)廊面積)，核定面積是按應(yīng)安置人口6人，每人43平方米計(jì)算(包括40平方米核定面積和3平方米陽臺(tái)廊面積)，被認(rèn)定安置人口有吳某、王某某、吳德榮、吳某某、吳某某5人，其中吳某某作為帶進(jìn)安置人口，吳某某作為獨(dú)生子女按政策加1人，故共按6人認(rèn)定。具體補(bǔ)償如下：1.房屋補(bǔ)償1,416,748.91元(該戶房屋評(píng)估重置單價(jià)為589元、重置均價(jià)為504.67元，土地使用權(quán)基價(jià)4,000元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為20%，分別按589元和504.67元加4,000元作為基數(shù)出該戶的價(jià)格補(bǔ)貼為917.80元和900.93元，其中房屋實(shí)測(cè)面積200.42平方米和18平方米陽臺(tái)廊面積的補(bǔ)償安置589元的相應(yīng)三價(jià)計(jì)算，可建未建面積為39.58平方米則按照504.67元相應(yīng)的三價(jià)計(jì)算)，2.棚舍和其他附屬物補(bǔ)償7,700元(評(píng)估)，3.搬家補(bǔ)助費(fèi)5,160元(20元/平方米×258平方米)，4.設(shè)備搬遷費(fèi)1,670元，5.獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)271,400元，包括⑴搬遷補(bǔ)貼3,000元/人×5人=15,000元，⑵速遷獎(jiǎng)30,000元(每證)，⑶安居補(bǔ)貼20,000元(每證)，⑷優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)206,400元(800元/平方米×258平方米)，6.室內(nèi)裝修補(bǔ)貼60,126元(300元/平方米×200.42)，7.提前搬清獎(jiǎng)10,000元(每證)，8.安置期房過渡費(fèi)234,000元(大套2,500元/月/套，中套2,000元/月/套)，(2,500元×36個(gè)月×1)＋(2,000×36×2)，以上合計(jì)2,006,804.91元；四、其他增補(bǔ)費(fèi)用，1.過渡費(fèi)143,000元(逾期交房增加100%)(2,500×2×11×1)＋(2,000×2×11×2)，2.契稅補(bǔ)貼，其中，1901室28,305.05元，1902室29,769.08元、602室27,482.75元。征收實(shí)施單位已經(jīng)對(duì)該戶依法補(bǔ)償，具體如何分割由法院依法判決。
　　匯成公司述稱，請(qǐng)求法院依法判決，愿意配合辦理過戶手續(xù)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：王某某與吳德榮系吳某父母親。吳某某與吳某于2009年9月9日登記結(jié)婚，吳某某系二人之女。2018年3月6日，吳某某與吳某經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院判決離婚，吳某某隨吳某某共同生活。
　　系爭(zhēng)的被拆遷房屋坐落于上海市虹橋鄉(xiāng)星聯(lián)村曹家宅XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，1988年4月12日批準(zhǔn)建房，登記土地使用者為吳德榮,宅基地總面積77平方米，批準(zhǔn)使用權(quán)面積77平方米，其中主房占地51平方米，場(chǎng)地26平方米。1990年12月3日，系爭(zhēng)房屋登記房屋所有權(quán)人為王某某，房屋狀況為1號(hào)全幢2層建筑面積58.50平方米，2號(hào)全幢1層19.90平方米。
　　2010年8月11日，第三人光啟公司出具漕寶路曹家宅(含毛家塘部分)基地動(dòng)拆遷工作宣傳提綱，系爭(zhēng)房屋所在地塊被核準(zhǔn)實(shí)施動(dòng)遷。2010年8月16日，王某某(乙方)與拆遷人上海市徐匯區(qū)土地發(fā)展中心(甲方)、實(shí)施單位光啟公司簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定系爭(zhēng)房屋面積240+18平方米。甲方支付乙方貨幣補(bǔ)償款(589+4000+917.80)×(200.42+18)=1,202,795.26元，(504.67+4,000+900.93)×39.58=213,953.65元，共計(jì)1,416,748.91元，棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款7,700元(評(píng)估價(jià))、搬家補(bǔ)助費(fèi)5,160元(20元/平方米×258平方米)、設(shè)備搬遷費(fèi)1,670元；獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)271,400元；室內(nèi)裝修補(bǔ)貼60,126元、提前搬清獎(jiǎng)10,000元(每證)；安置期房過渡費(fèi)234,000元。乙方自愿申購房屋地址：1、華悅家園5幢東單元1901室(以下簡(jiǎn)稱1901室)，建筑面積118.56平方米；2、華悅家園5幢東單元1902室(以下簡(jiǎn)稱1902室)，建筑面積90.78平方米；3、華悅家園5幢東單元602室(以下簡(jiǎn)稱602室)，建筑面積90.78平方米。所購房屋總價(jià)1,645,064.40元，從上述乙方補(bǔ)償款中扣除。后因申購的安置房交房逾期，另有逾期交房過渡費(fèi)143,000元以及契稅補(bǔ)貼85,556.88元。
　　2010年8月16日，王某某(乙方)與上海市徐匯區(qū)土地發(fā)展中心(甲方)、實(shí)施單位光啟公司簽訂《配套商品房(期房)認(rèn)購書》，認(rèn)購：1、5幢東單元1901室,建筑面積118.56平方米，單價(jià)5,560元，房?jī)r(jià)659,193.60元，產(chǎn)權(quán)人確定為吳德榮、王某某、吳某；2、5幢東單元1902室，建筑面積90.78平方米，單價(jià)5,560元，房?jī)r(jià)504,736.80元,產(chǎn)權(quán)人確定為吳某、吳某某、吳某某；3、5幢東單元602室，90.78平方米，單價(jià)5,530元，房?jī)r(jià)481,134元，合計(jì)1,645,064.40元，產(chǎn)權(quán)人確定為吳德榮、王某某、吳某、吳某某(吳德榮稱吳某某的名字系其事后自行添加)。購房款從補(bǔ)償款中扣除。
　　2010年10月25日，1902室配套商品房供應(yīng)單購房人為吳某、吳某某、吳某某。602室配套商品房供應(yīng)單購房人為吳德榮、王某某、吳某。
　　2014年7月2日，吳某、吳某某、吳某某與匯成公司簽訂《商品房預(yù)售合同》購買1902室。2014年7月17日，吳德榮、王某某、吳某與匯成公司簽訂《商品房預(yù)售合同》購買602室。2018年9月29日，602室登記房屋權(quán)利人為吳德榮、王某某、吳某。1902室房屋至今未辦出產(chǎn)證。
　　審理中，原告主張動(dòng)遷安置人口中獨(dú)生子女加一人為吳某某，故按照三個(gè)人頭的標(biāo)準(zhǔn)主張動(dòng)遷安置補(bǔ)償，具體包括：房屋補(bǔ)償金額，(589+4000+917.8)×9=49,561.20元，(504.67+4,000+900.93)×120=648,672元，共計(jì)698,233.20元，搬家補(bǔ)助費(fèi)20元平方米×129=2,580元，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)搬遷補(bǔ)貼3,000×2=6,000元、優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)800元/平方米×129平方米=103,200元，安置房過渡費(fèi)按中套標(biāo)準(zhǔn)主張，即72,000元，其他增補(bǔ)費(fèi)用逾期交房過渡費(fèi)按中套主張44,000元，契稅補(bǔ)貼主張1902室補(bǔ)貼29,769.08元；放棄棚舍和其他附屬物補(bǔ)償、設(shè)備拆遷費(fèi)、室內(nèi)裝修補(bǔ)貼、提前搬清獎(jiǎng)。
　　以上事實(shí)，除原、被告、第三人庭審陳述外，另有民事判決書、宅基地使用證、房屋所有權(quán)證、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、曹家宅核定人口面積核定表、曹家宅居民戶情況安置一覽表、配套商品房(期房)認(rèn)購書、商品房預(yù)售合同、配套商品房供應(yīng)單、不動(dòng)產(chǎn)登記簿等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證無異，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，兩原告確認(rèn),2014年期間與三被告一起居住。被告稱安置期房過渡費(fèi)已用于過渡期租房。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠實(shí)信用的原則?！段餀?quán)法》第142條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人”。根據(jù)《土地管理法》第62條“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”的規(guī)定，通常宅基地使用權(quán)的取得是以戶的名義獲得。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在確定一戶農(nóng)村村民的宅基地使用權(quán)面積和房屋的建筑面積時(shí)，一般以該戶農(nóng)村村民的人數(shù)作為主要參考依據(jù)。農(nóng)村宅基地房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償一般分為房屋補(bǔ)償和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償。地上物的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸屬房屋權(quán)利人。根據(jù)物權(quán)的公示原則，產(chǎn)權(quán)人只對(duì)產(chǎn)證上的建筑面積享有產(chǎn)權(quán)；而對(duì)未見證面積之上的權(quán)利，應(yīng)根據(jù)誰出資誰得益的原則進(jìn)行處理，只能由具有出資建造等貢獻(xiàn)的實(shí)際占有、使用之人享有。故本案征收補(bǔ)償利益的分配，應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋、土地的原始來源、權(quán)利狀況、利益各方的貢獻(xiàn)大小，并結(jié)合涉訴征收補(bǔ)償?shù)木唧w方案、政策、款項(xiàng)組成，酌情合理地確定。根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記證顯示，被拆遷房屋權(quán)利人為王某某、土地使用權(quán)人為吳德榮，1998年批準(zhǔn)建房，吳某某于2009年與吳某結(jié)婚，吳某某于2010年5月出生，兩原告不是建房人口，吳某某、吳某某對(duì)房屋土地來源也無貢獻(xiàn)，故不是被征收房屋的權(quán)利人；因此，兩原告要求按其人頭份額均分征收補(bǔ)償利益的意見，本院不予采納。兩原告的可得利益，應(yīng)在保護(hù)房屋土地權(quán)利人權(quán)益、兼顧其他被安置人的利益的前提下，按前述利益分配規(guī)則并結(jié)合本案實(shí)際情況酌定。原告吳某某戶籍在被征收房屋處并作為被安置對(duì)象，吳某某為獨(dú)生子女加一人，當(dāng)屬對(duì)其父母響應(yīng)國(guó)家計(jì)劃生育政策只生一個(gè)而喪失相關(guān)利益的補(bǔ)償，故應(yīng)計(jì)入父母即吳某、吳某某名下。被征收房屋實(shí)際面積不足258平米，而此次動(dòng)遷中，基本按照核定人口六人、核定面積43平米/人×6人=258平米計(jì)算，吳某某系未成年人，其相應(yīng)的動(dòng)遷利益歸屬于實(shí)際承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的人，現(xiàn)經(jīng)法院判決吳某某由吳某某撫養(yǎng)，其動(dòng)遷利益歸屬于吳某某，吳某某作為帶進(jìn)人口也作為被安置對(duì)象，享有按人頭獲得的動(dòng)遷利益，但基于房屋、土地獲得的動(dòng)遷利益無權(quán)計(jì)取。
　　根據(jù)權(quán)利證書，本次動(dòng)遷房屋補(bǔ)償款中有證面積98.40平方米的補(bǔ)償應(yīng)屬王某某、吳德榮所有，該戶因使用權(quán)證、所有權(quán)證獲得的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)歸王某某、吳德榮所有[即(589+4,000+917.80)×98.40+棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款7,700元+速遷獎(jiǎng)30,000元(每證)+安居補(bǔ)貼20,000元(每證)+提前搬清獎(jiǎng)10,000元(每證)+優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)(800元/平方米×98.40平方米)=688,289.12元]；鑒于兩原告自愿放棄棚舍和其他附屬物補(bǔ)償、設(shè)備拆遷費(fèi)、室內(nèi)裝修補(bǔ)貼、提前搬清獎(jiǎng)，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許，故室內(nèi)裝修補(bǔ)貼60,126元及設(shè)備搬遷費(fèi)1,670元?dú)w三被告所有。鑒于原告自認(rèn)，2014年之前，原、被告共同生活在過渡房?jī)?nèi)共同生活，兩原告至今未提供其承擔(dān)過過渡費(fèi)的充分證據(jù)，故兩原告要求獲得過渡費(fèi)之訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，過渡費(fèi)234,000元+143,000元?dú)w吳德榮、王某某所有。契稅補(bǔ)貼85,556.88元系針對(duì)每套房屋進(jìn)行補(bǔ)貼，由取得房屋的權(quán)利人獲得相應(yīng)的契稅補(bǔ)貼。綜上，其余動(dòng)遷補(bǔ)償款(589+4,000+917.80)×(102.02+18)+(504.67+4,000+900.93)×39.58+優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)127,680元(800元/平方米×159.60平方米)+搬家補(bǔ)助費(fèi)3,192元(20元/平方米×159.60平方米)+搬遷補(bǔ)貼15,000元=1,020,751.79元由本院認(rèn)定兩原告可獲得動(dòng)遷利益為1,005,751.79÷6×2.5+15,000÷5×2=425,063.24元，其中吳某某可獲得動(dòng)遷利益為254,437.95元，吳某某可獲得動(dòng)遷利益為170,625.29元，同時(shí)本院認(rèn)定，其余的動(dòng)遷利益均歸產(chǎn)權(quán)人王某某、吳德榮、吳某所有。602室房屋雖認(rèn)購書上有吳某某的名字，但吳德榮自認(rèn)吳某某名字為其所加，《商品房預(yù)售合同》以及配套商品房供應(yīng)單上均無吳某某的名字，現(xiàn)602室房屋已經(jīng)辦出產(chǎn)證，原告吳某某要求主張其在602室房屋權(quán)益，缺乏依據(jù)，本院不予支持。兩原告現(xiàn)要求分得1902室，房屋建筑面積90.78平方米，總價(jià)504,736.80元，1902室認(rèn)購人為吳某、吳某某、吳某某三人，兩原告可用于購買安置房的款項(xiàng)為425,063.24元，不足于購買該房屋，雖然吳某、吳某某已經(jīng)離婚，但雙方尚有婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)未分割，故本院認(rèn)定1902室房屋仍登記于三人名下，吳某某、吳某某動(dòng)遷利益沖抵購房款后，1902室房屋的產(chǎn)權(quán)份額其中吳某某享有50.40%、吳某某享有33.80%，吳某享有15.80%，至于吳某獲得的其余動(dòng)遷利益應(yīng)歸屬于其已取得的動(dòng)遷利益中，鑒于原告未主張其余兩套動(dòng)遷房的分割，三被告未主張分割動(dòng)遷利益，故本案不予處理；1902室契稅補(bǔ)貼29,769.08元?dú)w吳某某、吳某某、吳某共同所有。兩原告要求被告支付動(dòng)遷款之訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五、六、七、八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條判決如下：
　　一、上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸吳某某、吳某某、吳某按份共有，其中吳某某享有50.40%、吳某某享有33.80%，吳某享有15.80%，契稅補(bǔ)貼29,769.08元?dú)w吳某某、吳某某、吳某共同所有；
　　二、上海匯成置業(yè)有限公司、吳某、王某某、吳德榮配合吳某某、吳某某、吳某辦理上海市徐匯區(qū)虹漕路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；
　　三、駁回吳某某、吳某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)13,796元，減半收取計(jì)6,898元，由吳某某、吳某某負(fù)擔(dān)3,964.70元，由吳某、王某某、吳德榮負(fù)擔(dān)2,933.30元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：汪儉蓉

書記員：金??雯