原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周丹妮，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：上海市。
　　法定代表人：周舟，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王如龍，公司員工。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人毛：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某之委托訴訟代理人周丹妮、被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司之委托訴訟代理人王如龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司之委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求對以下?lián)p失：醫(yī)療費10,293.75元、營養(yǎng)費6,000元、住院伙食費180元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、輔助器具費150元、護理費10,800元、誤工費61,600元、交通費551元、物損費500元、鑒定費2,150元、律師費4,000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險、商業(yè)險保險責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，超出保險范圍部分由被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司賠償。被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司墊付的費用同意在本案一并處理。事實與理由：2016年10月17日上午6時30分許，被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司駕駛員周曉云駕駛滬FWXXXX車輛在本市南京西路出西藏中路約120米處，與原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。交警認定周曉云承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告交通事故致右下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后需要休息、護理、營養(yǎng)。因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司系事故車輛的交強險、商業(yè)險投保公司，現(xiàn)起訴要求支持原告訴請。
　　被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司辯稱：對交通事故的責(zé)任認定無異議，愿意在保險限額外承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告主張的各項賠償費用的意見，除律師費過高，其余與保險公司意見一致。此外被告為原告墊付的醫(yī)療費58,849.32元、伙食費80元要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱：對交通事故的責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，要求法院依法判決，其中三期期限評定過長，要求法院予以調(diào)整，但不申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月17日上午6時30分許，被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司駕駛員周曉云駕駛牌號為滬FWXXXX車輛途經(jīng)上海市南京西路出西藏中路約120米處，與原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告?zhèn)蠹粗辽虾ｉL征醫(yī)院急診并住院治療，診斷為：右脛骨平臺骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療，同月22日出院。2017年12月12日原告再次入該院住院治療，行內(nèi)固定取出術(shù)，同月14日出院。上海市公安局黃浦分局交通警察支隊對該事故作出責(zé)任認定，周曉云承擔(dān)事故全部責(zé)任。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告因本事故造成的傷殘等級、休息、護理、營養(yǎng)期限作出評定，鑒定意見：原告交通事故致右下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，其傷后可予以休息300日、營養(yǎng)150日、護理180日。原告支付鑒定費2,150元。
　　同時查明，事發(fā)時被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司為涉案機動車的交強險、商業(yè)險保險公司。第三者商業(yè)險賠償限額300,000元，含不計免賠。
　　審理中,各方確認：原告支付醫(yī)療費10,293.75元，住院伙食費180元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，被告墊付醫(yī)療費58,849.32元、伙食費80元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司認為醫(yī)療費中非醫(yī)保以及無醫(yī)囑的外購藥均不同意賠償，原告還提供以下證據(jù)：1、個體業(yè)主經(jīng)營收入證明、營業(yè)執(zhí)照、完稅證明、委托管理協(xié)議、從業(yè)資格證、駕駛證、行駛證，證明原告系出租車行業(yè)從業(yè)人員，要求按照2017年頒布的上一年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)其他單位職工月平均工資6,160元計算誤工損失10個月；2、拐杖發(fā)票金額150元；3、交通費發(fā)票551元；4、律師費發(fā)票金額4,000元。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、交強險保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、出院記錄、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、個體業(yè)主經(jīng)營收入證明、營業(yè)執(zhí)照、完稅證明、委托管理協(xié)議、從業(yè)資格證、駕駛證、行駛證、拐杖發(fā)票、出租車發(fā)票、律師費發(fā)票，被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司提供的醫(yī)療費單據(jù)、外購藥發(fā)票、商業(yè)險保單及原、被告陳述和庭審筆錄佐證。
　　本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故已由公安機關(guān)交管部門作出責(zé)任認定，各方并無異議，本院依法予以確認。由于事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險，故原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由上述保險公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的部分由被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司賠償。
　　關(guān)于賠償范圍：1、醫(yī)療費，各方對數(shù)額并無異議，本院依法予以確認計69,143.07元(包括被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司墊付部分)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司抗辯的非醫(yī)保以及無醫(yī)囑的不外購藥均不同意賠償?shù)龋o法律依據(jù)，本院不予采信；2、營養(yǎng)費，依照鑒定的期限按40元/天計算150天，為6,000元；3、住院伙食費180元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，各方意見一致，本院予以確認；4、輔助器具費，按票據(jù)金額計150元；5、護理費，按40元/天計算180天為7,200元；6、誤工費，原告請求按照2017頒布的上一年度交通運輸、倉儲和郵政業(yè)其他單位職工平均工資6,160元/月計算誤工損失10個月,符合法律相關(guān)規(guī)定,本院予以支持；7、交通費，按原告?zhèn)椤⒕驮\治療次數(shù)、由本院酌情確定，計300元；8、物損費，酌情支持200元；9、鑒定費，按票面金額計2,150元；10、律師費，系因原告提起訴訟主張賠償所引起的財產(chǎn)損失，由被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司賠償4,000元。
　　綜上所述，對原告訴訟請求均予支持，對原告賠償數(shù)額依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額、傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額共計120,200元(包括精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某商業(yè)第三者責(zé)任保險限額156,915.07元；
　　三、被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某律師費4,000元；
　　四、原告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費58,849.32元、伙食費80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　依照簡易程序，案件受理費6,068元(原告吳某某已預(yù)繳)減半收取，計3,034元，由原告吳某某負擔(dān)718元，被告上海浦東友某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司負擔(dān)2,316元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：舒海衛(wèi)

書記員：徐曉雯