上訴人（原審被告）：李光成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。
上訴人（原審被告）：吳英淼（系李光成妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。
二上訴人委托訴訟代理人：林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：冷艷華（系李某某母親），住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：王鴻鋼，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。

上訴人吳英淼、李光成因與被上訴人李某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初389民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳英淼、李光成上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷黑龍江省綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初389民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.原審法院判項(xiàng)難以執(zhí)行，需要李某某履行協(xié)助義務(wù)。由于下水管患位于李某某家衛(wèi)生間棚內(nèi)，原來用水泥直接堵上即可。由于旁邊開發(fā)樓盤違法使用炸藥，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的樓房受震損壞。已經(jīng)堵水泥的位置又開裂，修復(fù)只需在李某某家換掉漏水的下水管即可。一審法官到現(xiàn)場查看時(shí)明知水泥堵漏點(diǎn)在李某某家，在吳英淼、李光成家中修復(fù)會(huì)擴(kuò)大損失，卻作出了模糊的一審判決，既不明確維修方式，也不要求李某某履行協(xié)助義務(wù)。吳英淼、李光成如果履行維修義務(wù)，只能砸掉家中衛(wèi)生間的樓板維修在李某某家中直接看到的管患。本案實(shí)際管患位于李某某家更換的下水管部位，不屬于吳英淼、李光成家中的設(shè)施范圍。吳英淼、李光成同意李某某的訴求是因?qū)p害原因進(jìn)行鑒定的費(fèi)用大于維修成本，考慮鄰里關(guān)系所以同意在李某某配合下承擔(dān)起維修義務(wù)。綜上，原審判決脫離了維修方案和協(xié)助義務(wù)，吳英淼、李光成維修義務(wù)無法有效履行。請(qǐng)求二審法院明確在李某某協(xié)助下由吳英淼、李光成履行維修義務(wù)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人吳英淼、李光成主張一審判決難以執(zhí)行的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)其主張的訴訟請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，吳英淼、李光成在一審中同意履行維修義務(wù)，但主張一審判決難以執(zhí)行，其主要原因是認(rèn)為從吳英淼、李光成房屋開始維修會(huì)擴(kuò)大損失，而從李某某房屋進(jìn)行維修造成損失相對(duì)較少也更便利。但在一、二審過程中，吳英淼、李光成均未提供相應(yīng)證據(jù)足以證實(shí)其主張，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院據(jù)實(shí)裁判正確，一審判決不存在難以執(zhí)行的問題。故吳英淼、李光成的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，吳英淼、李光成的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人吳英淼、李光成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　杜　敏 審判員　李冬梅 審判員　畢　旭

書記員：文秀成