原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市順平縣。
委托訴訟代理人：李追進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市順平縣，系吳某某之子。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
原告：李明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
原告：李姿含，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市南市區(qū)。
以上四原告共同委托訴訟代理人張紅立，北京望和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113110280980197XP。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李明、李姿含、吳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李明、原告吳某某的委托訴訟代理人李追進(jìn)及四原告共同委托訴訟代理人張紅立、被告人保衡水市分公司的委托訴訟代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2018年12月21日18時30分許，董義全駕駛冀Ｔ×××××號“歐鈴”牌小型轎車，沿岐銀線由東向西行駛至113公里+100米滄縣崔爾莊小棗市場路段時與由南向北橫過道路的行人李愛平相撞，造成李愛平死亡的交通事故，經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認(rèn)定，董義全負(fù)事故主要責(zé)任，李愛平負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛TQQ628號“歐鈴”牌小型轎車在被告人保衡水市分公司投保交強險一份和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。此事故給李愛平家人帶來極大打擊，李愛平配偶李某某常年生病，靠李愛平照顧和撫養(yǎng)，李愛平系家中的唯一經(jīng)濟(jì)來源；除此之外，李愛平還有年邁的母親吳某某需要贍養(yǎng)；李愛平因交通事故去世，給家人帶來了極大痛苦。此次事故給原告方造成的損失如下：1、死亡賠償金659940元，2、喪葬費35816.5元，3、被撫養(yǎng)人生活費175171元，4、尸體搬運處理費5000元，5、交通費3000元,6、食宿費3000元,7、精神撫慰金120000元，8、醫(yī)療費299元，以上共計1002226.5元。保險公司和董義全應(yīng)賠償原告的數(shù)額為110299＋（1002226.5-110299）X90%＝913033.75元。關(guān)于保險承保范圍之外的賠償部分,董義全已經(jīng)與原告方達(dá)成了補償協(xié)議，不在本案中解決。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告人保衡水市分公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)賠償原告610299元（110000＋299＋500000）。因被告未履行賠付責(zé)任，故原告依法提起民事訴訟，請求法院判決被告賠償原告損失610299元，并承擔(dān)本案訴訟費。
原告為支持自己的訴訟請求，主要提交了以下證據(jù)：
第一組：道路交通事故認(rèn)定書、交強險及商業(yè)險保單、理賠查詢信息各一份，用于證明交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保情況。
第二組：滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的李愛平死亡證明、門診收費票據(jù)各一份，用于證明李愛平因車禍死亡及急救費支出情況。
第三組:四原告的身份證、戶口本、順平縣白云鄉(xiāng)常大村村委會出具的李愛平法定繼承人情況證明、吳某某生活困難及子女情況證明各一份，用于證明四原告與受害人李愛平的關(guān)系及吳某某的子女情況。
第四組：順平縣白云鄉(xiāng)常大村村委會出具的李某某生活困難及子女情況證明各一份，李某某的診斷證明、診斷報告、出院介紹信各一份，用于證明李某某因病生活困難，并據(jù)此主張被扶養(yǎng)人生活費的請求。
第五組：保定市蓮池區(qū)南關(guān)街道錦繡鑫城社區(qū)居委會和南關(guān)街道辦事處出具的李愛平和李某某居住證明各一份，李愛平購買保定市利民路雍和嘉苑住房的內(nèi)部認(rèn)購書及繳費票各一份，物業(yè)服務(wù)協(xié)議一份，物業(yè)費及水電費、電梯維護(hù)費、防盜門門扣繳費票據(jù)一部，維修基金、寬帶安裝、有線電視鋪設(shè)費、燃?xì)獬跹b費、太陽能、壁掛爐繳費票據(jù)各一份，證人證言三份，李愛平和李某某租賃門市的租賃協(xié)議及租金票據(jù)各一份，保定天惠副食果品有限公司市場經(jīng)營部證明及營業(yè)執(zhí)照副本各一份，報警證明一份，網(wǎng)上購物記錄及會員卡復(fù)印件一部。用于證明李愛平與李某某從2015年即在保定市區(qū)居住生活并經(jīng)營干果生意的情況，并以此主張本案賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求。
第六組：尸體處理通知書一份，用于證明產(chǎn)生尸體運輸處理費5000元。
第七組：四原告與董義全簽訂的協(xié)議書一份，用于證明四原告已經(jīng)和肇事司機董義全就保險賠償范圍外的補償達(dá)成協(xié)議的情況。
被告人保衡水市分公司辯稱，董義全在我司投保有一份交強險及50萬元三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。核實董義全駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證均合法有效且不存在拒賠、免賠情況下對原告主張的具有事實法律依據(jù)的訴求，我司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險部分我方可在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例賠償。我司不承擔(dān)原告主張的李某某生活費、精神損害撫慰金及訴訟費。
針對四原告所舉證據(jù)及具體訴訟請求，被告意見為：對第一組、第二組、第三組證據(jù)無異議，對醫(yī)療費、喪葬費無異議，吳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算；對第四組證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證實李某某喪失勞動能力且無其他生活來源，不應(yīng)支持李某某主張的被扶養(yǎng)人生活費；對第五組證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證實李愛平生前在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年可支配收入計算死亡賠償金；對第六組證據(jù)真實性無異議，但不能證實產(chǎn)生尸體處理費5000元的事實，且此部分損失應(yīng)包括在喪葬費中；對第七組證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為和保險公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。對原告主張的交通費，請法院酌定；對食宿費，認(rèn)為原告未提交證據(jù)且不屬于本案賠償范圍，不予認(rèn)可；對精神撫慰金，認(rèn)為肇事司機已構(gòu)成刑事犯罪，且其對原告已經(jīng)進(jìn)行了補償，因此不應(yīng)賠償。
經(jīng)審理查明，2018年12月21日18時30分許，董義全駕駛冀Ｔ×××××號“歐鈴”牌小型轎車，沿岐銀線由東向西行駛至113公里+100米滄縣崔爾莊小棗市場路段時與由南向北橫過道路的行人李愛平相撞，造成李愛平死亡的交通事故。2018年12月27日滄縣公安交通警察大隊作出xxxx1號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董義全負(fù)事故主要責(zé)任，李愛平負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛TQQ628號“歐鈴”牌小型轎車在被告人保衡水市分公司投保交強險一份和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，原告吳某某系受害人李愛平的母親，吳某某除女兒李愛平外尚有三個兒子，李某某系李愛平的丈夫，李明和李姿含系李愛平的女兒。2019年4月1日，四原告與董義全簽訂協(xié)議，董義全在保險賠償范圍外對四原告進(jìn)行了補償。
結(jié)合本案案情及當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況，本院認(rèn)定原告的損失如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費299元和喪葬費35816.5元，被告未提出異議，應(yīng)予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的交通費3000元，雖未提交相關(guān)票據(jù)，但交通費系原告處理事故所必需支出的合理費用，結(jié)合原告居住地及事故發(fā)生地的距離，本院酌定交通費為2000元；關(guān)于原告主張的尸體搬運處理費5000元，因未提交證據(jù)證實，且該項損失應(yīng)包含在喪葬費中，故對該訴訟請求不予支持；關(guān)于原告主張的食宿費3000元，因未能舉證證實，故不予采信；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因肇事司機董義全已構(gòu)成交通肇事罪，已被人民法院判處刑罰，故原告要求賠付精神損害撫慰金的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費中吳某某應(yīng)得的部分，因原告所舉證據(jù)只能證實吳某某居住在農(nóng)村，故應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年年消費支出11383元的標(biāo)準(zhǔn)計算，吳某某超過75周歲，育有包括李愛平在內(nèi)的四個子女，故李愛平生前應(yīng)負(fù)擔(dān)吳某某的被扶養(yǎng)人生活費為11383X5÷4＝14228.75元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費李某某應(yīng)得的部分，因原告所舉證據(jù)不能證實其喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院不予支持；關(guān)于死亡賠償金，雖然李愛平戶籍在農(nóng)村，但原告所舉證據(jù)足以證實其在保定市區(qū)居住生活及工作多年的事實，因此應(yīng)按按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，即32997元X20年＝659940元。綜上，四原告的損失共計712284.25元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車輛TQQ628號“歐鈴”牌小型轎車在被告人保衡水市分公司投保交強險一份和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。該事故給原告造成的損失712284.25元，應(yīng)首先由被告人保衡水市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告299元，在死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出交強險賠償限額的601985.25元部分，按照當(dāng)事人的過錯程度，由被告人保衡水市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。因本案系機動車與行人發(fā)生的交通事故，結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度，確定主次責(zé)任的比例為8.5:1.5為宜，即超出交強險賠償限額外，被告人保衡水市分公司和實際侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額為601985.25X85%＝511687.46元。被告人保衡水市分公司應(yīng)在該限額內(nèi)賠付原告500000元。超出三者險賠償限額的部分,因原告已與董義全協(xié)商解決，故本案不作處理。鑒于三者險賠償限額不足以賠償原告全部損失，且原告已與董義全就保險賠償限額外損失已庭外和解的實際情況，故本院確定本案訴訟費由原告負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原告的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、一百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付四原告110299元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付四原告500000元。以上共計610299元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。（以上賠償款匯至中國農(nóng)業(yè)銀行順平縣支行xxxx1李明的賬戶）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4952元，由四原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院(提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費，開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人：河北省滄州市中級人民法院，賬號：50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳納的視為不再上訴）。

審判員 張國森

書記員： 孟趙寧