原告：吳某某，男，1977年4月出生，漢族，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：姜惠琳，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告：哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東二條路北小平安街。
負責人：高波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范婷婷，黑龍江林大人文律師事務所律師。

原告吳某某與被告哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司(以下簡稱尼爾物流牡分公司)勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月22日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人姜惠琳，被告尼爾物流牡分公司的委托訴訟代理人范婷婷到庭參加訴訟。2016年11月22日至2017年3月22日原、被告申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付未簽訂勞動合同11個月的雙倍工資33000元、經(jīng)濟補償金16500元、賠償金33000元、法定節(jié)假日加班工資18205元、休息日加班工資157793元、法定年休假工資9310元、未提前書面通知解除合同經(jīng)濟補償金3000元、應繳納社保費60300元、住房公積金10050元，共計341158元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2010年1月到被告處擔任快遞員但未簽訂勞動合同，雙方約定月工資為3000元。被告除要求原告正常工作日工作外，法定節(jié)、假日均要求上班，但被告未支付任何加班費用，被告亦未為原告繳納社會保險。2015年8月原告被迫離職，為維護原告的合法權益。故原告起訴至法院。

本院認為：此份證據(jù)雖為復印件，但被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，此份證據(jù)能夠證實原告在被告處從事快遞員的事實，故本院對此份證據(jù)欲證明的問題予以確認。
證據(jù)二，2010年2月至2013年12月的每日到付及支付運費登記表和外埠每月收入支出報表、工資明細表、返貨提成表、2015年1月至7月每日到付及支付運費登記表、尼爾物流外埠報表、牡丹江月工資表，共計92張；銀行匯款小票28張、哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司企業(yè)基本信息查詢單、組織機構代碼證以上均為復印件各一份。意在證明：1.結余款經(jīng)總公司殷偉家的指示下為避稅，由經(jīng)理曲淑清匯入哈爾濱總公司殷偉家個人賬戶中；2.原告于2010年1月份入職被告單位工作、原、被告雙方存在事實勞動關系，原告的工作年限，月工資收入以及節(jié)假日、雙休日加班的事實。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據(jù)有異議，認為：1.2010年2月至2013年12月、2015年1月至7月的每日到付及支付運費登記表、尼爾物流外埠報表、月工資報表均為復印件不能作為認定案件事實的依據(jù)，以上證據(jù)不具有證明效力，上述報表即沒有尼爾物流總公司蓋章也沒有被告公司蓋章，無法顯示報表的內容與被告轄區(qū)的物流有關；2.28張銀行匯款小票僅能證明被告的工作人員將結余款匯給尼爾物流總公司，不能證明28張款項經(jīng)手人是原告，與原告要證明的存在勞動關系沒有關聯(lián)性；3.對于哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司企業(yè)基本信息查詢單、組織機構代碼證沒有異議。
本院認為：此份證據(jù)雖為復印件但結合庭審調查及原告提供的證據(jù)一、三、四能夠證實，原告為被告單位快遞員的事實，以及原告在離職前工資為底薪加提成每月3000元左右的事實，故本院對該事實予以確認。以上證據(jù)屬于被告掌握管理的，被告應當提供，但被告不提供的，應當承擔不利后果。
證據(jù)三，2014年9月1日至2014年9月30原告使用pos機代收款小票5頁30張、2014年6月至8月、2014年10月至12月、2015年3月、4月pos機刷卡小票12頁54張。意在證明：原、被告之間存在事實勞動關系，以及原告在雙休日節(jié)假日加班的事實。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據(jù)有異議，認為：原告提供的pos機刷卡小票中持卡人簽名處全部為案外人簽字，不能證實款項的經(jīng)手人為原告，此組證據(jù)無法證實原、被告存在勞動關系，以及原告雙休日、節(jié)假日加班的事實。
本院認為：此份證據(jù)結合原告提供的國內運輸詳情單，能夠證實原告系被告單位快遞員的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，2015年部分國內運輸詳情單八份共4頁。意在證明：原告在雙休日加班的事實，雙方存在事實勞動關系。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據(jù)有異議，認為：八張運單派送業(yè)務是否真實發(fā)生，應當提交物流電子詳單進行證明，面單表面無法顯示經(jīng)辦人為原告，因此該組證據(jù)無法證實原告在2015年1月至3月存在休息日加班的情形。
本院認為：此份證據(jù)結合庭審調查，能夠證實原告系被告單位快遞員的事實，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，2014年6月至2014年9月與班車外縣司機交接后的記錄表一份共9頁。意在證明：雙方存在勞動關系以及雙休日加班的事實。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據(jù)有異議，認為此份證據(jù)是原告的自制證據(jù)，從證據(jù)表面的記錄看，無法證實該業(yè)務的發(fā)生與被告有關，交接單上也沒有被告公司蓋章進行確認，因此此份證據(jù)無法證實原告欲證明的問題。
本院認為：此份證據(jù)為原告自行制作，且被告對此份證據(jù)不予認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，證人曲淑清出庭證言一份，主要內容為：“我是分公司的經(jīng)理，2006年4月份入職負責日常管理，代收貨款及運費收繳，到月末的財務報表都是由我完成。原告是在2010年1月份招聘入職牡丹江尼爾分公司的任業(yè)務員，負責貨物的派發(fā)與攬收，代收運費與外縣班車司機交接貨物、每天快遞單的簽收，返貨單信息的錄入。原告周六日不休息，除了春節(jié)外沒有法定假日，月工資3000多元，是由基本工資1200元與上門攬貨的30%的運費提成款作為原告的工資。被告與原告沒有簽訂勞動合同及為原告辦理社會保險。2015年8月9日上午，總公司安排牡丹江博通快遞的孫經(jīng)理帶領人來接手，我們沒有辦法就離開了，我與文員全部被辭退?！弊C人康明哲出庭證言一份，主要內容為：“我是2012年4月到2015年5月末在被告公司上班，我能證明吳某某是我同事與我干同樣的工作，我們沒有雙休日、節(jié)假日。吳某某的月工資在3000元左右，公司沒有繳納社會保險。因為在2015年8月8日從哈爾濱總公司派來二位經(jīng)理萬萍和方景文，來處理業(yè)務員簽訂勞動合同和補交養(yǎng)老保險的事情，并要裁員，因為以上事情沒有談妥，總公司意見就是能談就談，談不了就可以辭職，工人便離開了?！币庠谧C明：原、被告存在事實勞動關系，原告的工作年限、月工資收入、原告被迫離職的時間、雙休日節(jié)假日加班的事實，以及沒有為其繳納社會保險，沒有簽訂勞動合同的事實。
被告尼爾物流牡分公司對兩位證人證言的真實性、客觀性和證明問題均有異議，兩位證人分別是另案對被告提起勞動爭議的當事人，兩位證人與本案有利害關系，并且另案訴訟的原告分別為曲樹龍、胡顯梅、常建軍、吳彥濤、康明哲，證人存在交叉作證的情況。
本院認為：兩位證人證言與本案存在利害關系，故本院對兩位證人證言不予采信。
被告尼爾物流牡分公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告吳某某于2010年1月到被告尼爾物流牡分公司從事快遞員的工作，但未與被告簽訂書面勞動合同。原告吳某某工資由底薪1200元以及業(yè)務提成組成，月平均工資為3000元。2015年8月9日原告吳某某離職，原告吳某某在工作期間沒有享受帶薪年休假待遇。2016年8月4日吳某某向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求：1.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2010年1月至2015年8月未簽訂書面勞動合同雙倍工資33000元；2.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2010年1月至2015年8月違反解除勞動合同賠償金33000元；3.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2010年1月至2015年8月解除勞動合同經(jīng)濟補償金16500元；4.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2011年1月至2015年8月法定節(jié)假日工資18205元；5.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2011年1月至2015年8月未休帶薪休假工資9310元；6.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2010年1月至2015年8月休息日加班費15779.30元；7.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2010年1月至2015年8月養(yǎng)老保險費40200元、醫(yī)療保險費16080元、失業(yè)保險費3000元、工傷保險費1005元；8.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人吳某某支付2010年1月至2015年8月繳納住房公積金1005元。牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月22日作出牡勞仲字［2016］第91號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人支付申請人帶薪年休假工資2206.90元；二、被申請人支付申請人2010年10月14日至2015年8月9日的經(jīng)濟補償金15000元；三、駁回申請人其他仲裁請求。原告吳某某對該仲裁裁決不服，在法定期限內向本院提起訴訟。
本院認為：關于原告吳某某與被告尼爾物流牡分公司是否存在勞動關系的問題,本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定：“勞動合同法規(guī)定的用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！北景钢?，原告吳某某于2010年1月到被告尼爾物流牡分公司從事快遞員的工作，2010年10月14日被告經(jīng)牡丹江市工商行政管理局登記成立，原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，且原告接受被告的管理，并從事被告安排的工作，被告按月支付原告勞動報酬，故本院確認原告吳某某與被告尼爾物流牡分公司存在事實勞動關系。被告尼爾物流牡分公司抗辯稱，原、被告之間不是勞動合同關系，原告是由承包人曲淑清在承包期間自行雇傭的人員，對此，被告應當予以舉證證明，但被告在本案的審理過程中未提供證據(jù)予以證實，應承擔舉證不利的法律后果，故本院對原告的該項抗辯意見不予支持。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金16500元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的?！钡谒氖邨l規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！北景钢?，因被告未與原告簽訂勞動合同及繳納社會保險，原、被告解除勞動合同后，被告應按原告在被告單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向原告支付經(jīng)濟補償金，原告吳某某自2010年1至2015年8月共計5.5年，原告吳某某在離職前的月工資為3000元，計算經(jīng)濟補償金為16500元（3000元/月×5.5年），故本院對該數(shù)額予以確認。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付未休帶薪休假工資9310元的訴訟請求，本院認為，《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！薄镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條規(guī)定：“職工新進用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)?！钡谑畻l規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應休年休假天數(shù)，應當在本年度內對職工應休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！卑匆陨弦?guī)定原告2014年應享有帶薪年休假為5天，2015應享有帶薪年休假為3天，被告應支付帶薪年休假工資為2206.90元（3000元/月÷21.75天×200%×8天），故本院對該數(shù)額予以確認。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付未簽訂書面勞動合同雙倍工資33000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算……?！北景钢?，原告吳某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資計算應從2010年2月至2011年1月共計11個月原告吳某某自在被告處工作之日起未簽訂勞動合同雙倍工資的賠償不屬于勞動報酬，可視為同一合同項下約定的具有整體性和關聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算，不適用勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制的規(guī)定，應適用勞動爭議申請仲裁的時效期間一年的規(guī)定，根據(jù)以上規(guī)定原告對該項主張申請仲裁時效期間應從2011年2月起至2012年2月，故原告吳某某未在法定期間內向勞動爭議仲裁機構申請勞動爭議仲裁，本院對原告吳艷要求尼爾物流牡分公司支付其雙倍工資的訴訟請求不予支持。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付違法解除勞動合同賠償金33000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！北景钢?，原告吳某某并未提供充分有效的證據(jù)證實被告存在違法解除或終止與原告的勞動合同的行為，故依據(jù)上述法律規(guī)定被告沒有義務向原告支付賠償金，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付未提前書面通知解除合同經(jīng)濟補償金3000元的訴訟請求，《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！北景钢?，結合庭審調查因原、被告就簽訂書面勞動合同和補交養(yǎng)老保險事宜未達成一致，且原告的該項訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，原告的訴請符合法定條件，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付休息日加班費157793元及法定節(jié)假日工資18205元的訴訟請求，本院認為，原告為被告工作單位的快遞員其工作性質為不固定工作時限，故本院對原告要求被告支付加班工資的訴訟請求不予支持。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付養(yǎng)老保險費40200元、醫(yī)療保險費16080元、失業(yè)保險費3000元、工傷保險費1005元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！痹撍痉ń忉屖菍θ嗣穹ㄔ菏芾砩鐣ｋU爭議糾紛明確規(guī)定。本案中原告吳某某要求尼爾物流牡分公司向其支付養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險亦不屬于人民法院的受案范圍，不符合該司法解釋的規(guī)定，故本院對吳某某的該項訴訟請求不予審理。
關于原告吳某某要求被告尼爾物流牡分公司給付住房公積金1005元的訴訟請求，本院認為，《住房公積金管理條例》第三十七條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款?！痹娴脑擁椩V訟請求不屬于人民法院受案范圍，故本院對原告的該項訴訟請求不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第八十二條、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《住房公積金管理條例》第三十七條，判決如下：

一、被告哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司于本判決生效后十日內給付原告吳某某2010年1月至2015年8月解除勞動合同經(jīng)濟補償金16500元、帶薪年休假工資2206.90元、未提前書面通知解除合同經(jīng)濟補償金3000元；
二、駁回吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：范珊珊