上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司。
代表人：吳剛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，漢族。
委托代理人：邱云昌，崇陽縣白霓法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：葛某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司。
法定代表人：吳超軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李延林，男，漢族。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱財險通城支公司）因與被上訴人吳某某、葛某、湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司（以下簡稱通城恒通公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第927號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年7月16日9時30分許，葛某駕駛出租車搭載吳某某從通城縣前往武漢市向行駛。行至106國道崇陽縣石城鎮(zhèn)黃龍村地段，因與對向來車會車時操作不當(dāng)，駛?cè)牍酚覀?cè)路外撞到樹上，造成車輛受損，吳某某受傷。吳某某傷后先后在崇陽縣人民醫(yī)院、通城縣人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救治療，葛某支付給吳某某各項費用59999.41元。11月20日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交證字第2014（008）號道路交通事故證明書對本次事故進(jìn)行認(rèn)定。10月30日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所崇陽浩然法鑒（2014）臨鑒字第1086號法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定吳某某構(gòu)成十級傷殘，后期醫(yī)療費用為13500元，休息時間140天，護(hù)理時間50天；營養(yǎng)時間為50天。原、被告未達(dá)成賠償協(xié)議。吳某某訴至一審法院，請求判令葛某、通城恒通公司連帶賠償其各項損失共125397元，由財險通城支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)給付理賠款。
2008年12月1日，葛某駕駛出租車掛靠通城恒通公司經(jīng)營。2013年12月11日，通城恒通公司將鄂LT5239號出租車向財險通城支公司投保道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員險，每人（座）責(zé)任限額200000元。保險期限為2013年12月11日零時起至2014年12月10日24時止。吳某某居住在湖北省通城縣四莊鄉(xiāng)四莊村7組，戶籍系農(nóng)業(yè)人口。依照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，吳某某傷殘賠償金可按湖北省城鎮(zhèn)農(nóng)村人均可支配收入為10849元／年標(biāo)準(zhǔn)計算。參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1、2款、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第27條、第28條、第35條之規(guī)定，吳某某因交通事故造成傷殘后的各項損失為醫(yī)療費54764.41元、后期醫(yī)療費用13500元、傷殘賠償金21698元（20年×10849元／年×10%）、交通費4132元、住院伙食補助費800元（16天×50元）、護(hù)理費3944.11元（28792元／年÷365天×50天）、營養(yǎng)費750元（50天×50元／天）、鑒定費1200元、被扶養(yǎng)人生活費9259.73元［被扶養(yǎng)人皮佳欣，男，xxxx年xx月xx日出生，系吳某某的兒子，3472.4元（8681元／年×8年×10%÷2人），被扶養(yǎng)人魏旺桃，女，xxxx年xx月xx日出生，系吳某某的母親，5787.33元（8681元／年×20年×10%÷3人）］、誤工費10052.77元（26209元／年÷365天×140天），精神損害撫慰金3000元，合計122301.02元。
一審認(rèn)為，吳某某乘坐葛某駕駛轎車在運輸途中人身權(quán)利受到了侵害，有權(quán)要求侵害人賠償損失；吳某某無任何過錯，葛某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告葛某駕駛出租車在被告財險通城支公司投保道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員每人（座）責(zé)任限額200000元。葛某發(fā)生交通事故時在保險有效期限內(nèi)，應(yīng)由財險通城支公司投保道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員每人（座）責(zé)任限額內(nèi)賠償122301.02給原告吳某某。葛某駕駛出租車發(fā)生交通事故時，在掛靠在被告通城恒通公司的有效期內(nèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。故通城恒通公司與葛某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。葛某已賠付各項費用59999.41元，應(yīng)在本案的保險理賠款中返還葛某59999.41元。財險通城支公司辯稱，不承擔(dān)本案的鑒定費，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理費用，由保險人承擔(dān)”。本案鑒定費用是為了確定本案保險事故造成保險標(biāo)的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。財險通城支公司稱《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中沒有關(guān)于鑒定費的賠償項目，不應(yīng)在道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員每人（座）責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，但《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關(guān)法律規(guī)定。故財險通城支公司的抗辯不承擔(dān)本案鑒定費的理由，不予以采納。本案鑒定費1200元應(yīng)由財險通城支公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司在道路客運承運人責(zé)任保險附加司乘人員每人（座）責(zé)任限額內(nèi)賠償122301.02給原告吳某某。由原告吳某某返還被告葛某59999.41元。被告湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。本案一審案件受理費1200元，由葛某負(fù)擔(dān)1200元。
二審經(jīng)審理查明，通城恒通公司將出租車向財險通城支公司投保道路客運承運人責(zé)任保險時，財險通城支公司將該保險條款的免責(zé)條款內(nèi)容向投保人作了明確說明，投保人通城恒通公司已在投保單中蓋章認(rèn)可。免責(zé)條款約定對精神損害賠償金不予賠償。吳某某在一審?fù)徶性黾釉V訟請求，請求由賠償交通費4035元。吳某某因本案交通事故受傷后，先送崇陽縣人民醫(yī)院治療，支出住院治療費用691.20元，有該醫(yī)院的住院費收據(jù)及用藥清單在卷為證，吳某某的法醫(yī)鑒定意見書中亦摘錄了該次住院病歷的內(nèi)容。吳某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出院當(dāng)天在該院門診帶藥1600.8元，與該醫(yī)院出院醫(yī)囑中繼續(xù)換藥治療相符。此后三次在該醫(yī)院門診復(fù)查，均有門診病歷及治療收據(jù)。
本案爭議的焦點問題有：1.吳某某的精神損害賠償金損失3000元是否應(yīng)由財險通城支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)理賠。2.一審認(rèn)定吳某某在崇陽縣人民醫(yī)院住院一天、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費損失、交通費損失數(shù)額是否合理有據(jù)。

本院認(rèn)為，1.吳某某因本案交通事故受傷并構(gòu)成十級傷殘，其本人對損害的發(fā)生無過錯，其主張精神損害賠償金3000元應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人賠償。該3000元精神損害賠償金是否應(yīng)由財險通城支公司理賠，應(yīng)根據(jù)投保人通城恒通公司與保險人財險通城支公司投保的道路客運承運人責(zé)任保險條款的約定進(jìn)行認(rèn)定，因該合同條款約定精神損害賠償金不予賠償，且保險人對該免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作了明確說明，該約定有效，故對吳某某的精神損害賠償金3000元財險通城支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人葛某與通城恒通公司連帶賠償。2.吳某某傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療花費691.20元，有該醫(yī)院的住院費收據(jù)及用藥清單附卷佐證，吳某某的法醫(yī)鑒定意見書摘錄了該次住院病歷的主要內(nèi)容。吳某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出院當(dāng)天在該院門診帶藥1600.8元，與該醫(yī)院出院醫(yī)囑中繼續(xù)換藥治療相符，此后三次在該醫(yī)院門診復(fù)查，均有門診病歷及治療收據(jù)，可以認(rèn)定吳某某的醫(yī)療費用支出屬實，為合理支出。吳某某雖然起訴時請求賠償交通費800元，但是其在一審?fù)徶性黾咏煌ㄙM為4035元，根據(jù)吳某某受傷就診的經(jīng)過及出院后多次到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院復(fù)診的情況，結(jié)合本案的實際情況，4035元交通費損失屬于合理支出，應(yīng)予支持。但一審認(rèn)定交通費4132元，超出了吳某某的請求4035元的范圍，應(yīng)予糾正。吳某某的實際損失為122204.02元。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實不清，導(dǎo)致判決不當(dāng)。上訴人財險通城支公司關(guān)于精神損害賠償金3000元不應(yīng)在道路客運承運人責(zé)任保險中理賠及一審認(rèn)定的交通費4132元超出吳某某的訴訟請求的理由成立，應(yīng)予以支持；其余上訴理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，建議判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第927號民事判決。
二、吳某某的損失122204.02元，其中精神損害賠償金3000元由葛某負(fù)責(zé)賠償，湖北咸寧咸運集團通城恒通運輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任；其余損失119204.02元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。葛某應(yīng)當(dāng)賠償3000元，已賠償59999.41元，由吳某某從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司給付的理賠款中返還給葛某56999.41元。上述給付義務(wù)限在本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
三、駁回吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1200元，由葛某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費108元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱