原告：吳某鯤
法定代理人：吳鵬程
委托代理人：馬忠恒
被告：荊州雙胞胎飼料有限公司
法定代表人：鄧書(shū)甄
委托代理人：葉勇
委托代理人：楊小瑩

原告吳某鯤訴被告荊州雙胞胎飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙胞胎公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2012年11月5日作出（2012）鄂沙市民初字第00057號(hào)民事判決，被告雙胞胎公司不服，提出上訴。荊州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依法作出（2013）鄂荊州中民四終字第11號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2012）鄂沙市民初字第00057號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭于2013年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審后，原告吳某鯤撤回部分訴訟請(qǐng)求。原告吳某鯤的法定代理人及其委托代理人馬忠恒、被告雙胞胎公司的委托代理人葉勇和楊小瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某鯤訴稱(chēng)：2010年5月6日9時(shí)，原告吳某鯤騎摩托車(chē)由宜城到劉猴鎮(zhèn)客戶(hù)彭立金家途中，與常維文駕駛的鄂fbc207貨車(chē)相撞，被當(dāng)?shù)?20急救車(chē)送往宜城市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，醫(yī)院診斷為三級(jí)腦外傷，左鎖骨、腦骨骨折、多處軟組織損傷。同年5月26日，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字（2010）第2010176b號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，吳某鯤、常維文負(fù)此事故的同等責(zé)任。同年6月18日，原告吳某鯤被轉(zhuǎn)往荊州市第一人民醫(yī)院救治，至今昏迷不醒、成植物人狀。同年7月1日，荊州市沙市區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定吳某鯤因交通事故受傷為工傷。同年9月27日，荊州楚風(fēng)司法鑒定中心司法鑒定614號(hào)意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，吳某鯤的傷殘程度為一級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用按每日800元支付計(jì)算，生活五項(xiàng)為生存期長(zhǎng)期護(hù)理，護(hù)理等級(jí)為甲（1）級(jí)，護(hù)理人數(shù)為1.5人。同年12月20日，襄樊市樊城區(qū)人民法院（2010）樊民二初字第409號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，吳某鯤的損失為708734.82元，常維文承擔(dān)50%，即354367.41元。2011年8月25日，荊州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定吳某鯤傷殘等級(jí)為一級(jí)，護(hù)理等級(jí)為完全護(hù)理依賴(lài)。原告當(dāng)日向荊州市沙市區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，荊州市沙市區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2011）沙勞人仲裁字第10號(hào)仲裁裁決，僅維持了原告賴(lài)以生存基本護(hù)理費(fèi)和停工留薪期間工資福利待遇，而駁回了原告賴(lài)以生存的基本權(quán)利。故訴請(qǐng)人民法院依法判令：1、原告吳某鯤因侵權(quán)糾紛而引起的工傷賠償（補(bǔ)足）原告吳某鯤差額部分354367.41元；2、被告雙胞胎公司承擔(dān)原告吳某鯤住院醫(yī)療費(fèi)399575.79元（增加了2011年10月2日至2013年1月17日住院醫(yī)療費(fèi)118305.05元）。
原告吳某鯤為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
1、身份證及戶(hù)籍卡，證明原告及法定代理人的身份合法；
2、仲裁裁決書(shū)、工傷認(rèn)定書(shū)，證明原告系工傷，經(jīng)過(guò)仲裁程序，本案賠償依據(jù)是2011年荊州市人均收入標(biāo)準(zhǔn)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)；
3、襄樊市樊城區(qū)人民法院（2010）樊民二初字第409號(hào)民事判決書(shū)，證明原告因人身?yè)p害已進(jìn)行賠償，還有一半損失沒(méi)有依法獲得，請(qǐng)求被告進(jìn)行工傷賠償；
4、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，證明原告住院的費(fèi)用發(fā)生271270.74元，應(yīng)該由本案被告來(lái)承擔(dān)；
5、人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)，證明原告在交通事故中的調(diào)解協(xié)議；
6、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，證明原告繼續(xù)治療費(fèi)用為118305.05元。
被告雙胞胎公司辯稱(chēng)：一、原告要求被告承擔(dān)全部賠償費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目包括停工留薪的護(hù)理費(fèi)和工資以及住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，而醫(yī)療費(fèi)、評(píng)定傷殘后按月支付的護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、按月支付的傷殘津貼、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用則由工傷保險(xiǎn)基金支付。二、被告已經(jīng)支付了原告工資、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及預(yù)支醫(yī)療費(fèi)合計(jì)118305.05元，應(yīng)當(dāng)從被告支付的工傷賠償費(fèi)用中扣除。三、原告通過(guò)民事賠償獲得的款額474367.41元應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)待遇中先行扣除，差額部分再由被告和工傷保險(xiǎn)基金按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，各自在其支付范圍內(nèi)承擔(dān)費(fèi)用。其中的誤工費(fèi)8016.67元、住院期間的護(hù)理費(fèi)6335.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，合計(jì)21352.34元，應(yīng)當(dāng)從被告支付項(xiàng)目中予以扣除，其他款項(xiàng)從工傷保險(xiǎn)基金支付項(xiàng)目中予以扣除。四、原告訴求補(bǔ)足民事賠償中自己承擔(dān)部分的差額354367.41元（即未獲得襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院判決支持的款項(xiàng)），同時(shí)又要求支付工傷保險(xiǎn)待遇，屬雙重賠償，違反了《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》和湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于工傷保險(xiǎn)若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定。五、襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院判決的民事賠償款只是部分賠償，并非全部賠償，原告在沒(méi)有獲得全部民事賠償?shù)那闆r下，請(qǐng)求通過(guò)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)足，不僅架空了民事賠償程序，而且在不賦予被告或工傷保險(xiǎn)基金追償權(quán)的情況下，直接免除了第三人的民事賠償責(zé)任，明顯有失公正。六、原告增加訴訟請(qǐng)求，主張醫(yī)保局在工傷保險(xiǎn)基金中支付的醫(yī)療費(fèi)不是足額支付，未足額支付的118305.05元的余額部分要求被告承擔(dān)，無(wú)法律依據(jù)。綜上所述，為維護(hù)被告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法公正判決。
被告雙胞胎公司為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交證據(jù)如下：
1、工傷保險(xiǎn)投保單位人員花名冊(cè)、核定通知書(shū)，擬證明雙胞胎公司已為吳某鯤購(gòu)買(mǎi)了工傷保險(xiǎn)，仲裁過(guò)程中裁決部門(mén)已經(jīng)予以了認(rèn)定；
2、收條，證明雙胞胎公司已經(jīng)支付給吳某鯤住院期間的護(hù)理費(fèi)14500元；
3、付款明細(xì)表，證明雙胞胎公司已向吳某鯤支付了停工留薪期間的工資12730元；
4、借條，證明吳某鯤分別向雙胞胎公司借款5000元、10000元和46054元用于支付其醫(yī)療費(fèi)；
5、雙胞胎公司證明，證明雙胞胎公司出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天30元；
6、收條一份，證明雙胞胎公司再次支付吳某鯤護(hù)理費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)2項(xiàng)合計(jì)62294元（扣除了2011年12月至2012年11月原告應(yīng)交納的社保費(fèi)1944元和被告前期已支付給原告的護(hù)理費(fèi)14500元）。
本院在審理過(guò)程中，組織原、被告雙方對(duì)對(duì)方提供的上述各項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，雙方分別發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告雙胞胎公司對(duì)原告吳某鯤提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議，該費(fèi)用已經(jīng)提交工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷(xiāo)。原告吳某鯤對(duì)被告雙胞胎公司的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其證明對(duì)象有異議，認(rèn)為證據(jù)5作為該公司內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)不能對(duì)抗法律規(guī)定的工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)6對(duì)2011年9月27日以后近2年的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有補(bǔ)償，對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議，明顯低于現(xiàn)實(shí)生活需要。
本院對(duì)原、被告雙方所提供的上述證據(jù)并結(jié)合雙方的質(zhì)證意見(jiàn)，作出如下認(rèn)證意見(jiàn)：
關(guān)于原告吳某鯤提交的證據(jù)和被告雙胞胎公司提交的證據(jù)。因雙方對(duì)對(duì)方的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，且上述證據(jù)均與本案爭(zhēng)議有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)，可以作為本案證據(jù)使用。
根據(jù)上列已經(jīng)確認(rèn)的有效證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí)：
原告吳某鯤系被告雙胞胎公司職工。被告為原告投保了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。2010年5月6日，原告騎摩托車(chē)到被告的客戶(hù)家中辦理事務(wù)的途中，與常維文駕駛的鄂fbc207貨車(chē)在250省道22km＋500m路段相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，由原告和常維文負(fù)交通事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往宜城市人民醫(yī)院和襄樊市中心醫(yī)院救治，診斷為“重型顱腦損傷”，同年6月18日轉(zhuǎn)入荊州市第一人民醫(yī)院治療至今。同年7月1日，被告委托荊州市沙市區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告進(jìn)行工傷認(rèn)定。2011年8月25日，荊州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定原告達(dá)到職工工傷致殘程度為一級(jí)，護(hù)理等級(jí)為完全護(hù)理依賴(lài)，現(xiàn)已被認(rèn)定為植物人。為了獲得賠償，2010年10月，原告向襄樊市樊城區(qū)人民法院對(duì)常維文和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄樊市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樊城財(cái)保公司）提起交通事故損害賠償訴訟，襄樊市樊城區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2010）樊民二初字第409號(hào)民事判決，認(rèn)定原告的損失為828734.82元，其中事故當(dāng)日的醫(yī)療費(fèi)10652.48元、截止2010年9月27日的誤工費(fèi)8016.67元、住院期間護(hù)理費(fèi)6335.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、傷殘賠償金287340元、定殘后的護(hù)理費(fèi)495540元、鑒定費(fèi)1850元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元。對(duì)該損失由樊城財(cái)保公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、定殘后的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)120000元；剩余部分損失708734.82元由常維文和原告吳某鯤各承擔(dān)50%，即常維文賠償原告吳某鯤354367.41元。原告吳某鯤自行承擔(dān)354367.41元。該判決生效后，樊城財(cái)保公司賠償原告精神損害撫慰金1345元、殘疾賠償金108655元、醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)120000元。常維文于2011年3月7日經(jīng)人民法院執(zhí)行實(shí)際賠償原告損失190000元。
原告因工傷于2010年5月6日至同年6月18日在襄樊市中心醫(yī)院住院治療43天。產(chǎn)生住院費(fèi)用46054元，該款由原告向被告借款支付，該費(fèi)用未納入工傷醫(yī)療基金。原告吳某鯤于同年6月18日轉(zhuǎn)入荊州市第一人民醫(yī)院住院治療至今、截止2013年1月17日的住院醫(yī)療費(fèi)為399575.79元，荊州市沙市區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)局分四次報(bào)銷(xiāo)355628.20元，未報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用為43947.59元屬自費(fèi)藥品費(fèi)用。原告吳某鯤在工傷停工留薪期間，被告雙胞胎公司已如數(shù)支付其工資福利待遇和護(hù)理費(fèi)用。原告吳某鯤于2010年6月9日在襄樊市中心醫(yī)院住院治療時(shí)向被告雙胞胎公司借支醫(yī)療費(fèi)10000元，于同年6月21日在荊州市第一人民醫(yī)院住院治療期間，向被告雙胞胎公司借支醫(yī)療費(fèi)用5000元。

本院認(rèn)為：原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告吳某鯤因工作遭受交通事故傷害，傷殘等級(jí)達(dá)到一級(jí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。原告在停工留薪期間的工資福利待遇不變，由被告按月支付，原告需要護(hù)理的，其護(hù)理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原告仍需要治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療保險(xiǎn)。原告?zhèn)麣堅(jiān)u定后，一直住院治療，仍需要護(hù)理，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金按月支付原告護(hù)理費(fèi)和傷殘津貼及一次性傷殘補(bǔ)助金。原告工傷至今，被告向原告補(bǔ)發(fā)了停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)。關(guān)于原告主張其住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)399575.79元，因原告已通過(guò)工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷(xiāo)了355664.20元，其實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)43911.59元屬自費(fèi)藥品費(fèi)用，該款超出工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷(xiāo)范疇，因該款系治療原告工傷所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由被告向原告賠償。原告在襄樊市中心醫(yī)院住院治療費(fèi)46054元未經(jīng)荊州市沙市區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)銷(xiāo)，因該費(fèi)用屬原告工傷時(shí)因情況緊急到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告向原告賠償，原告因治療工傷向被告借款15000元可從其實(shí)際墊付的醫(yī)療費(fèi)43911.59元中沖抵，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工傷賠償墊付的醫(yī)療費(fèi)28911.59元。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告補(bǔ)足交通事故賠償金的差額354367.41元的主張。因該項(xiàng)訴求已與原告訴請(qǐng)工傷待遇主張相競(jìng)合，不宜重復(fù)主張，故本院不予支持。據(jù)此，依照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第二款《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州雙胞胎飼料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某鯤工傷期間墊付的醫(yī)療費(fèi)28911.59元；
二、駁回原告吳某鯤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告荊州雙胞胎飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào)：260201040006032。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 朱元翠
審判員 曹萬(wàn)清
人民陪審員 高清莉

書(shū)記員： 喻昭成