原告吳某某。
委托代理人肖妍妍。
被告馮某某。
委托代理人馮某某。
被告馮某某。

原告吳某某與被告馮某某、馮某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人到庭參加了訴訟，二被告經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二被告于2010年12月25日至2011年8月18日期間分四次共向我借款180萬元，約定月利率2%，并且以被告名下兩套房產(chǎn)及車輛一部作為抵押。借款期限屆滿后，被告只償還部分本金及利息，至今為止，二被告尚欠本金140萬元，利息65.125萬元。二被告逾期不予償還借款，我多次向二被告催促還款，但二被告總是以各種理由推拖。無奈起訴，要求依法判決二被告償還借款本金140萬元及利息65.125萬元；本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。
被告馮某某、馮某某未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告提交證據(jù)1、借款協(xié)議書4份，用以證明雙方對于借款內(nèi)容有具體約定；2、借款協(xié)議書上有“延期使用6個月”及“此借據(jù)有效”的簽字，說明二被告認可借款關(guān)系成立，認可繼續(xù)按照協(xié)議約定計算利息。3、被告承諾在2014年6月底還清全部借款的保證書，但均沒有兌現(xiàn)，說明其不誠信，也證明原告的起訴未超過訴訟時效。
原告主張在第一借款協(xié)議書上，被告馮某某以其所有的兩處房屋的房屋所有權(quán)證書兩本及馮某某機動車登記證明一本交付原告，證明二被告以此作為所有借款的擔(dān)保，原告也以此相信二被告有按期償還的誠信與能力，故借款給二被告。本次訴訟的四次借款均在上述財產(chǎn)的擔(dān)保之內(nèi)。
原、被告簽訂第一份借款協(xié)議書是在2010年10月27日協(xié)議書，借款人是二被告，雙方約定借款本金50萬元，借期是12個月（2010年10月27日-2011年10月26日），約定月利率2%。并且在該借款協(xié)議書中，二被告自愿以馮某某房產(chǎn)石房權(quán)證裕字第××號和趙房權(quán)證城字第××號作抵押擔(dān)保，同時又口頭約定用其所有的冀A×××××號寶馬車作了抵押擔(dān)保，并將車輛所有權(quán)證書和兩個房產(chǎn)證交由原告保管。該借款到期后二被告償還部分本息。截止到2011年10月28日，二被告尚欠原告本金10萬元，利息6萬元，2011年12月18日還利息6萬元。從2011年10月28日計算至2014年11月27日，為期37個月，月利息2000元，共計利息74000元（月利率2%），本息共計174000元。
原、被告簽訂第二份借款協(xié)議書是在2010年12月25日，借款人是二被告，借款本金30萬元，借期6個月（2010年12月25日-2011年6月24日），月利率2%。借款到期后償還了6個月利息，未還本金。利息是從到期之日2011年6月25計算到2014年11月25日，為期41個月，月利息6000元，共計利息24.6萬元，本息合計54.6萬元。
原、被告簽訂第三份借款協(xié)議書是在2011年4月18日，借本金50萬元，借款人是馮某某，借期12個月（2011年4月18日-2012年4月17日），月利率2%。該借款到期后被告未償還任何本金，僅于2011年10月18日還半年利息，之后本息均未償還。利息從2011年10月18日計算到2014年11月18日，為期37個月，月利息1萬元，共計利息37萬元，本息共計87萬元。被告在2013年4月28日和2014年3月2日寫保證書兩份，但是都沒有兌現(xiàn)。
原、被告簽訂第四份借款協(xié)議書是在2011年8月18日，借款本金50萬元，借款人是被告馮某某，借期12個月（2011年8月18日-2012年8月17日），月利率1.26%，期間僅結(jié)9個月利息，到2012年4月1日，尚欠利息4650元未結(jié)。利息從2012年4月1計算到2014年11月1日，為期31個月，月利息6300元，利息19.53萬元，加上欠息共計4650元，利息共計19.995萬元，本息共計69.995萬元。被告在2014年3月2日也打有保證書一份，但是沒有兌現(xiàn)。
以上四筆借款本息共計本金140萬元，利息88.995萬元，期間原告自認被告馮某某通過銀行轉(zhuǎn)賬6次償還利息共計24萬元，故二被告尚欠利息64.995萬元。
另查明，原、被告設(shè)定抵押權(quán)時均以交付產(chǎn)權(quán)憑證形式為意思表示，但均未辦理抵押物登記。

本院認為，原、被告之間的借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，予以認定。關(guān)于在第一次借款中的抵押，根據(jù)《物權(quán)法》第187條和188條的規(guī)定，原、被告以房產(chǎn)做抵押，因未辦理抵押登記，故抵押權(quán)未設(shè)立；原、被告以交付機動車產(chǎn)權(quán)憑證作為抵押合同生效之意見表示，該抵押權(quán)自交付憑證起設(shè)立，但未登記，故不得對抗善意第三人。原告主張本次訴訟的后三次借款也在上述財產(chǎn)的擔(dān)保范圍之內(nèi)，無證據(jù)證明，故不予支持。原告按約履行了出借義務(wù)，而二被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)還本付息的法律責(zé)任。被告馮某某在2014年3月2日分別為以上四份借據(jù)出具保證書，保證到2014年6月底前還清全部欠款，但均未履行承諾，至今欠原告款不還。原告主張由二被告還本付息共計204.995萬元，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告馮某某、馮某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)，償還原告吳某某借款本金140萬元、利息64.995萬元，本息共計204.995萬元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費23210元，保全費5000元，由被告馮某某、馮某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 李翠平
陪審員 白麗麗
陪審員 任寒思

書記員： 馮茜茜