原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
委托代理人陳榮滿，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告張海豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。居民身份證號碼：×××。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。居民身份證號碼：×××。
委托代理人張海豐，男，本案被告。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：80516636-6。
住所地：河北省唐山市遵化市。
委托代理人張超，男，該公司職員。

原告吳某某與被告張海豐、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財險遵化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由審判員韋鳳俠適用簡易程序，于2013年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、委托代理人陳榮滿、被告張海豐、人保財險遵化支公司的委托代理人張超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2011年11月30日19時許，被告李某有證駕駛冀BS9897重型自卸貨車由南向北行駛至邦寬線遷西縣三屯營鎮(zhèn)王珠店村路段超車時，與前方同向原告吳某某駕駛無牌號二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時相刮撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2012年1月6日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2011）第0588號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告吳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至唐山市第二醫(yī)院治療。被診斷為：左足第2、3跖骨基地開放粉碎骨折并2-5跗趾關(guān)節(jié)開放性脫位，左足舟骨、內(nèi)側(cè)楔骨開放骨折、左足第2趾開放脫套傷并遠(yuǎn)節(jié)趾骨缺損、左足第三趾自遠(yuǎn)趾間關(guān)節(jié)閉合脫位、左足背、足底皮膚軟組織開放剝脫傷并拇展肌斷裂。住院治療50天，開支醫(yī)療費79919.5元、交通費3000元、存車費400元、車損鑒定費100元、施救費200元、護(hù)理用品189元、法醫(yī)鑒定費800元。先后誤工9個月。2012年8月1日，原告所受損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為十級傷殘，Ia值4%。左足需配置矯形器。原告的車輛損失經(jīng)遷西縣價格認(rèn)證中心鑒證，車輛損失為440元。原告系遷西縣廣興連續(xù)鑄鐵有限公司職員，月平均工資2830元。原告尚有年邁父親吳連豐（xxxx年xx月xx日出生，共育有原告等三個子女）需要扶養(yǎng)。被告李某系被告張海豐雇傭的司機，張海豐系冀BS9897機動車所有權(quán)人，此車在被告人保財險遵化支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因賠償事宜協(xié)商未果，故提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費79919.5元、住院伙食補助費1000元（20元×50天）、營養(yǎng)費2000元、護(hù)理費5679元（41456元／365天×50天）、誤工費25470元（2830元×9個月）、殘疾賠償金19936元（7120元×20年×14%）、殘疾用具費13600元（400元×34年矯形鞋）、護(hù)理用品開支189元、被扶養(yǎng)人生活費1100元（4711元×5年×14%÷3人）、交通費3000元、傷殘鑒定費800元、車損評估費100元、存車費400元、施救費200元、摩托車損失440元、精神損害撫慰金10000元，合計163833.5元。被告張海豐為原告墊付醫(yī)療費11000元，扣除被告應(yīng)承擔(dān)的賠償款項后，同意返還給被告張海豐。
被告張海豐、李某、人保財險遵化支公司對原告主張的交通事故事實、事故認(rèn)定書、冀BS9897號機動車投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險以及原告訴請的住院伙食補助費、摩托車修理費、施救費、護(hù)理用品開支沒有異議，但被告人保財險遵化支公司認(rèn)為原告醫(yī)療費中超出醫(yī)保范圍的用藥不予賠償；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)證明不予賠償；護(hù)理費、誤工費過高，原告未提交誤工及護(hù)理人員減少收入證明，對誤工費、護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償；原告?zhèn)麣埖燃夎b定過高，要求重新鑒定；被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)，不予賠償；原告主張的殘疾用具費過高，且無專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)出具的鑒定意見，不予賠償；交通費、精神損害撫慰金過高，請法庭酌定；法醫(yī)鑒定費、車損評估費、存車費不屬于保險賠償范圍，不予賠償。對于超出交強險賠償限額的事故損失，最多承擔(dān)70%的事故責(zé)任。被告張海豐認(rèn)為，其為原告墊付的醫(yī)療費，扣除應(yīng)承擔(dān)的賠償款項后，原告應(yīng)予返還。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾用具費、法醫(yī)鑒定費、車損評估費、存車費問題，本院查明，原告訴請的79919.5元醫(yī)療費，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告保險公司并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥，其抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費予以支持；原告訴請的營養(yǎng)費，原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持；原告訴請的誤工費25470，有醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定及原告所在單位出具的誤工證明、工資表等證據(jù)證明原告持續(xù)誤工9個月、誤工期間工資未發(fā)及月平均工資2830元，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費予以支持；原告訴請的護(hù)理費5679元，參照河北省2012年度居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的護(hù)理費予以支持；原告訴請的殘疾賠償金19936元、被扶養(yǎng)人生活費1100元，有唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的原告所受損傷為十級傷殘，Ia值4%的法醫(yī)臨床鑒定結(jié)論及原告的被扶養(yǎng)人身份情況的證明，被告認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃夁^高，但并未提交書面重新鑒定申請，亦未提交相反證據(jù)證明，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費予以支持；原告訴請的交通費，根據(jù)原告住院治療、法醫(yī)鑒定等實際情況，酌定2000元；原告訴請的精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、當(dāng)事人交通安全違法行為過錯程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定5000元；原告訴請的殘疾用具費13600元，原告未實際安裝，亦未提交配置機構(gòu)的鑒定意見，本院不予支持。原告可待實際安裝或鑒定后再另行主張?！吨腥A人民共和國保險法》規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告開支的法醫(yī)鑒定費800元、車損評估費100元及存車費400元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告李某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告吳某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告李某系被告張海豐雇傭的司機，被告李某在從事雇傭活動中致原告損害，應(yīng)由其雇主被告張海豐承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張海豐所有的冀BS9897貨車在被告人保財險遵化支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的事故損失首先應(yīng)由被告人保財險遵化支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告人保財險遵化支公司依據(jù)被告李某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告張海豐按李某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為440元，未超過2000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償440元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為80919.5元（醫(yī)療費79919.5元＋住院伙食補助費1000元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為59374元（護(hù)理費5679元＋誤工費25470元＋殘疾賠償金19936元＋護(hù)理用品開支189元＋被扶養(yǎng)人生活費1100元＋交通費2000元＋精神損害撫慰金5000元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償59374元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為50693.65元（72419.5元（80919.5元-10000元＋傷殘鑒定費800元＋車損評估費100元＋存車費400元＋施救費200元）×70%］，未超過500000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額，被告人保財險遵化支公司應(yīng)賠償50693.65元；原告的事故損失未超過冀BS9897機動車投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告李某、張海豐不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告張海豐為原告墊付的醫(yī)療費11000元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在冀BS9897號機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某事故損失69814元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告吳某某事故損失50693.65元，合計120507.65元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告吳某某返還被告張海豐墊付的醫(yī)療費11000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，被告張海豐承擔(dān)368元，原告承擔(dān)157元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 紀(jì)紅艷