吳某某
劉建超（河北元泰律師事務所）
郭某某
張建業(yè)
張建業(yè)
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
蘇鑫

原告:吳某某。
委托代理人:劉建超，河北元泰律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:郭某某。
委托代理人:張建業(yè)。
代理權限為特別授權。
被告:張建業(yè)。
被告:紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址:石家莊裕華區(qū)裕華東路133號方北大廈B座12層。
負責人:王衛(wèi)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蘇鑫，公司職員，代理權限為特別授權。
原告吳某某與被告郭某某、張建業(yè)、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱紫金財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吳某某委托代理人劉建超、被告張建業(yè)、紫金財險委托代理人蘇鑫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2015年9月26日19時許，郭某某駕駛冀A×××××號轎車，在商城北門與吳某某駕駛的電動自行車相撞，造成吳某某受傷的交通事故。
后原告在晉州市人民醫(yī)院住院治療。
晉州市公安局交通警察大隊出具晉公交證字（2015）第1538號道路交通事故證明（以下稱事故證明），未劃分雙方事故責任比例。
郭某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告紫金財險投保交強險。
為賠償事宜雙方協(xié)商未果，請求依法判令被告賠償原告損失68565.2元。
因被告張建業(yè)已墊付醫(yī)藥費32548元，不再追究被告張建業(yè)、郭某某的任何責任。
原告提供證據(jù)如下:
1、晉州市公安局交通警察大隊事故證明；
2、原告住院的醫(yī)療費單據(jù)、病歷、診斷證明；
3、原告吳某某的誤工證明；
4、護理人工資證明。
5、外購藥單據(jù)、輔助器具費票據(jù)。
6、交通費票據(jù)。
被告張建業(yè)、郭某某辯稱，我為原告墊付醫(yī)療費32548元，不再要求原告返還，不承擔其他責任。
提供證據(jù)如下:
1、冀A×××××號轎車在紫金財險投保交強險保單，保險期間為2015年03月09日至2016年03月08日。
2、冀A×××××號轎車行車本，車主張建業(yè)。
3、郭某某駕駛證。
被告紫金財險辯稱，冀A×××××號轎車在我公司投保交強險一份，交通事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在交強險限額內(nèi)承擔原告合理的損失，間接損失不予承擔。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按下列規(guī)定承擔賠償責任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
晉州市公安交警大隊事故證明，未認定事故雙方責任，因被告方是機動車，原告方是非機動車，故在本案中被告應對事故承擔主要責任，確定承擔70%的責任為宜。
原告醫(yī)藥費除676元外購藥無正式票據(jù)外，對其余藥費35046.2元，原被告均予以認可，本院予以認定。
住院伙食補助費5100元，雙方均無異議，應予認定。
關于營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑明確寫明加強營養(yǎng)，因此應給予原告一定營養(yǎng)費。
原告要求營養(yǎng)費2000元，數(shù)額過高，按每天30元計1530元為宜。
上述三項合計41676.2元，應首先由冀A×××××號轎車所投保的紫金財險在1萬元交強險限額內(nèi)承擔責任，剩余31676.2元應由原被告按事故責任承擔，被告應承擔22173.34元。
因被告張建業(yè)為原告墊付32548元，原告自愿放棄對被告張建業(yè)、郭某某的訴訟請求，因此被告張建業(yè)、郭某某不再對原告承擔責任。
關于原告誤工費，原告提供了相應的誤工證明，應予確認。
根據(jù)原告病情及公安部的規(guī)定，原告要求120天誤工期，應予支持。
據(jù)此原告誤工費為66.2元×120天=7944元。
關于原告的護理費，原告未提供護理期為120天的證明，根據(jù)原告病情，可按60天計算護理期，護理費為60×113.3=6798元。
交通費1500元，為連號票據(jù)，本院酌定1000元。
原告要求電動車損失1500元，無評估報告，對此請求本院不予支持。
關于醫(yī)療器具費1200元，有相應票據(jù)及醫(yī)院醫(yī)囑為證，故應予認定。
上述誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療器具費合計16942元，未超過交強險分項限額范圍，應由冀A×××××號轎車所投保的紫金財險負擔。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告吳某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療器具費共計21703.34元。
于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、準許原告吳某某撤回對被告張建業(yè)、郭某某的起訴，雙方互不追究其他事宜。
三、駁回原告吳某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1514元，減半收取757元，由原告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按下列規(guī)定承擔賠償責任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
晉州市公安交警大隊事故證明，未認定事故雙方責任，因被告方是機動車，原告方是非機動車，故在本案中被告應對事故承擔主要責任，確定承擔70%的責任為宜。
原告醫(yī)藥費除676元外購藥無正式票據(jù)外，對其余藥費35046.2元，原被告均予以認可，本院予以認定。
住院伙食補助費5100元，雙方均無異議，應予認定。
關于營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑明確寫明加強營養(yǎng)，因此應給予原告一定營養(yǎng)費。
原告要求營養(yǎng)費2000元，數(shù)額過高，按每天30元計1530元為宜。
上述三項合計41676.2元，應首先由冀A×××××號轎車所投保的紫金財險在1萬元交強險限額內(nèi)承擔責任，剩余31676.2元應由原被告按事故責任承擔，被告應承擔22173.34元。
因被告張建業(yè)為原告墊付32548元，原告自愿放棄對被告張建業(yè)、郭某某的訴訟請求，因此被告張建業(yè)、郭某某不再對原告承擔責任。
關于原告誤工費，原告提供了相應的誤工證明，應予確認。
根據(jù)原告病情及公安部的規(guī)定，原告要求120天誤工期，應予支持。
據(jù)此原告誤工費為66.2元×120天=7944元。
關于原告的護理費，原告未提供護理期為120天的證明，根據(jù)原告病情，可按60天計算護理期，護理費為60×113.3=6798元。
交通費1500元，為連號票據(jù)，本院酌定1000元。
原告要求電動車損失1500元，無評估報告，對此請求本院不予支持。
關于醫(yī)療器具費1200元，有相應票據(jù)及醫(yī)院醫(yī)囑為證，故應予認定。
上述誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療器具費合計16942元，未超過交強險分項限額范圍，應由冀A×××××號轎車所投保的紫金財險負擔。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告吳某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療器具費共計21703.34元。
于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、準許原告吳某某撤回對被告張建業(yè)、郭某某的起訴，雙方互不追究其他事宜。
三、駁回原告吳某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1514元，減半收取757元，由原告吳某某負擔。

審判長：王新法

書記員：王永燦