原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳矅政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳俊娣，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海三新保安服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李平，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范瑛、王玥。
　　原告吳某某與被告上海三新保安服務(wù)有限公司身體權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某之委托訴訟代理人吳矅政、陳俊娣，被告上海三新保安服務(wù)有限公司之委托訴訟代理人范瑛、王玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求被告按照70%的賠償比例，賠償原告如下?lián)p失：醫(yī)療費115,759.68元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2400元、護理費3595元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費461.04元、誤工費12,995.32元、交通費500元、車輛及衣物損500元、鑒定費2550元、律師費5000元。事實和理由：2018年8月24日起，原告受雇于被告，在本市楊浦區(qū)錦創(chuàng)路88弄江灣翰林小區(qū)擔任視頻監(jiān)控員，監(jiān)控室位于小區(qū)地下車庫。2019年4月8日18：50左右，原告準備下班，騎電動自行車從地下車庫出去時因地面濕滑而摔倒受傷。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診治療。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘。原告的工作范圍為整個小區(qū)，主要在地下車庫，事發(fā)地點系被告管控區(qū)域，屬于工作地點，原告是綜合工時制，工作時間靈活，事發(fā)時間尚未下班，屬于工作時間，故原告因為工作環(huán)境原因受傷。并且，原告長期使用電動自行車，被告未予警示、制止，未盡到安全管理義務(wù)。因此原告在提供勞務(wù)過程中受傷，被告作為雇主應(yīng)承擔賠償責任?，F(xiàn)為維護自身權(quán)益，訴至法院作如上訴請。
　　被告上海三新保安服務(wù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告與被告簽訂了勞務(wù)協(xié)議，2018年8月24日起，原告在本市楊浦區(qū)錦創(chuàng)路88弄江灣翰林小區(qū)擔任視頻監(jiān)控員，工作地點為小區(qū)地下車庫監(jiān)控室。2019年4月8日18：50左右，原告騎電動自行車從地下車庫準備出去時因地面濕滑而摔倒受傷。當時，原告已與同事交接完畢提前下班，原告并非由于雇傭活動而受傷，并且地下車庫禁止停放電動自行車，小區(qū)進出口有設(shè)立禁行標志，被告對員工進行勸說、管理，但原告自行違規(guī)停放，被告沒有強制管理能力。事發(fā)地點由物業(yè)管理，原告自身具有注意義務(wù)，事發(fā)后被告方積極救助、陪同就醫(yī)，還支付了10,000元。綜上，被告沒有過錯，不同意承擔賠償責任。對于具體費用的意見：對醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金的金額無異議；對誤工費、精神損害撫慰金、交通費、車輛及衣物損不認可；對殘疾輔助器具費、鑒定費、律師費的證據(jù)真實性無異議。
　　本院經(jīng)審理查明認定事實如下：
　　1.原告于2018年8月22日簽署勞務(wù)協(xié)議，約定：“期限自2018年8月24日起，被告安排原告從事監(jiān)控工作，根據(jù)原告勞務(wù)工作性質(zhì)，按照實行綜合計時工作制，被告同意醫(yī)療費用自理，醫(yī)療期內(nèi)被告不支付勞務(wù)費。”等內(nèi)容。2018年8月24日起，原告在本市錦創(chuàng)路88弄江灣翰林小區(qū)擔任監(jiān)控員，監(jiān)控室位于小區(qū)地下車庫，工作時間為7：00至19：00。
　　2.2019年4月8日18：50左右，在本市錦創(chuàng)路88弄江灣翰林小區(qū)地下車庫，原告騎電動自行車準備出去時因地面濕滑而摔倒受傷。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診治療，被告方工作人員陪同前往。被告向原告支付了10,000元。司法鑒定科學研究院出具鑒定意見：原告左膝因故受傷，其左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙的后遺癥已達成人體損傷XXX殘疾，其損傷后可酌情給予休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。本案中，根據(jù)勞務(wù)協(xié)議及雙方陳述，可確認原、被告形成勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告抗辯稱原告非因雇傭活動受傷，但是本案原告的工作是擔任監(jiān)控員，事發(fā)時間仍屬工作時間，事發(fā)地點位于地下車庫，與工作地點具有緊密聯(lián)系，屬工作場所的合理延伸，故被告的意見本院不予采納，被告作為雇主應(yīng)當對原告遭受的損害承擔賠償責任。而原告對事發(fā)場所較為熟悉，其在雨天路滑的情況下騎行電動自行車，自身具有安全注意義務(wù)，原告存在過失也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。故根據(jù)本案實際情況，對原告的合理損失，本院酌情確定由被告承擔40%的賠償責任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償金額，本院依次作如下認定：1.根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、病歷等，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分，本院認定醫(yī)療費為85,942.72元。2.依據(jù)原告?zhèn)?、鑒定意見及被告意見，原告主張的住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2400元、護理費3595元，本院予以支持。3.原告提交的銀行明細等，結(jié)合被告陳述，可以證明原告的收入情況及存在誤工損失，誤工費本院酌情支持12,500元。4.根據(jù)原告的傷殘等級、年齡等，本院認定殘疾賠償金為136,068元、精神損害撫慰金為5000元。5.根據(jù)事發(fā)后原告就醫(yī)等實際需要，交通費酌定為300元。6.考慮原告在騎電動自行車時摔倒受傷，財產(chǎn)損失酌定為400元。7.原告購買膝關(guān)節(jié)支具并提交發(fā)票、醫(yī)囑，故殘疾輔助器具費461.04元，本院予以支持。8.鑒定費憑據(jù)認定為2550元。9.根據(jù)訴訟標的及案情繁簡，律師費酌情支持4000元。以上費用，由被告承擔40%的賠償責任。被告支付的10,000元在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海三新保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費34,377.09元、住院伙食補助費56元、營養(yǎng)費960元、護理費1438元、殘疾賠償金54,427.2元、精神損害撫慰金2000元、殘疾輔助器具費184.42元、誤工費5000元、交通費120元、財產(chǎn)損失160元、鑒定費1020元、律師費1600元(履行時扣除被告上海三新保安服務(wù)有限公司已經(jīng)支付的10,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費2144元，由原告吳某某負擔1644元，由被告上海三新保安服務(wù)有限公司負擔500元。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??俞

書記員：俞淵清