原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省五常市。委托代理人：付海東，吉林兢誠律師事務(wù)所律師。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。被告：崔某在，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。二被告委托代理人：崔套，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市武邑縣。二被告委托代理人：趙文學(xué)，泊頭市解放法律服務(wù)所法律工作者。被告：韓中文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司。負(fù)責(zé)人：徐學(xué)德，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx(1/1)。委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告崔某某、崔某在、韓中文、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人付海東，被告崔某某、被告崔某在共同委托代理人崔套、趙文學(xué)，被告韓中文，被告保險公司委托代理人李東華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原告系長年在武邑縣進(jìn)行經(jīng)營的個體工商戶。2017年9月29日20時許，原告乘坐被告韓中文駕駛的電動二輪摩托車，沿武邑縣東環(huán)路××××）由南向北行駛，當(dāng)行駛至東環(huán)路××××）安居小區(qū)門口南40米處時，由被告崔某某駕駛的滬Ｃ×××××號小型轎車追尾將原告乘坐的電動二輪車追尾相撞，當(dāng)時即把原告撞傷倒地，原告當(dāng)時即被撞的昏迷不醒，后經(jīng)他人送往衡水市第二人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為閉合性腹外傷、急性腹膜炎、腎挫傷、腹腔積液、失血性休克、失血性貧血、代謝性酸中毒、胸部損傷、肺挫裂傷、頭皮裂傷、軟組織損傷、低蛋白血癥、腰椎橫突骨折。住院治療達(dá)41天。原告在住院治療期間及出院后被告崔某某及肇事車輛所有權(quán)人崔某在、兩輪電動車肇事者韓中文對原告未進(jìn)行任何賠償。被告崔某某駕駛的肇事車輛滬Ｃ×××××號小型轎車在被告保險公司進(jìn)行了投保，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險憑證號：PDZA20173301D000055029，機(jī)動車商業(yè)保險保險單號：PDAA20173301D000054388。原告出院后委托吉林正達(dá)司法鑒定中心作出司法鑒定，鑒定傷殘等級評定為7級傷殘、10級傷殘，損傷護(hù)理期限評定為60日，損傷營養(yǎng)期限為120日。本次事故后經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告崔某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，被告韓中文負(fù)此起事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。綜上，由于被告崔某某、韓中文的侵權(quán)行為造成原告住院治療41日，并造成傷殘致使原告大部分喪失勞動能力，被告崔某在系肇事車輛所有權(quán)人亦應(yīng)對原告的損失予以賠償，被告保險公司應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)對原告予以賠付。由于被告拒不賠償原告各項損失，現(xiàn)原告依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》及《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，起訴請求判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費95854.95元、護(hù)理費5557.14元、伙食補助費4100.00元、誤工費17470.50元、殘疾賠償金237291.60、營養(yǎng)費12000.00元，護(hù)理期限費8132.40元、交通費1165.05元、住宿費1990.00元、以上賠償總計金額383597.64元。被告保險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償。請求判令四被告承擔(dān)訴訟費、鑒定費、律師代理費。被告崔某某、崔某在代理人辯稱：被告崔某某對駕駛的肇事車輛享有駕駛資格，該肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額100萬并不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告合理合法損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，本案訴訟費、鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，對于律師費原告主張無事實及法律依據(jù)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。因本案交通事故造成韓中文、張軼碩受傷，保險公司應(yīng)當(dāng)在各項限額內(nèi)保留對其二人的賠償責(zé)任。被告韓中文辯稱：沒有答辯意見。我受傷較輕，不需要被告保險公司在交強(qiáng)險各項限額內(nèi)保留相應(yīng)份額。我是張軼碩的姥爺，當(dāng)時張軼碩在醫(yī)院做了一下檢查，受傷較輕，不需要被告保險公司在交強(qiáng)險各項限額內(nèi)保留相應(yīng)份額。要求法院依法判決。被告保險公司代理人辯稱：本次交通事故系由韓中文無證酒后駕駛機(jī)動車所致，崔某某沒有具體的違章行為，我們認(rèn)為韓中文應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。在核實崔某某駕駛證、行駛證均合法有效的前提下，對于原告的合理合法損失我公司可在交強(qiáng)險各分項無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在商業(yè)三者險限額內(nèi)不予承擔(dān)。對于本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、律師代理費我司不予承擔(dān)。崔某某駕駛的機(jī)動車滬Ｃ×××××號小型轎車我司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額100萬并不計免賠）各一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案無爭議事實是：滬Ｃ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額100萬并不計免賠）各一份，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭當(dāng)事人及代理人的意見，確定本案的爭議焦點為：原告吳某某因本次交通事故造成合理合法損失項目、數(shù)額如何確定以及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)。圍繞爭議焦點，原告陳述意見同訴狀中的事實理由、訴請一致。損失計算：1、醫(yī)療費95854.95元。2、護(hù)理費5557.14元，41天×135.54元=5557.14元。3、伙食補助費4100.00元，41天×100元=4100元。4、誤工費17470.50元，天數(shù)按事故發(fā)生時至評殘日期確定，參照河北省上年度批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算出來是17470.50元。5、殘疾賠償金237291.60，原告一處七級傷殘，一處十級傷殘，根據(jù)河北省城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)計算所得。6、營養(yǎng)費12000.00元，按照司法鑒定的營養(yǎng)期限計算的，200元×60天=12000元。7、護(hù)理期限費8132.40元，按照司法鑒定的護(hù)理期限計算的，按照135.54元/天計算。8、交通費1165.05元，有實際票據(jù)為證。9、住宿費1990.00元，有實際票據(jù)為證。10、訴訟費1109元、鑒定費2700元、律師代理費15000元，有實際票據(jù)為證。以上1至9項賠償總計金額383597.64元。鑒定費和律師代理費的訴訟請求在本次休庭后我方依法預(yù)交相應(yīng)訴訟費。今天如未依法預(yù)交該費用視為放棄該兩項賠償請求。提供證據(jù)如下：一、原告吳某某身份證復(fù)印件；二、道路交通事故認(rèn)定書；三、醫(yī)療診斷書復(fù)印件、病歷原件；四、機(jī)動車商業(yè)保險單、強(qiáng)制保險單復(fù)印件；五、被告崔某某機(jī)動車駕駛證復(fù)印件；六、被告崔某在機(jī)動車行駛證復(fù)印件；七、原告在武邑縣城居住的房屋租賃協(xié)議；八、醫(yī)療費票據(jù)60張；九、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)；十、司法鑒定意見書；十一、鑒定費、律師費發(fā)票。被告保險公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)二認(rèn)證結(jié)果有異議，本次交通事故系由韓中文無證酒后違規(guī)載人駕駛機(jī)動車所致，交警部門沒有認(rèn)定崔某某有具體的違章行為，我方認(rèn)為韓中文應(yīng)承擔(dān)事故全責(zé)。對證據(jù)三因提交的是診斷書復(fù)印件，不予認(rèn)可，如經(jīng)核實該復(fù)印件與原件一致，我公司認(rèn)可。對病歷真實性沒有異議。對證據(jù)七房屋租賃協(xié)議不認(rèn)可，房屋租賃協(xié)議未經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案，不具有合法性，出租方并未出庭接受質(zhì)詢，無法確定該房屋租賃協(xié)議的真實性，再者該房屋租賃協(xié)議記載的租賃期限為一年（自2017年1月1日至12月31日），本次事故發(fā)生在2017年9月29日，即使原告租房居住，其至事發(fā)時間租住也不滿一年，為此該房屋租賃協(xié)議不能證明其在武邑縣城內(nèi)居住。對證據(jù)八真實性沒有異議，請求法院依法核實其具體數(shù)額。對證據(jù)九交通費票據(jù)，請法院酌情確定，對原告所主張的機(jī)票費用，我們認(rèn)為并非普通交通工具，而且乘機(jī)人員與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該費用不予認(rèn)可。事故發(fā)生時間為2017年9月29日，住院時間為2017年9月29日，不存在不能及時入院的情況，其主張的住宿費沒有法律依據(jù)，我方不認(rèn)可。對證據(jù)十有異議，該司法鑒定書系原告自行委托，不具有合法性。再者原告本人沒有到庭參加訴訟，我方不掌握原告受傷的具體情況，對鑒定意見我方不認(rèn)可，保留對原告的傷殘等級重新鑒定的權(quán)利。對于鑒定意見出具的護(hù)理期限60日應(yīng)為原告所需要的全部護(hù)理期限而不是出院以后的護(hù)理期限。對于鑒定意見出具的營養(yǎng)費及參照的計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。對證據(jù)十一因原告提交的鑒定意見書我方不認(rèn)可，對其提交的鑒定費票據(jù)也不認(rèn)可，該費用也不屬于保險公司賠償范圍。主張的律師費不屬于保險公司賠償項目，也沒有法律依據(jù)，我方不認(rèn)可。醫(yī)療費應(yīng)該扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，護(hù)理費我方認(rèn)為總的護(hù)理期限為60日，因原告并未提交相關(guān)護(hù)理人員的誤工證明，故護(hù)理費參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。因為原告并未提交其誤工證明，故其主張按照零售業(yè)主張誤工費沒有事實依據(jù)，我方不認(rèn)可。結(jié)合原告?zhèn)椋曳秸J(rèn)為其誤工期限不應(yīng)超過90日，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定。對殘疾賠償金不認(rèn)可，因原告不能舉證證明其事發(fā)前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，如果其構(gòu)成傷殘其殘疾賠償金應(yīng)參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)11919元計算；如經(jīng)我公司核實原告確實構(gòu)成一處七級、一處十級傷殘，那么其傷殘系數(shù)不應(yīng)超過41%。對營養(yǎng)費每天不應(yīng)超過30元。保險公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費10000元，提交賠款記錄打印單一張。對其他損失同質(zhì)證意見。對其他證據(jù)沒有意見。沒有其他證據(jù)提交。被告崔某某、崔某在代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對原告提供的證據(jù)四、五、六沒有意見，對其他證據(jù)同保險公司意見一致。沒有證據(jù)提交。被告韓中文對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：我沒有質(zhì)證意見，沒有證據(jù)提交。對于被告保險公司提供的證據(jù)，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：收款人姓名并非原告，對該證據(jù)有異議。被告崔某某、崔某在代理人質(zhì)證認(rèn)為：對真實性沒有異議，該款是由崔某在所有的機(jī)動車投保的保險公司支付給原告所入住的醫(yī)院。被告韓中文質(zhì)證認(rèn)為：對該證據(jù)沒有異議。被告韓中文同時述稱：原告舉證租賃協(xié)議書租的是新華街門市房，她在縣城開門市做生意。我們是朋友關(guān)系。被告保險公司代理人述稱：韓中文系本案被告，其稱原告在縣城開門市做生意系證人證言，韓中文的述稱不具有合法性，再者原告提交的租賃協(xié)議記載的租賃地點與韓中文所稱不一致，不能作為原告吳某某在縣城居住的證明，在本案中僅有韓中文的證言沒有其他證人證言佐證，韓中文所稱不具有真實性，我方不認(rèn)可。被告崔某某、崔某在代理人述稱：同保險公司意見一致。本院對原、被告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：原告提供證據(jù)一、三、四、五、六、八真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方?jīng)]有異議，依法應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)二真實合法有效，被告方雖有異議，但是經(jīng)過本院調(diào)閱交警部門涉案事故卷宗，能夠證實事故發(fā)生時，被告崔某某沒有謹(jǐn)慎駕駛，其自述在有對行車輛經(jīng)過、車燈很亮?xí)r時沒有盡到減速慢行的謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，對前方順向行駛的電動自行車發(fā)生了追尾碰撞，事故認(rèn)定書認(rèn)定其未盡到安全文明駕駛，是造成事故的主要原因是合情合理合法的。韓中文無證、飲酒是次要原因，其即使有證、未飲酒也很難避免追尾事故的發(fā)生，但是其無證、飲酒也是不合法的，故而承擔(dān)次要責(zé)任也是合情合理合法。故而保險公司對于該事故認(rèn)定書有異議，本院不予支持。原告提供證據(jù)七被告保險公司不認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，因原告提供的該證據(jù)“房屋租賃協(xié)議書”內(nèi)容極不規(guī)范，開頭“出租方：”也未署名簽字捺印，且系孤證，不能有效證明原告的實際居住情況；同時，即使該房屋租賃協(xié)議真實可信，根據(jù)其記載的租賃期限為一年（自2017年1月1日至12月31日），而本次事故發(fā)生在2017年9月29日，故原告至事發(fā)時租房居住也不滿一年，也不符合最高人民法院（2005）民他字第45號復(fù)函的精神，其舉證證明的目的要求原告損失標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算故不應(yīng)支持。原告提供證據(jù)九被告保險公司有異議，但是結(jié)合原告“閉合性腹外傷、肺挫傷”等傷情，綜合考慮入院、出院、檢查、鑒定的實際需要，確認(rèn)原告交通費為1000元適宜。原告于2017年11月19日14時出院，其住宿費發(fā)票顯示時間為2017年11月20日，而且原告戶口在黑龍江省，故而在出院后當(dāng)天晚上入住賓館，次日返回家中需要住宿的理由成立，但是其住宿費發(fā)票金額過高，超出了相應(yīng)的普通住宿標(biāo)準(zhǔn)，故而該數(shù)額確定為100元為宜。原告提供證據(jù)十是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的鑒定意見，具備關(guān)聯(lián)性，被告方有異議，但是未提交任何足以反駁的證據(jù)予以支持，且在限定期間內(nèi)也未提出重新鑒定，故對于該意見書依法應(yīng)予采納。原告提供證據(jù)十一鑒定費發(fā)票是稅務(wù)部門依法出具的正式票據(jù)，具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，而且該費用是原告的實際支出，依法應(yīng)予采納。被告保險公司主張該鑒定費用不予承擔(dān)的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。原告要求被告方承擔(dān)律師費的主張沒有法律依據(jù)，依法不予采納。原告誤工費標(biāo)準(zhǔn)因未提供任何相關(guān)證據(jù)，故而其標(biāo)準(zhǔn)參照河北省上一年度農(nóng)業(yè)年平均工資21987元計算。結(jié)合當(dāng)前社會實際情況，確認(rèn)其護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資98元/天計算適宜。被告保險公司提供的證據(jù)原告不予認(rèn)可，該證據(jù)顯示被告保險公司將款項匯入了衡水市第二人民醫(yī)院，而沒有舉證證明原告收到該款項，故而不具備與本案的關(guān)聯(lián)性，依法不予采納。綜上，確認(rèn)原告因本案交通事故造成的合理合法損失是：醫(yī)療費95854.95元、住院伙食補助費4100元（41天×100元/天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）、殘疾賠償金97735.8元（11919元×20年×41%）、誤工費7168.36元（119天×21987元/365天）、護(hù)理費5880元（60天×98元/天）、交通費1000元、住宿費100元、鑒定費2700元共計216339.11元。本院經(jīng)審理查明：2017年9月29日20時05分，崔某某駕駛滬Ｃ×××××號小型轎車，沿武邑縣東環(huán)路××××）由南向北行駛，行駛至東環(huán)路××××）安居小區(qū)門口南40米處，與前方同向行駛的韓中文飲酒后駕駛的電動二輪車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，韓中文及電動二輪車乘坐人吳某某、張軼碩受傷的交通事故。本次事故后經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字【2017】第000821號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告崔某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告韓中文負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。被告崔某某系肇事滬Ｃ×××××號小型轎車駕駛?cè)?，該車車主是被告崔某在，該車輛在被告保險公司有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額100萬并不計免賠）各一份，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后住院治療達(dá)51天，共計支付醫(yī)療費95854.95元。原告訴訟主張要求伙食補助為41天。原告出院后委托吉林正達(dá)司法鑒定中心作出司法鑒定，鑒定傷殘等級評定為一處7級傷殘、一處10級傷殘，損傷護(hù)理期限評定為60日，損傷營養(yǎng)期限為120日；為此支付鑒定費2700元。

本院認(rèn)為：本次交通事故給原告吳某某造成人身傷害，作為侵權(quán)人的崔某某、韓中文依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失；但是因崔某某駕駛車輛已經(jīng)投保有保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理合法損失應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的保險公司進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人崔某某、韓中文按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告崔某某與車主崔某在之間的關(guān)系，因雙方當(dāng)事人均未舉證說明二者之間的關(guān)系，應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告保險公司主張不承擔(dān)鑒定費的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金97735.8元、誤工費7168.36元、護(hù)理費3995.84元、交通費1000元、住宿費100元共計120000元。其次，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告吳某某超出交強(qiáng)險部分的損失醫(yī)療費85854.95元（95854.95元-10000元）、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費1800元、護(hù)理費1884.16元（5880-3995.84）、鑒定費2700元共計96339.11元的70%即67437.38元。原告吳某某超出交強(qiáng)險部分的損失96339.11元的30%即28901.73元，應(yīng)由被告韓中文依法予以賠償。被告保險公司提供的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本案中不予處理，其可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依據(jù)相應(yīng)法律關(guān)系另行起訴主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告吳某某損失187437.38元（120000元+67437.38元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告韓中文賠償原告吳某某損失28901.73元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2306元減半收取1153元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)531元，由被告崔某某、被告崔某在連帶負(fù)擔(dān)541元，由被告韓中文負(fù)擔(dān)81元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：楚志超