原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：袁圣東，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝曉燕，上海長(zhǎng)策律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金品模具有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：馬美華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈濤。
　　原告吳某某與被告上海金品模具有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年7月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人袁圣東、謝曉燕、被告上海金品模具有限公司的委托訴訟代理人沈濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告上海金品模具有限公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金85,584元。事實(shí)和理由：原告于2012年11月3日入職被告處從事操作工工作。2018年7月16日原告在工作中受傷，后經(jīng)上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度七級(jí)。工傷保險(xiǎn)基金支付了原告一次性傷殘補(bǔ)助金52,360.10元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85,584元。原告雖年滿五十周歲，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍需通過勞動(dòng)維持生計(jì)，應(yīng)當(dāng)獲得一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
　　上海金品模具有限公司辯稱，2018年10月底，原、被告間勞動(dòng)關(guān)系終止。對(duì)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)法律法規(guī)，有法律依據(jù)的被告同意支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市外來從業(yè)人員，于2012年11月3日入職被告處從事操作工工作。2018年7月16日，原告在工作中受傷。2018年9月27日，上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具認(rèn)定工傷決定書，就原告于2018年7月16日受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。2018年12月10日，經(jīng)上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，原告的傷殘情況經(jīng)鑒定為因工致殘程度七級(jí)。2018年12月27日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心嘉定分中心出具工傷(亡)人員待遇核定表，核定原告的一次性傷殘補(bǔ)助金為52,360.10元。2019年1月22日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心嘉定分中心出具工傷(亡)人員待遇核定表，核定原告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為85,584元。
　　2、2019年4月1日，肥東縣企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心為原告出具未享受企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的證明。
　　3、2019年5月9日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。2019年6月12日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第1145號(hào)裁決書，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告于2018年7月16日發(fā)生傷害事故，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度七級(jí)，原告有權(quán)獲得相應(yīng)工傷待遇。關(guān)于原告主張的一次傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》、《工傷保險(xiǎn)條例》以及上海市政府頒布的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》均有相應(yīng)規(guī)定。其中，2011年7月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，工傷職工終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同的，除依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》同時(shí)明確一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。因此，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的支付條件由國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，具體發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)各地方政府有權(quán)決定。而關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇政策的理解亦應(yīng)當(dāng)符合立法精神及上述國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定。原告系上海市外來從業(yè)人員，發(fā)生工傷后經(jīng)鑒定為因工致殘程度七級(jí)，并已獲得工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85,584元。發(fā)生工傷事故后，原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)，原告雖已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但并無證據(jù)顯示原告達(dá)到法定退休年齡后已經(jīng)可以通過社保部門依法享受養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，仍需通過提供勞動(dòng)維持生計(jì)，原告因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療困難及勞動(dòng)能力下降帶來的就業(yè)困難并無相應(yīng)的彌補(bǔ)途徑，在此情況下，不讓其享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，違背立法精神。因此，原告要求被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海金品模具有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金85,584元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告上海金品模具有限公司負(fù)擔(dān)(被告上海金品模具有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接交付原告吳某某)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡