原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮坤，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁學明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：傅忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康文剛，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：華宇東泰貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)耀華路XXX號一幢一層。
　　法定代表人：傅忠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：康文剛，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告陸某某、傅忠、華宇東泰貿(mào)易有限公司(以下簡稱“華宇公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月25日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人馮坤，被告陸某某、被告傅忠及被告華宇公司的共同委托訴訟代理人康文剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告陸某某、傅忠、華宇公司共同償還原告借款200萬元；2.判令被告陸某某、傅忠、華宇公司共同支付原告利息(以200萬元為本金，按年利率6%的標準，自2018年1月15日起計算至實際清償日止)；3.訴訟費由被告陸某某、傅忠、華宇公司承擔。事實與理由：原告與被告陸某某、傅忠經(jīng)人介紹認識，系朋友關(guān)系，被告傅忠系被告華宇公司的法定代表人。2018年1月，被告陸某某、傅忠、華宇公司因經(jīng)營需要，以共同借款人身份向原告提出借款請求，后原告與三被告于2018年1月8日簽訂《借條》，約定原告向三被告出借200萬元，借期6天，并于當日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式將上述借款轉(zhuǎn)至被告陸某某賬戶，被告陸某某、傅忠向原告出具收條。借款到期后，原告多次向三被告索要欠款，三被告一再推諉，至今未還。故原告向法院起訴，請求判如所請。
　　被告陸某某辯稱，其并非實際借款人，因被告傅忠表示被告華宇公司系央企，被告傅忠系央企員工，均不方便通過自己的賬戶收取錢款，故借用其賬戶走賬。其收到原告的轉(zhuǎn)賬后，隨即轉(zhuǎn)給了被告傅忠指定的案外人安徽奔匯汽車科技有限公司(以下簡稱“奔匯公司”)。被告陸某某認為其不是共同借款人，僅是擔保人，應(yīng)承擔擔保責任，故不同意原告的訴訟請求，
　　被告傅忠辯稱，最初是想讓被告陸某某作為擔保人，因無法提供抵押物，故仍將被告陸某某作為共同借款人。被告華宇公司不是借款人，借款僅發(fā)生在原告與被告陸某某、傅忠之間，被告傅忠同意歸還原告借款本金200萬元并支付相應(yīng)利息。
　　被告華宇公司辯稱，其在《借條》上并非作為借款人蓋章確認，其蓋章僅是為了讓原告放心，本案系爭的借款與被告華宇公司無關(guān)，并非被告華宇公司經(jīng)營需要用款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證及收條，被告陸某某提供的被告傅忠出具的字據(jù)、工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證，各方均無異議，且與本案的待證事實具有關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年1月8日，被告陸某某、傅忠、華宇公司作為甲方，向作為乙方的原告出具了一張《借條》，載明甲方向乙方借款200萬元，借款期限從2018年1月8日至2018年1月14日，未約定借款利息。當日，原告將200萬元款項通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告陸某某賬戶。被告陸某某、傅忠向原告出具收條，表示已從原告處收到借款200萬元。
　　2018年1月8日，被告傅忠又出具了一份“委托支付”說明，載明“今由陸某某工商銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX匯入200萬元整(由吳某某匯入)，此筆200萬元由我公司委托陸某某收款，匯給奔匯公司……，此筆200萬元與陸某某無任何關(guān)系，只是走賬形式”。同日，被告陸某某收到200萬元借款后，又將該款項轉(zhuǎn)賬至案外人奔匯公司。
　　庭審中，原告與三被告均認可，上述“委托支付”說明系事后被告不能向原告還款時，原告才知曉。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告陸某某辯稱其并非實際借款人，僅是擔保人，與協(xié)議約定不符，本院不予采信。被告華宇公司在協(xié)議借款人處蓋章確認，且被告傅忠出具的“委托支付”說明也載明“由我公司委托陸某某收款”，故本院認為被告華宇公司亦是本案的共同借款人。至于被告陸某某收到借款后再轉(zhuǎn)賬給案外人的某某，系被告對借款款項的支配與使用，不影響本案借貸關(guān)系的成立。原告現(xiàn)提供了借條、收條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明原告與被告之間存在借貸法律關(guān)系，且原告已經(jīng)將借款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式足額支付給了被告。協(xié)議約定的借款期限從2018年1月8日至2018年1月14日，現(xiàn)借款期限已到，原告要求被告歸還借款本金并支付逾期還款之日起的資金占用期間利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某、傅忠、華宇東泰貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某借款本金200萬元；
　　二、被告陸某某、傅忠、華宇東泰貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某借款利息(以200萬元為本金，按照年利率6%的標準，自2018年1月15日起計算至實際清償日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，由被告陸某某、傅忠、華宇東泰貿(mào)易有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：胡曉藝

書記員：吳??晶