吳某某
李雙琴（黑龍江雙鴨山尖山區(qū)天地法律服務所）
曲某某
李方雙（黑龍江郝雅楓律師事務所）

上訴人（原審原告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李雙琴，雙鴨山市尖山區(qū)天地法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
上訴人吳某某因民間借貸糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院
（2015）尖民初字第21號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人吳某某及委托代理人李雙琴，被上訴人曲某某的委托代理人李方雙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告吳某某與案外人王金彪系母子關(guān)系，被告曲某某與案外人王金彪系夫妻關(guān)系。
王金彪于2008年7月26日病故。
王金彪住院期間，吳某某為王金彪支付醫(yī)療費2萬元。
原審判決認為，原告吳某某作為王金彪的母親，于王金彪住院期間，在王金彪及其妻子即被告曲某某無法籌集款為王金彪支付醫(yī)療費的情況下，吳某某作為一個母親為兒子出資2萬元治病符合情理。
吳某某雖主張此款項系借款，但未提供證據(jù)佐證雙方之間的民間借貸法律關(guān)系成立，且提供的證人李克君證言亦未證實此該筆款項以借款名義為王金彪支付，故認定此款項的給付系吳某某對王金彪的贈與行為，因該案不存在可撤銷情形，故吳某某現(xiàn)主張要求曲某某返還此款項，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院
判決:駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費300元由原告吳某某負擔。
判后，吳某某上訴稱，我是被上訴人已故丈夫王金彪的母親。
王金彪生前重病期間，被上訴人曲某某籌集不到給王金彪治病的醫(yī)療費，我給王金彪籌集人民幣20000元。
我與王金彪是母子關(guān)系，沒有讓曲某某或王金彪出具借條，也沒有承諾這20000元錢是送給王金彪的，王金彪病逝后，按政策規(guī)定，政府給王金彪報銷部分醫(yī)療費。
我認為王金彪報銷的醫(yī)療費應該先用于抵作我給王金彪治病墊付的20000元錢。
我與被上訴人多次協(xié)商此事，但遭到她的拒絕。
無奈我只好起訴到法院
，請求法院
判決曲某某給付我給王金彪治病籌集的醫(yī)療費20000元。
本案爭議的焦點是上訴人給曲某某為王金彪治病款2萬元，是贈與行為還是民間借貸行為。
被上訴人主張“原、被告之間不存在債權(quán)債務關(guān)系”或認為原告與被告是贈與關(guān)系，應該提供證據(jù)予以證明。
只要曲某某提供不出屬于贈與行為的證據(jù)，就應該認定上訴人與被上訴人是民間借貸關(guān)系。
王金彪籌集治病錢2萬元，被上訴人曲某某也承認她收到2萬元，這2萬元錢，上訴人未明確表示這2萬元錢是送給曲某某給王金彪治病的錢。
上訴人認為，上訴人與王金彪是母子關(guān)系，兒子有病母親給兒子籌錢符合情理是親情所在，但上訴人沒有給付兒子王金彪治病2萬元的法定義務。
情與法是兩回事，法院
認定案件事實形成的法律關(guān)系，應該有法律依據(jù)而不能以親情來確定法律關(guān)系。
本案不涉及贈與合同可否撤銷的行為問題上訴人認為這2萬元錢不是贈給曲某某（或王金彪）給王金彪治病的，是為王金彪籌集的治病錢。
綜上所述，上訴人認為原審判決認定上訴人給王金彪籌集2萬元治病錢是贈與行為沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，判決駁回原告吳某某訴訟請求屬于事實認定錯誤、適用法律錯誤。
請求二審法院
判令
:一、撤銷原審判決；二、判決被上訴人曲某某給付欠款20000元；三、由被上訴人負擔全部訴訟費用。
被上訴人曲某某辯稱，不同意上訴人上訴請求，該筆款項是上訴人贈與王金彪的款項，在2008年上訴人訴被上訴人繼承糾紛案件中，上訴人并未主張此款為借貸，在2008年7月15日王金彪自述的遺囑中，王金彪本人婚內(nèi)無任何債權(quán)債務，這份遺囑是上訴人提供給繼承案件糾紛的法院
，這份證據(jù)證實這筆款項不是借貸關(guān)系是贈與關(guān)系，綜上希望二審法院
駁回上訴人上訴請求，依法維持原判。
二審審理期間，上訴人吳某某與被上訴人曲某某均沒有新證據(jù)提交。
本院認為，上訴人吳某某為給兒子王金彪治病籌集的2萬元人民幣，該款項已在醫(yī)治王金彪疾病的過程中實際使用。
如未被醫(yī)保部門全額報銷返還，該2萬元費用符合法律意義上的贈與性質(zhì)。
上訴人吳某某主張與被上訴人曲某某之間存在借貸關(guān)系沒有法律依據(jù)。
原審判決認定的基本事實清楚，適用法律并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300.00元，由上訴人吳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人吳某某為給兒子王金彪治病籌集的2萬元人民幣，該款項已在醫(yī)治王金彪疾病的過程中實際使用。
如未被醫(yī)保部門全額報銷返還，該2萬元費用符合法律意義上的贈與性質(zhì)。
上訴人吳某某主張與被上訴人曲某某之間存在借貸關(guān)系沒有法律依據(jù)。
原審判決認定的基本事實清楚，適用法律并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300.00元，由上訴人吳某某負擔。

審判長：王永春