吳某某
馬健輝（河北馬健輝律師事務(wù)所）
河北馬健輝律師事務(wù)所（河北馬健輝律師事務(wù)所）
楊某某
鑲黃旗鴻達(dá)物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司
袁得昌
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司
李明健

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告鑲黃旗鴻達(dá)物流有限公司。
法定代表人不詳。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司）。
代表人趙黎明，經(jīng)理。
委托代理人袁得昌，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司職工。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司（以下簡稱中華聯(lián)合玉田支公司）。
代表人賈德才，經(jīng)理。
委托代理人李明健，該公司職工。特別授權(quán)。
原告吳某某與被告楊某某、鑲黃旗鴻達(dá)物流有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司、中華聯(lián)合玉田支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由審判員趙莉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告鑲黃旗鴻達(dá)物流有限公司的起訴。原告的委托代理人馬健輝、盛滿永、被告楊某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司的委托代理人袁得昌、被告中華聯(lián)合玉田支公司的委托代理人李明健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告吳某某駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告吳某某受傷，被告楊某某應(yīng)負(fù)事故30%的責(zé)任，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益。由于被告楊某某駕駛的蒙H×××××號(hào)牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合玉田支公司投保了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)由被告中華聯(lián)合玉田支公司按30%責(zé)任比例直接賠償給原告。被告中華聯(lián)合玉田支公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，因鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人給第三者即原告造成的合理損失，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告中華聯(lián)合玉田支公司賠償。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告鑲黃旗鴻達(dá)物流有限公司的起訴，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！薄⒌诙l ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?“……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某精神損害撫慰金10000元、××賠償金100000元，合計(jì)110000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢費(fèi)、安裝假肢的食宿費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共137851.85元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
三、原告吳某某待二被告保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)時(shí)，返還給被告楊某某10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)839元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)724元，原告吳某某負(fù)擔(dān)115元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告楊某某在判決生效之日起三日內(nèi)給付原告724元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告吳某某駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告吳某某受傷，被告楊某某應(yīng)負(fù)事故30%的責(zé)任，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益。由于被告楊某某駕駛的蒙H×××××號(hào)牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合玉田支公司投保了不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保財(cái)險(xiǎn)錫林郭勒盟分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)由被告中華聯(lián)合玉田支公司按30%責(zé)任比例直接賠償給原告。被告中華聯(lián)合玉田支公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，因鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人給第三者即原告造成的合理損失，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告中華聯(lián)合玉田支公司賠償。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告鑲黃旗鴻達(dá)物流有限公司的起訴，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！?、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?“……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某精神損害撫慰金10000元、××賠償金100000元，合計(jì)110000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢費(fèi)、安裝假肢的食宿費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共137851.85元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
三、原告吳某某待二被告保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)時(shí)，返還給被告楊某某10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)839元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)724元，原告吳某某負(fù)擔(dān)115元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告楊某某在判決生效之日起三日內(nèi)給付原告724元。

審判長：趙莉

書記員：軒宗媛