原告：吳某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。委托代理人：金國元，河北衡臣律師事務(wù)所律師。委托代理人：山淑娥，河北衡臣律師事務(wù)所律師。被告：吳占眾，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。委托代理人：高君，河北正一律師事務(wù)所律師。委托代理人：李偉，河北正一律師事務(wù)所律師。被告：唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)西馬各莊村民委員會，住所地唐山市開平區(qū)。負(fù)責(zé)人：王某雨，職務(wù)村委會主任。

原告吳某某訴稱，1982年農(nóng)村分田到戶后，原告承包了本村坐落在大港地塊上的2.28畝土地，開始幾年由原告自己經(jīng)營此地，到2001年前后，因原告丈夫在外打工，家里又要照顧兩個孫女，經(jīng)營承包地出現(xiàn)困難，被告吳占眾的父母吳某安、楊某花夫婦倆看到此情況，就主動要求為原告代耕，考慮相鄰之間關(guān)系不錯，原告就口頭答應(yīng)他們代耕2.04畝土地，當(dāng)時雙方約定，原告可隨時收回土地。到2006年左右，吳某安、楊某花夫婦先后去世，被告吳占眾占用了此地塊，打算在地里壘墻建房搞出租，并將原告堆放在地里的竹竿、大簾子點(diǎn)火燒光，原告發(fā)現(xiàn)后堅決阻止其建房，并要求返還由其父母代耕的全部土地，但被告吳占眾不但不返還，反而在地里強(qiáng)行栽上幾十顆核桃樹，現(xiàn)整個地塊雜草叢生，荒蕪一片。為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告曾多次找西馬各莊村委會、鎮(zhèn)司法所要求解決此糾紛，但調(diào)解無果。原告認(rèn)為，原告為訴爭土地的承包人，被告吳占眾的父母為代耕人，其父母死后，吳占眾無權(quán)繼續(xù)占用，應(yīng)返還原告該承包地，并恢復(fù)地貌。被告西馬各莊村委會在未通知原告的情況下擅自將此承包地寫到吳占眾名下，并將糧補(bǔ)款發(fā)給被告吳占眾，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告起訴要求依法確認(rèn)坐落在西馬各莊村東南大巷2.04畝土地承包經(jīng)營權(quán)歸原告，2015年秋涉案土地已被征收，該征收補(bǔ)償款歸原告所有；判令被告西馬各莊村委會將涉案土地承包人及糧補(bǔ)領(lǐng)款人恢復(fù)為原告吳某某，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告吳占眾辯稱，原告所述與事實(shí)不符，原、被告之間爭議承包地的畝數(shù)不是2.04畝而是3.70畝，其次原、被告就爭議承包地的關(guān)系并非原告所說的代耕代種關(guān)系，而是轉(zhuǎn)讓關(guān)系，原告將承包地轉(zhuǎn)讓給被告以后，雙方經(jīng)西馬各莊村委會同意更改承包地底賬，至此原告已退出與西馬各莊村委會的承包關(guān)系，被告與西馬各莊村委會之間存在承包關(guān)系，被告受讓承包地后一直繳納各種稅費(fèi)，并領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼款，在此期間原告領(lǐng)取的糧補(bǔ)是按照0.27畝領(lǐng)取的，被告是按照3.7畝領(lǐng)取的，因此原告無權(quán)就爭議承包地主張權(quán)利，原告提起訴訟的主要原因是因?yàn)楝F(xiàn)在承包地地價上漲不再交農(nóng)業(yè)稅及各種承包費(fèi)用，取而代之的是每年領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼，而且現(xiàn)在承包地已經(jīng)進(jìn)入了國家征用程序，原告為獲取不當(dāng)利益而否認(rèn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的行為不應(yīng)得到法院的支持，原告當(dāng)庭變更訴請，土地已經(jīng)被征用，土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被告，相應(yīng)的補(bǔ)償款也應(yīng)該給被告。請人民法院依法駁回原告的訴請。被告西馬各莊村委會未作答辯。原告吳某某為證明其主張成立，向本院提供以下證據(jù)：1.1991年唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)西馬各莊村的土地核實(shí)丈量表1份，證明原告的2.28畝承包地在1991年前就已經(jīng)承包，這屬于村委會的原始記載，以后沒有進(jìn)行過調(diào)整。2.被告西馬各莊村委會于2014年9月11日和2015年1月19日的證明各1份，證明自1991年農(nóng)村土地承包后西馬各莊村沒有進(jìn)行過承包地調(diào)整，仍然以1991年的賬為準(zhǔn)，還證明了爭議承包地的四至情況。3.證人吳某科的書面證言1份及錄音資料1份，證明西馬各莊村委會對被告吳占眾將原告承包地改到自己名下不知情。4.唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)司法所的證明1份，證明原、被告之間的糾紛經(jīng)司法所調(diào)解沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。5.被告西馬各莊村委會2000年農(nóng)戶應(yīng)交土地承包費(fèi)表（復(fù)印件）1份，證明被告西馬各莊村委會擅自將原告吳某某的承包地變更到被告吳占眾名下，而且上面的數(shù)字與1991年的原告的承包地畝數(shù)不相符。6.照片1組，證明被告雖然占著承包地，但是已經(jīng)荒廢了。7.承包合同原件及復(fù)印件1份，證明原告在1986年就與村委會形成承包關(guān)系，2016年村委會仍在承包合同上蓋章再次確認(rèn)。8.吳某波的承包合同復(fù)印件1份，證明吳某波1986年與西馬各莊村委會形成承包關(guān)系，2016年村委會仍在承包合同上蓋章再次確認(rèn)。9.西馬各莊村委會出具的證明1份，證明村委會承認(rèn)吳某波有1.52畝土地交給原告代耕。被告吳占眾為證明自己的主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：1.2001年被告西馬各莊村委會的承包地底賬1份，證明原告吳某某將承包地3.56畝變更到被告吳占眾名下，并更改了底賬，這份證明結(jié)合原告提交的證據(jù)能夠相互印證，原告的證據(jù)顯示原告現(xiàn)有承包地0.24畝，被告吳占眾現(xiàn)有承包地3.56畝。2.2002年8月6日被告西馬各莊村委會的承包地底賬1份、農(nóng)戶承包土地應(yīng)交農(nóng)業(yè)稅核算表2份，證明時任村長吳某科對原告將承包地變更到被告吳占眾名下是知情的，也能夠證明這是農(nóng)戶承包地的核算面積，說明自1991年至今農(nóng)戶承包地是有所變化的。3.種糧補(bǔ)貼表1份，證明吳占眾現(xiàn)有承包地3.70畝，作為時任村長的吳某科在該表上簽名確認(rèn)，由此可知吳某科知道原告將爭議承包地變更到被告吳占眾名下，并認(rèn)可雙方的轉(zhuǎn)讓行為。4.農(nóng)業(yè)稅納稅通知書1份、農(nóng)村專用現(xiàn)金收據(jù)1張、農(nóng)業(yè)稅完稅證1張、糧食直補(bǔ)通知書1份，證明被告吳占眾與被告西馬各莊村委會就爭議承包地建立了新的承包關(guān)系后，依約向村委會交納承包費(fèi)，被告的承包地面積是3.70畝，被告依照承包地的畝數(shù)領(lǐng)取國家發(fā)放的糧食補(bǔ)貼款。5.2015年2月4日被告西馬各莊村委會的證明1份，證明被告吳占眾自2001年耕種爭議的3.56畝承包地至今及該爭議承包地的四至。6.錄音光盤1張及書面整理資料1份，證明被告西馬各莊村委會將原告的承包地更改到被告名下是經(jīng)雙方同意的。被告西馬各莊村委會在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告吳占眾對原告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證只能證明1991年承包地的畝數(shù)，不能證明原告現(xiàn)有的承包地畝數(shù)，從表面上也證實(shí)不了承包地沒有進(jìn)行過調(diào)整；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為西馬各莊村自1991年至今是否對承包地進(jìn)行過調(diào)整應(yīng)當(dāng)以被告西馬村委會保存的底賬為依據(jù)，該底賬為原始證據(jù)，而原告提交的證明為傳來證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則原始證據(jù)的效力高于傳來證據(jù)的效力；關(guān)于承包地四至的證明只能證明1991年原告的承包地四至，不能證明現(xiàn)有土地的四至范圍；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為該證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭質(zhì)詢，否則無法核實(shí)證明的內(nèi)容；該證明所述與事實(shí)不符；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為此證據(jù)恰好證明了原告將3.56目承包地轉(zhuǎn)讓給被告吳占眾，并且在村委會底賬上有所體現(xiàn)，作了變更，原告稱自1991年一直沒有變更，但原告提交的證據(jù)顯示該爭議地已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)整；對證據(jù)6有異議，認(rèn)為該證證明不了被告吳占眾將上述土地荒廢，照片的拍攝時間為冬季，被告種的是核桃樹，并沒改變土地的性質(zhì)；對證據(jù)7真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該合同形成與1986年，但僅有吳某某的簽名，并沒有村委會的蓋章，當(dāng)時的村委會應(yīng)當(dāng)是越河鄉(xiāng)西馬各莊村委會而不是越河鎮(zhèn)西馬各莊村委會，合同的成立和有效是雙方簽字蓋章而成立，該合同僅有吳某某的簽字，并沒有村委會蓋章。該承包地的畝數(shù)是2.14畝承包年限是15年，而合同落款是1986年，該合同跨越了1991年，而原告原審提交的承包地的畝數(shù)是2.28畝，我方認(rèn)為該證據(jù)是偽造的，現(xiàn)任村委會沒有權(quán)利對過期的承包合同簽章予以確認(rèn)；對證據(jù)8質(zhì)證意見同證據(jù)7，且吳某波與本案沒有關(guān)系，受讓土地是從吳某某處受讓的，而非吳某波處受讓；對證據(jù)9有異議，村委會作為單位無權(quán)為原告出具證明證實(shí)吳某波的地由其大姐代耕代種，只可以就村委會所轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)進(jìn)行證明，蓋章的單位本身就是本案被告之一，為原告出具的三份新證據(jù)鑒于有利害關(guān)系，有主觀傾向性，不能作為本案的定案依據(jù)。原告對被告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為此證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，這兩份證據(jù)是交稅的統(tǒng)計表，而不是調(diào)整土地的證據(jù)，按照當(dāng)時西馬各莊村的土地管理常規(guī)是誰經(jīng)營誰交稅；對證據(jù)3有異議，不能證明3.56畝土地是原告吳某某轉(zhuǎn)讓給被告吳占眾的，而且更不能證明吳某科知道轉(zhuǎn)讓的行為，因?yàn)檫@只是糧食補(bǔ)貼的調(diào)查表，根據(jù)當(dāng)時的情況，誰種地誰得補(bǔ)貼、誰交稅；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為這些通知書只能說在代耕代種過程中占有使用這塊地，不能說明與村委會建立了承包關(guān)系，在農(nóng)村專用現(xiàn)金收據(jù)上戶頭是吳某安，說明當(dāng)時約定代耕代種的事宜是與被告的父母吳某安、楊某花約定的，而不是與被告吳占眾約定的，說明村委會對土地管理比較混亂，吳某安是交土地承包稅的人，怎么改到吳占眾名下沒有任何依據(jù)，這都是村委會擅自行為；對證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證明說被告吳占眾有土地3.56畝沒有說明是承包經(jīng)營權(quán)還是代耕代種的關(guān)系，說明不了被告吳占眾就有3.56畝土地承包權(quán)；對證據(jù)6有異議，認(rèn)為這份證據(jù)是被告在舉證期滿后提交的，證人崔某榮應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，不出庭這個證據(jù)不能采信；村委會每次地補(bǔ)賬和承包費(fèi)交納表都是崔某榮做賬，將吳某某的地改到被告吳占眾名下是崔某榮的個人行為，沒有經(jīng)過原告同意。經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)1、2、4、7、8、9能夠證明原告于1991年承包土地2.28畝，原告與西馬各莊村委會曾就2.28畝的菜地簽訂過承包土地合同書，吳某波于1991年與西馬各莊村委會曾就1.56畝的菜地簽訂過承包土地合同書，吳某波將1.56畝土地交給原告吳某某耕種，西馬各莊村委會自1991年至今未對農(nóng)戶承包的土地進(jìn)行核實(shí)調(diào)整，原、被告因土地糾紛曾在司法所進(jìn)行調(diào)解，對上述證據(jù)予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)3、6無其它證據(jù)予以佐證，不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)5與被告提供的證據(jù)能夠證明原、被告承包地發(fā)生變化的狀況及被告領(lǐng)取涉案土地糧補(bǔ)及交納各種費(fèi)用的情況，對上述證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，原告吳某某于1991在唐山市開平區(qū)西馬各莊村享有承包地2.28畝，后增加至3.82畝。2001年3月被告吳占眾與原告吳某某達(dá)成口頭協(xié)議，原告將其享有承包經(jīng)營權(quán)的位于唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)西馬各莊村東南大港地塊上的3.82畝承包地中的3.56畝的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告吳占眾，被告吳占眾給付原告吳某某2700元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。后原被告各自履行了自己的交付義務(wù)，被告西馬各莊村委會在本村2000年應(yīng)交土地承包費(fèi)表上標(biāo)記了原告吳某某名下的3.82畝承包地?fù)芙o被告吳占眾3.56畝。被告西馬各莊村委會2001年土地承包費(fèi)核算表及2002年農(nóng)戶承包土地農(nóng)業(yè)稅核算表均顯示被告吳占眾的承包地畝數(shù)變?yōu)?.56畝，原告吳某某的承包地畝數(shù)變?yōu)?.26畝。該爭議承包地自2001年后一直由被告吳占眾家承包經(jīng)營，并交納承包費(fèi)、交納農(nóng)業(yè)稅、領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼?，F(xiàn)原、被告就爭議承包地的承包經(jīng)營權(quán)歸屬產(chǎn)生糾紛，原告吳某某來院起訴，要求確認(rèn)爭議承包地的承包經(jīng)營權(quán)歸原告，由被告歸還原告的承包地。本案發(fā)回重審后，原告變更訴訟請求為：1、依法確認(rèn)坐落于村東南大巷2.04畝土地承包經(jīng)營權(quán)歸原告，2015年秋涉案土地已經(jīng)被征收，該征收補(bǔ)償款歸原告所有；2、判令被告西馬各莊村委會將涉案土地承包人及糧補(bǔ)領(lǐng)款人恢復(fù)為原告吳某某；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，本案涉案土地已被政府征用。
原告(反訴被告)吳某某與被告（反訴原告）吳占眾、被告唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)西馬各莊村民委員會（以下簡稱西馬各莊村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理，于2015年4月6日作出（2015）開民初字第165號民事判決。判后，吳某某不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀02民終1323號民事裁定，撤銷本院（2015）開民初字第165號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前，吳占眾向本院提交撤回反訴申請，本院予以準(zhǔn)許。原告吳某某及委托代理人金國元、山淑娥，被告吳占眾及委托代理人高君、李偉到庭參加訴訟，西馬各莊村委會經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告是否享有2.04畝的土地承包經(jīng)營權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校鎽?yīng)對其享有涉案2.04畝土地承包經(jīng)營權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，但根據(jù)原告提供的證據(jù)不能證明其享有2.04畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。被告吳占眾提供了西馬各莊村委會2001、2002年土地承包底賬、西馬各莊村委會農(nóng)戶承包土地應(yīng)交農(nóng)業(yè)稅核算表、被告領(lǐng)取2.04畝土地的糧補(bǔ)及西馬各莊村委會出具的證明，結(jié)合西馬各莊村委會與本村村民均無承包合同的現(xiàn)狀，可以證實(shí)，被告吳占眾對涉案2.04畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告吳某某雖提供1986年其與西馬各莊村委會簽訂的承包土地合同書，但該合同載明承包土地為2.41畝，承包期限自1985年1月1日至1999年12月31日，合同中約定吳某某不按時交納各種費(fèi)用（農(nóng)業(yè)稅、電費(fèi)、管理費(fèi)、公益金），村委會有權(quán)將承包土地收回，不增補(bǔ)任何損失。被告自2001年從原告吳某某處承包涉案2.04畝土地后，自2002年之后負(fù)責(zé)交納了涉案2.04畝土地的各項(xiàng)費(fèi)用。綜上，原告要求確認(rèn)其享有2.04畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持。鑒于原告吳某某不享有2.04畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，原告主張征地補(bǔ)償款為其所有，并要求西馬各莊村委會將承包人及糧補(bǔ)領(lǐng)款人恢復(fù)為原告吳某某，于法無據(jù)，不予支持。為維護(hù)社會正常經(jīng)濟(jì)秩序，保障公民的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　劉　青
代理審判員　　宣　穩(wěn)