原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人袁正，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告孫某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人袁正，被告孫某、人保上海市分公司的委托代理人王文娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某訴稱，2018年6月20日，被告孫某駕駛牌號為滬AFXXXX8小型轎車與行走的原告碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告人保上海市分公司系滬AFXXXX8小型轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險人。原告?zhèn)笤谏虾＝煌ù髮W(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院門診和住院治療。2018年11月7日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人吳某某之右肱骨近端粉碎性嵌頓性骨折，骨折斷端錯位，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右肱骨近端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。”現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)4,504.10元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)9,680元、傷殘賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)457元、殘疾輔助器具費(fèi)2,895元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)5,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，其次由其在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不屬于保險賠付的損失由被告孫某全額賠償。對被告孫某、人保上海市分公司墊付情況無異議，同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告孫某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的損失同意被告人保上海市分公司的意見。事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)935元、護(hù)理費(fèi)400元、殘疾輔助器具費(fèi)2,895元、住院押金20,000元，上述費(fèi)用要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及投保情況無異議，同意依法賠償。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。對原告的鑒定費(fèi)無異議，其余各項(xiàng)損失均持異議。其公司為原告墊付35,000元住院押金，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬AFXXXX8小型轎車該車在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理損失應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付；其次由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付;仍有不足的由被告孫某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　審理中，原告與被告人保上海市分公司就部分損失達(dá)成一致意見：殘疾賠償金46,947元、精神損害撫慰金10,000元。上述意見系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，不減損他人利益，本院予以照準(zhǔn)。
　　關(guān)于原告的合理損失，其中營養(yǎng)費(fèi)6,000元(含后續(xù)治療期)、交通費(fèi)457元、殘疾輔助器具費(fèi)2,895元(系被告孫某墊付)、鑒定費(fèi)2,600元，原告上述四項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除142.10元伙食費(fèi)后，憑據(jù)核實(shí)為60,226.20元(其中被告孫某墊付20,935元、被告人保上海市分公司墊付35,000元)；(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院確認(rèn)為130元；(3)護(hù)理費(fèi)，本院酌情以70元/天結(jié)合鑒定意見計(jì)算120天計(jì)8,400元(含后續(xù)治療期)；(3)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元；(4)律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額和相關(guān)律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持2,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)140,355.20元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告78,899元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)68,699元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)，因被告人保上海市分公司已為原告墊付35,000元，故其尚需在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告43,899元，在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍賠償58,956.20元。律師代理費(fèi)2,500元由被告孫某賠償，因其已為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用24,230元，故原告需返還被告孫某21,730元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某43,899元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某58,956.20元；
　　三、原告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某21,730元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,163.40元(已減半收取，原告吳某某已預(yù)交)，由被告孫某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??清

書記員：周??瑩