吳某某
鄭克彥
鄭克偉
鄭克杰
楊慶春
何兵（河北賈俊青律師事務(wù)所）
李某某
武某某
康瑜（河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
支建廣

原告吳某某，系死者鄭樹強之妻。
原告鄭克彥，系死者鄭樹強之女。
原告鄭克偉，系死者鄭樹強之女。
原告鄭克杰，系死者鄭樹強之子。
原告楊慶春，系鄭克彥之子（事故另一傷者）。
法定代理人鄭克彥，系死者鄭樹強之女。
五
原告
委托代理人何兵，河北賈俊青律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告武某某。
二
被告
委托代理人康瑜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市新石路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈一層110室。
組織代碼證號:77276405-1。
負(fù)責(zé)人鄧坦克，該公司經(jīng)理。
委托代理人支建廣，該公司職員。
吳某某等五原告與被告李某某、武某某為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理并中止審理。
經(jīng)被告武某某申請追加中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司）為被告參加訴訟。
恢復(fù)審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
五原告的委托代理人何兵，被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司的委托代理人支建廣到庭參加訴訟，庭前五原告與被告李某某、武某某就保險外的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并已履行，且原告自愿承擔(dān)本案的訴訟費；原告楊慶春因受傷較輕，自愿撤銷對被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司的訴訟請求。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月6日19時05分，被告李某某駕駛冀A×××××冀F×××××掛號重型半掛車沿112國道由東向西行駛，鄭樹強駕駛電動三輪車并載原告楊慶春沿堂二里鎮(zhèn)四間房村公路由北向南行駛，雙方行駛至112國道46公里處，鄭樹強在向東左轉(zhuǎn)彎過程中與被告車輛相撞，致使鄭樹強死亡，原告楊慶春受傷，車輛受損。
此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭樹強負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊慶春無事故責(zé)任。
原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費、誤工費、車輛損失費等各項損失100000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告將訴訟請求增加至233495.7元（與二被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議已履行的93000元已扣除）。
被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司辯稱:我司在核實保險責(zé)任的前提下，對于原告的合理損失，按照保險合同約定依法進(jìn)行賠付，訴訟費等間接損失不予承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，舉證如下:1、原告身份證復(fù)印件五份，家庭關(guān)系證明一份；2、事故認(rèn)定書一份；3、醫(yī)療費票據(jù)2張；4、鄭樹強居民死亡證明書一份、戶口注銷證明一份、土葬證明一份、尸檢報告一份；5、酒精檢驗報告一份；6、鑒定評估報告書一份；7、誤工人員身份證復(fù)印件三份，處理喪葬事宜的誤工人；8、交通費票據(jù)20張，金額2000元。
被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司質(zhì)證意見:1、對于其電動三輪車的鑒定報告，并未通知我司，我司保留重新鑒定的權(quán)利；2、對交通費提供不是正規(guī)的交通費發(fā)票，我司不予承擔(dān)，是聯(lián)號，對真實性我司不予認(rèn)可；3、對醫(yī)療費中只認(rèn)可救護(hù)車費，救護(hù)車費應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的資質(zhì)。
對賠償清單的質(zhì)證意見:1、精神撫慰金過高；2、處理喪葬事宜誤工費未提供證據(jù)，不予認(rèn)可；3、車輛維修未提交發(fā)票；4、交通費過高，我司認(rèn)可500元。
本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭樹強負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊慶春無事故責(zé)任。
此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
庭前五原告與被告李某某、武某某就保險外的賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)；原告楊慶春因受傷較輕，自愿撤銷對被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司的訴訟請求的申請，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費2000元，為被告保險公司認(rèn)可的救護(hù)車費，原告主張的尸袋費、停尸費、衛(wèi)生費等費用屬喪葬費范疇，不予重復(fù)支持；2、死亡賠償金203720元；3、喪葬費23119.5元；4、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持30000元，此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；5、處理喪事誤工費，雖未提交證據(jù)，但應(yīng)為合理損失，本院酌情按2015河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)支持3人10天，為15410元／年÷365天×3人×10天=1266.58元；6、車輛維修費，是經(jīng)法院委托合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告的電動三輪車的修復(fù)費用作出的鑒定評估報告書，本院予以支持，為1264元；7、交通費過高，本院酌情支持500元。
因本次事故被告李某某負(fù)主責(zé)，故原告受到的損失應(yīng)首先由中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險外的損失由被告武某某承擔(dān)，被告李某某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在交強險險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費2000元；死亡賠償金、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、交通費、喪葬費、處理喪事誤工費110000元，車輛損失1264元。
合計113264元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告死亡賠償金、交通費、喪葬費、處理喪事誤工費（259870.08-110000）×70%為104909.06元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
五原告與被告李某某、武某某就保險外的賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6197元，由五原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費6197元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄭樹強負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊慶春無事故責(zé)任。
此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
庭前五原告與被告李某某、武某某就保險外的賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)；原告楊慶春因受傷較輕，自愿撤銷對被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司的訴訟請求的申請，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費2000元，為被告保險公司認(rèn)可的救護(hù)車費，原告主張的尸袋費、停尸費、衛(wèi)生費等費用屬喪葬費范疇，不予重復(fù)支持；2、死亡賠償金203720元；3、喪葬費23119.5元；4、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持30000元，此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；5、處理喪事誤工費，雖未提交證據(jù)，但應(yīng)為合理損失，本院酌情按2015河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)支持3人10天，為15410元／年÷365天×3人×10天=1266.58元；6、車輛維修費，是經(jīng)法院委托合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告的電動三輪車的修復(fù)費用作出的鑒定評估報告書，本院予以支持，為1264元；7、交通費過高，本院酌情支持500元。
因本次事故被告李某某負(fù)主責(zé)，故原告受到的損失應(yīng)首先由中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險外的損失由被告武某某承擔(dān)，被告李某某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在交強險險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費2000元；死亡賠償金、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、交通費、喪葬費、處理喪事誤工費110000元，車輛損失1264元。
合計113264元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告中華聯(lián)合財險石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告死亡賠償金、交通費、喪葬費、處理喪事誤工費（259870.08-110000）×70%為104909.06元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
五原告與被告李某某、武某某就保險外的賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6197元，由五原告負(fù)擔(dān)。

審判長：曹旭

書記員：李麗