原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉偉，上海市浩信律師事務所律師。
　　被告：上海綠某置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張小弟，董事長。
　　委托訴訟代理人：向磊，上海段和段律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳焰，上海段和段律師事務所律師?！?br/>　　原告吳某與被告上海綠某置業(yè)有限公司(以下簡稱“綠某公司”)商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳某及其委托訴訟代理人劉偉、被告綠某公司委托訴訟代理人陳焰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1．解除原、被告簽訂的《上海市商品房出售合同》；2．被告退還原告已支付的購房款人民幣(以下幣種同)1,230,000元及利息73,302.95元(按中國人民銀行同期存款利率標準計算，暫計自2016年7月4日至2019年7月20日)；3．被告支付原告違約金245,000元；4．被告承擔律師費5,000元。事實與理由：2017年3月14日，原、被告簽訂1份《上海市商品房出售合同》，約定原告以2,450,000元購買上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，并辦理了網(wǎng)簽備案手續(xù)。同時，原、被告還簽訂了1份《南翔綠某商業(yè)用房商鋪經(jīng)營管理協(xié)議》，約定由被告經(jīng)營管理系爭房屋，且被告向原告保證了系爭房屋的保底年收益為6%，至今該收益未實現(xiàn)。原告按約完成付款義務后，由于被告公司內(nèi)部原因?qū)е孪禒幏课葜两駸o法辦理產(chǎn)證。根據(jù)出售合同第十九條及第二十條約定，被告應將原告已支付的房款全部退還原告，并承擔違約責任。原、被告雙方簽訂的出售合同及托管協(xié)議合法有效，被告未按合同約定履行義務，已構(gòu)成實質(zhì)違約，原告遂訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告全部訴請，根據(jù)原、被告簽訂的《上海市商品房出售合同》，原告應當向被告支付完畢所有房款后，被告才履行配合過戶的義務。但截至目前，被告仍未收到原告應當支付的所有房款。原告違約在先，無權(quán)主張其提出的四項訴訟請求。同時，原告訴請2中要求被告支付利息的訴訟請求沒有合同依據(jù)，且起算日期和截止日期也存在嚴重錯誤。原告要求被告支付違約金、律師費也缺少合同依據(jù)及法律依據(jù)，且違約金標準過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1．2017年3月14日，綠某公司(甲方)與吳某(乙方)簽訂1份《上海市商品房出售合同》，合同約定：乙方向甲方購買系爭房屋，建筑面積55.09平方米，總房價款2,450,000元；乙方應按合同約定的付款方式和付款期限將房價款解入甲方的賬戶：寧波銀行上海嘉定支行、賬戶名稱：上海綠某置業(yè)有限公司、賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方的付款時間和付款方式在本合同附件一中約定明確；甲方收到乙方支付的每一筆房款時均應開具發(fā)票；乙方支付房價款若采用銀行貸款付款的，而銀行未按合同約定的期限代乙方向甲方付款的，仍視為乙方未按合同約定的時間付款，但因甲方原因的除外；乙方付清房屋全款后，于2017年12月30日前，甲方向乙方交付房屋；甲、乙雙方商定2017年9月14日前，由甲乙雙方共同向嘉定區(qū)房屋土地管理局辦理價格申報及過戶申請手續(xù)，申領(lǐng)該房屋房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；因甲方原因，乙方無法在2018年3月14日前取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，甲方應承擔違約責任，違約金為總房價款的1%；2018年3月12日之日起180日內(nèi)，乙方仍無法取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，則乙方有權(quán)單方面解除合同；乙方行使本合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時，應書面通知甲方，甲方應當在收到乙方的書面通知之日起60天內(nèi)將乙方已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算，下同)全部退還乙方，并承擔賠償責任，賠償金額以總房價款的10%計算，在退還房價款時一并支付給乙方；前款及本合同其他條款所稱已支付的房價款是包括乙方直接的和通過貸款方式支付的房價款；合同另約定了其他內(nèi)容。上述合同附件一對付款時間和付款方式作如下約定：1、乙方于2017年3月14日與甲方簽署購房合同，并支付給甲方房款首付款250,000元；2、乙方于2017年4月1日支付給甲方房款首付款250,000元；3、乙方于2017年5月20日支付給甲方房款首付款730,000元；4、乙方以貸款方式于2017年7月20日前應支付房款1,220,000元；5、以上述第4條所列方式支付房價款，則貸款合同由乙方與貸款銀行另行簽署，如在第4條所述期限內(nèi)，貸款實際到賬金額少于乙方應付房價款，則不足部分乙方應在第4條所述期限到賬后七天內(nèi)自行補足；如第4條所述期限內(nèi)，乙方貸款未獲銀行批準并實際向甲方支付到賬，則乙方應在第4條所述期限到期后七天內(nèi)自行補足全部房價款；6、如乙方未能按照上述約定支付房價款，則乙方需依照本合同約定承擔違約責任。
　　2．2017年3月14日，吳某在綠某廣場售樓處通過POS機刷卡向綠某公司支付50,000元，POS機簽購單上商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)有限公司綠某商業(yè)廣場分店：綠某置業(yè)銀翔路店”；同時，吳某亦在綠某廣場售樓處通過POS機刷卡向彰榮公司支付200,000元，對應的POS機簽購單上商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)”。同日，吳某分別收到金額為50,000元和金額為200,000元的2張《收據(jù)》，落款處均蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章。其中，金額為50,000元的收據(jù)收款事由載明“定金”、金額為200,000元的收據(jù)收款事由載明“首付款”。
　　3．2017年3月29日，吳某在綠某廣場售樓處通過POS機刷卡向綠某公司支付250,000元，POS機簽購單上商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)有限公司綠某商業(yè)廣場分店：綠某置業(yè)銀翔路店”。同日，吳某收到金額為250,000元的1張《收據(jù)》，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章，收款事由載明“首付款”。
　　4．2017年4月29日，吳某在綠某廣場售樓處通過POS機刷卡向彰榮公司支付400,000元，對應的POS機簽購單上商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)”。同日，吳某收到金額為400,000元的1張《收據(jù)》，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章，收款事由載明“首付款”。
　　5．2017年5月20日，吳某在綠某廣場售樓處通過POS機刷卡向彰榮公司支付330,000元，對應的POS機簽購單上商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)”。同日，吳某收到金額為330,000元的1張《收據(jù)》，落款處蓋有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”字樣印章，收款事由載明“首付款”。
　　本院另查明：
　　1．綠某公司的股東為常熟市新源房地產(chǎn)有限責任公司和常熟市常福農(nóng)貿(mào)市場有限公司，該兩股東與案外人上海鑫賢資產(chǎn)管理有限公司(法定代表人吳軍)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，案外人上海鑫賢資產(chǎn)管理有限公司已于2017年11月15日向上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。該兩股東的股權(quán)亦被上海市嘉定區(qū)人民法院仲裁程序中的財產(chǎn)保全案件(2018)法執(zhí)滬0114財保字第12號凍結(jié)。
　　2．本院于2018年7月13日對上海銀行一名工作人員進行詢問，該工作人員陳述：2017年12月之后，由于彰榮公司和綠某公司股東之間的股權(quán)糾紛，上海銀行暫停辦理綠某公司的所有貸款業(yè)務。
　　3．2017年10月30日，綠某公司出具一份《承諾書》，載明：至綠某商業(yè)用房所有業(yè)主，我公司承諾如下：1、付款客戶的購房發(fā)票在2017年11月1日-2018年3月31日前全部發(fā)給每個業(yè)主。2、滿足辦理產(chǎn)證條件的業(yè)主，綠某公司承諾產(chǎn)證在2017年11月1日至2018年3月30日前全部辦理完成。3、綠某裝修工程開工于2017年11月30日前開工建設，開業(yè)時間不遲于2018年10月1日，開業(yè)標準為商家入駐率不低于可租面積的70%，15000平方米。4、現(xiàn)因綠某公司內(nèi)部原因?qū)е聵I(yè)主貸款無法審批通過并超過合同約定時間的，業(yè)主不承擔相應的違約責任。以上第一、二、三條其中任意條款因綠某公司原因違約(業(yè)主方不予配合提供材料的綠某置業(yè)不承擔違約責任)，綠某公司承諾全額退房退款(按實際支付到賬金額計算，未到賬部分扣除)并賠償房屋實際到賬款的10%的違約金賠償，退房款及違約金在三個月內(nèi)到賬。所有因綠某公司違約產(chǎn)生的律師費、訴訟費、辦證費、稅費等相關(guān)費用均由綠某公司承擔。
　　審理中，綠某公司自認彰榮公司系其選定的系爭房屋所在的綠某商業(yè)廣場的代銷單位，具體銷售事項均由彰榮公司操作辦理，代銷期間為2015年12月23日至2017年11月3日。吳某表示其已將貸款材料交由綠某公司，因綠某公司原因貸款尚未獲批，其目前無法自籌資金補足剩余房款。
　　本院認為，吳某與綠某公司簽訂的《上海市商品房出售合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效，雙方均應按約履行。關(guān)于吳某向綠某公司已付購房款的金額，雖然上述《上海市商品房出售合同》對付款賬戶進行了約定，但一手商品房買賣作為大宗商品消費，購買方現(xiàn)場付款是通過銷售中心或者售樓處提供的POS機刷卡，此也系商品房買賣的交易慣例。吳某在具有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”標識的售樓處簽訂系爭合同，由售樓處銷售人員引領(lǐng)在POS機上刷卡付款，收取加蓋“綠某商業(yè)廣場營銷中心”印章的收據(jù)，且相關(guān)POS機簽購單上顯示的商戶均為綠某公司，故吳某的付款行為不存在過錯，其已盡到了審慎注意義務。吳某有理由相信收款方為綠某公司，其也無從知曉部分款項的收款人實際為彰榮公司。即便彰榮公司收取了部分房款，根據(jù)綠某公司的陳述，彰榮公司系其選定的綠某商業(yè)廣場的代銷單位，負責綠某商業(yè)廣場的銷售事宜，吳某對于該事實并不知悉，其對于綠某公司與彰榮公司之間權(quán)利義務的約定更無從知曉，吳某也有理由相信彰榮公司有收取房款的權(quán)限。故本院認定吳某已經(jīng)向綠某公司支付了1,230,000元購房款，現(xiàn)綠某公司稱未收到部分房款，綠某公司可根據(jù)其與彰榮公司之間的協(xié)議向彰榮公司另行主張。根據(jù)《上海市商品房出售合同》約定，吳某負有按期辦理貸款并在貸款未能辦出的情況下自行補足房款的支付義務，現(xiàn)其僅支付首付款1,230,000元，貸款1,220,000元未付?，F(xiàn)吳某明確表示無能力自籌資金支付剩余房款，合同已無法繼續(xù)履行，綜合綠某商業(yè)廣場的經(jīng)營現(xiàn)狀，合同無法繼續(xù)履行亦存在綠某公司的因素，故雙方簽訂的《上海市商品房出售合同》以解除為宜。因吳某對合同的解除自身存在過錯，故對吳某主張的解約違約金、利息和律師費的訴請，本院不予支持。合同解除后，綠某公司應將吳某已付的購房款1,230,000元予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第五款、第九十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告吳某與被告上海綠某置業(yè)有限公司于2017年3月14日簽訂的《上海市商品房出售合同》；
　　二、被告上海綠某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某已付房款人民幣1,230,000元；
　　三、原告吳某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有給付義務的當事人未按照未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費18,779元，減半收取9,389.5元，保全費5,000元，合計訴訟費14,389.5元，由原告吳某負擔2,995元，由被告上海綠某置業(yè)有限公司負擔11,394.5元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馬??丹

書記員：吳嘉蕓