上訴人（原審被告）吳登程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高平，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

上訴人吳登程因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院（2016）黑0422民初62號民事判決，向本院提起上訴。本受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳登程及其委托代理人高平，被上訴人林某及其委托代理人王子峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳登程上訴請求：撤銷綏濱縣（2016）黑0422民初62號民事判決，依法改判。其理由：1、原審認(rèn)定事實不清；2、上訴人從田紅的卡中取走23，000.00元，屬于上訴人從被上訴人處借款定性錯誤；3、上訴人從被上訴人及田紅的銀行卡中取走70,000.00元系被上訴人與吳麗娜婚姻關(guān)系存續(xù)期間所為，即使主張返還其中一半應(yīng)屬于上訴人女兒吳麗娜的。因此，一審法院適用法律錯誤。
林某辯稱，70,000.00元系上訴人向被上訴人的借款。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
原審法院認(rèn)定，被告吳登程于2014年8月18日在綏濱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社支取原告林某存款47,000.00元及其母親田紅在中國郵政儲蓄銀行支存款23,000.00元，合計70,000.00元。原告林某與被告吳登程女兒吳麗娜于2014年7月10日登記結(jié)婚，婚后因家庭瑣事感情破裂，吳麗娜向本院提出要求與原告林某離婚，本院于2015年10月26日判決原告林某與吳麗娜離婚。但是，對婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)沒有進(jìn)行分割，也未提起被告吳登程支取的該筆款項?，F(xiàn)原告主張要求被告償還其借款70,000.00元。
原審法院認(rèn)為，被告吳登程支取原告銀行卡存款47,000.00元及其母親田紅存款23,000.00元，合計70,000.00元，事實存在。被告吳登程沒有證據(jù)證明其支取該兩筆存款的依據(jù)。因此對原告的主張應(yīng)予以支持。對于被告向本院提交的證據(jù)證明原告與被告女兒吳麗娜在婚姻存續(xù)期間的生活消費等問題應(yīng)由吳麗娜另案訴訟。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：被告吳登程于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告林某借款70,000.00元。案件受理費1,800.00元，由被告負(fù)擔(dān)1,550.00元，原告林某負(fù)擔(dān)250.00元。
二審中上訴人沒有證據(jù)向法庭提供。
被上訴人的證人田紅出庭證實，其訴訟請求中的23,000.00元是經(jīng)過田紅本人同意提起訴訟的。上訴人對此未提出異議，本院予以確認(rèn)。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人吳登程對其從被上訴人林某及林某母親田紅卡中支取70,000.00元的事實予以承認(rèn)。但辯稱，該款系被上訴人林某償還以前向上訴人的借款。被上訴人林某對此，予以否認(rèn)。審理中，上訴人提供證人吳麗娜、孫旭紅出庭欲證明被上訴人向上訴人借款的事實，但因吳麗娜證實的情況與上訴人本人陳述的情況相互矛盾，且證人孫旭紅的證言無法證明上訴人想證明的問題。故上訴人主張的事實，不應(yīng)認(rèn)定。因此，被上訴人主張的借貸關(guān)系成立。關(guān)于23,000.00元的訴訟主體問題，因林某的母親田紅已出庭說明，同意林某在本案中一并主張權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定林某具有訴訟主體資格。關(guān)于上訴人提出的本案訴爭的70,000.00元是吳麗娜與被上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的。故應(yīng)認(rèn)定，其中一半應(yīng)屬于上訴人女兒吳麗娜的主張，因本案系民間借貸糾紛，借貸關(guān)系發(fā)生于上訴人與被上訴人之間，至于訴爭標(biāo)的是否屬于林某與吳麗娜婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)，應(yīng)由權(quán)利人另行主張。因此對上訴人的該項主張不予支持。綜上，原審法院對本案認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,550.00元，由上訴人吳登程承擔(dān)。
本判決為終審判決

審　判　長　　任　重 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　韓錫艷

書記員：馮露露