原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：吳希茜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告共同委托訴訟代理人：蔡瑜，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：吳芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告共同委托訴訟代理人：奚忠偉，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某、夏某、吳希茜與被告戴某某、吳某某、王蓓、吳芹共有糾紛一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。2019年7月23日，經(jīng)原告申請，本院作出保全裁定，凍結(jié)戴某某名下銀行存款3,450,000元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益。本院于2019年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、夏某、吳希茜的共同委托訴訟代理人蔡瑜，被告戴某某、吳某某、王蓓、吳芹的共同委托訴訟代理人奚忠偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某、夏某、吳希茜向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下稱涉案房屋)的征收補(bǔ)償利益4,596,465.76元，其中原告應(yīng)分得3,450,000元。事實(shí)和理由：2019年6月,涉案房屋被征收,戴某某簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，涉案房屋內(nèi)共有原、被告七人戶口。因雙方交涉未果，吳某、夏某、吳希茜遂提出上述訴請。
　　被告戴某某、吳某某、王蓓、吳芹共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，戴某某應(yīng)多分，其余應(yīng)戶籍在冊的六人均分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　涉案房屋系案外人吳某某(1997年過世)承租的公房，吳某某與戴某某系夫妻關(guān)系，吳某、吳某某是兩人的兒子。吳某、夏某系夫妻關(guān)系，生育吳希茜。吳某某、王蓓系夫妻關(guān)系，生育吳芹。
　　2019年5月31日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬靜府房征[2019]1號)，將涉案房屋納入征收范圍。此時，涉案房屋內(nèi)有戶籍人口七人，即本案當(dāng)事人。
　　2019年6月22日，戴某某與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：涉案房屋認(rèn)定建筑面積31.43平方米，房屋價值補(bǔ)償款2,913,599.59元，該戶不符合居住困難戶的條件，居住裝潢補(bǔ)貼15,715元，其他獎勵補(bǔ)貼合計1,176,190元，該戶選擇貨幣補(bǔ)償。協(xié)議還約定，協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效等內(nèi)容。
　　2019年7月14日，征收實(shí)施單位制作一份《靜安區(qū)洪南山宅地塊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》，對被征收房屋的征收補(bǔ)償利益予以確認(rèn)，該結(jié)算單包含兩部分內(nèi)容：第一部分即上述協(xié)議上的各項費(fèi)用總價值為4,105,505元；第二部分即結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用共計490,960.76元；兩部分合計4,596,465.76元。
　　雙方就分割涉案房屋征收補(bǔ)償利益產(chǎn)生糾紛，吳某、夏某、吳希茜遂起訴來院，要求判決如上所請。
　　另查，涉案房屋原由戴某某夫婦及其子女居住。1975年，吳某作為知青至甘肅工作，戶口遷出。1990年，吳希茜作為知青子女回滬，在系爭房屋居住，并就讀小學(xué)。1991年，吳某某與王蓓在涉案房屋結(jié)婚，后吳芹出生，并在涉案房屋居住生活。1992年，吳某、夏某回滬，在系爭房屋居住。1998左右，吳某某與王蓓搬出，2003年，吳芹搬出。2003年，吳某、夏某、吳希茜搬出。之后，涉案房屋由戴某某居住。
　　又查，1998年5月2日，吳某、吳某某、戴某某簽訂協(xié)議一份，吳鳳英等作為見證人簽字。內(nèi)容為：根據(jù)1998年4月14日討論意見，現(xiàn)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：一、1.吳某某于1998年5月10日搬出共和新路原共住一室房屋，2.吳芹留住共和新路XXX弄XXX號XXX室就讀，屬借住暫時解決就讀困難，等吳某某新居學(xué)校條件成熟，再行轉(zhuǎn)讀……；二、戴某某在共和新路XXX弄XXX號XXX室有居住權(quán)，任何人無權(quán)干涉，在吳某某新居有居住權(quán)，五定夫婦無權(quán)干涉其母居住權(quán)；三、環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室新房購買，吳三定(吳某)資助4萬元，為解決兄弟居住困難，五定對原住宅無任何權(quán)益……　　
　　另查，吳某、夏某、吳希茜在本市無其他住房。
　　審理中，吳某、夏某、吳希茜提供聲明一份，認(rèn)為吳某某、王蓓、吳芹不享有動遷利益。該聲明內(nèi)容為：自即日起，吳某某、王蓓、吳芹聲明將涉案房屋的一切戶口權(quán)益自動轉(zhuǎn)為吳某、夏某所有，一旦吳某、夏某報上戶口后，有吳某某、王蓓、吳芹三人戶口的權(quán)益即歸戴某某所有，別人無權(quán)享受，如有違，愿承擔(dān)一切后果，吳某某簽名，戴某某簽名按手印。吳某某對該聲明真實(shí)性不予確認(rèn)，認(rèn)定不是本人簽名。
　　上述事實(shí)，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。戴某某一直在涉案房屋生活，應(yīng)認(rèn)定為同住人。吳某、夏某、吳希茜作為知青或知青親屬回滬后曾在涉案房屋內(nèi)居住，在本市無其他住房，三人可以認(rèn)定為同住人，因三人已搬出涉案房屋，每人可比照戴某某適當(dāng)少分。吳某曾資助吳某某購買新房，雙方對居住已經(jīng)進(jìn)行了約定，吳某某放棄對涉案房屋的權(quán)利，故吳某某不能認(rèn)定為本案同住人。王蓓、吳芹雖未在協(xié)議上簽字，協(xié)議上也未明確約定兩人對涉案房屋無任何利益，但是兩人之后在吳某某購買的新房居住，兩人可適當(dāng)分得征收補(bǔ)償利益。綜合考慮本案的實(shí)際情況，本院酌情確定吳某、夏某、吳希茜每人可分得875,000元，王蓓、吳芹每人可分得400,000元，戴某某可分得1,171,465.76元。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市共和新路XXX弄XXX號XXX室房屋征收補(bǔ)償款4,596,465.76元中的875,000元?dú)w原告吳某所有，875,000元?dú)w原告夏某所有，875,000元?dú)w原告吳希茜所有，1,171,465.76元?dú)w被告戴某某所有，400,000元?dú)w被告王蓓所有，400,000元?dú)w被告吳芹所有。
　　保全費(fèi)5,000元，由原告吳某、夏某、吳希茜共同負(fù)擔(dān)2,700元，由被告戴某某負(fù)擔(dān)1,300元，王蓓、吳芹共同負(fù)擔(dān)1,000元。
　　案件受理費(fèi)43,571.73元,減半收取計21,785.87元，由原告吳某、夏某、吳希茜共同負(fù)擔(dān)11,785.87元，由被告戴某某負(fù)擔(dān)5,500元，由王蓓、吳芹共同負(fù)擔(dān)4,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：榮瓊英

書記員：夏??雪