吳某某
于某某
郭某某
崔某

原告吳某某，男，漢族，個體業(yè)主。
被告于某某，男，漢族，林口縣鐵通公司職員。
被告郭某某，女，漢族，林口縣鐵通公司職員。
被告崔某，男，漢族，林口縣鐵路職工。
原告吳某某與被告于某某、郭某某、崔某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告吳某某以被告于某某、郭某某去向不明為由于2015年6月1日申請撤回對該二人的起訴，依據(jù)法律規(guī)定，本院準許原告撤回對被告于某某、郭某某的起訴。本案依法由代理審判員杜有梅適用簡易程序于2015年6月29日公開開庭進行了審理。原告吳某某到庭參加訴訟，被告崔某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱:2013年7月2日，借款人于某某、郭某某在原告處借款人民幣25000元，并為原告出具一份借據(jù)，被告崔瑩作為擔保人在借據(jù)上簽字，其中約定了借款期限和到期不還的違約金。借款到期后，經(jīng)原告多次索要，借款人以種種理由搪塞未能還款，作為擔保人的被告崔瑩亦未履行擔保責任。原告為維護其合法權(quán)益，故向人民法院提起訴訟請求:一、于某某、郭某某立即償還借款本金25000元、違約金5000元；二、被告崔瑩承擔連帶償還責任；三、被告承擔本案的訴訟費用。訴訟過程中，原告申請撤回對借款人于某某被告崔瑩未出庭，亦未向本院提交書面答辯意見。
綜合當事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點為:一、原、被告之間的擔保關(guān)系是否成立；二、約定的違約金是否符合法律規(guī)定；三、擔保人的擔保范圍。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一（一組），2013年7月2日借據(jù)及收條原件各一份，主要內(nèi)容分別為:“現(xiàn)有于某某在吳某某處借走人民幣貳萬伍仟元整，于2013年9月30日還清，由崔瑩擔保，如到期未還違約金需支付伍仟元人民幣。債務(wù)人于某某、郭某某，擔保人崔瑩。2013年7月2日。我愿意繼續(xù)為此欠款擔保一年。崔瑩2014年5月30日”；“今收到吳某某支付給于某某借款貳萬伍仟元整。收款人:于某某郭某某2013年7月2日”。意在證明于某某、郭某某向原告借款25000元，由被告崔瑩作為擔保人，約定2013年9月30日還清，逾期不還支付違約金5000元及借款人于某某、郭某某收到借款25000元的事實。
本院認為，關(guān)于原告提供的借據(jù)，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該借據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告崔瑩的簽字及捺印，客觀真實可信，故對此證據(jù)予以采信；關(guān)于原告提供的收條，收條中寫明收到吳某某交付的借款25000元，并且有借款人于某某和郭某某的簽字及捺印，故本院對于借款人于某某和郭某某收到的原告吳某某交付的借款25000元的事實予以確認。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告吳某某通過朋友與借款人于某某相識。2013年7月2日，借款人于某某、郭某某因做生意需要資金為由從原告吳某某處借款25000元，并為原告出具一份借據(jù)，借據(jù)中約定借款于2013年9月30日還清，到期不還需支付違約金5000元，被告崔瑩作為擔保人在借據(jù)中擔保人處簽字捺印。借款到期后，借款人于某某、郭某某未予償還借款，保證人崔瑩亦未履行保證責任。2014年5月30日，被告崔某承諾繼續(xù)為此欠款擔保一年，并簽字捺印。以上為本案基本事實。
本院認為，訴訟過程中，原告申請撤回對借款人于某某、郭某某的起訴，法院已準許，本案案由應(yīng)為保證合同糾紛。原告吳某某依據(jù)借款人于某某、郭某某出具的被告崔瑩以擔保人名義簽名捺印的借據(jù)要求被告崔瑩承擔保證責任，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”；“連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”，本案中，當事人之間對于保證方式并未作出約定，作為擔保人的被告崔瑩應(yīng)當承擔連帶保證責任，原告在借款人于某某、郭某某不能如期履行債務(wù)的情況下，選擇起訴保證人即本案被告崔瑩，要求其承擔保證責任符合法律規(guī)定。被告崔瑩既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，但借據(jù)上有被告崔瑩本人的簽名及捺印，形式要件完備，原、被告之間的擔保關(guān)系明確，借款到期后，借款人于某某、郭某某未予償還借款，保證人崔瑩應(yīng)承擔償還借款的責任，故對原告吳某某主張被告崔瑩償還欠款本金25000元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的違約金問題，原、被告在借據(jù)中約定如到期未還需支付5000元違約金，原告吳某某主張的違約金在民間借貸中宜理解為逾期還款利息，但不能超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，因其約定并未違反法律規(guī)定，故對原告要求被告支付5000元違約金的請求，本院予以支持。
關(guān)于被告崔某的擔保范圍問題，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?的規(guī)定:“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金等費用。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任?！惫时景钢?，被告崔瑩不僅對借款本金承擔償還責任，也應(yīng)對違約金承擔償還責任，但其承擔保證責任后，有權(quán)向借款人于某某、郭某某追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔瑩于本判決生效后七日內(nèi)償還原告吳某某欠款本金25000元，違約金5000元，合計30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半收取275元、保全費320元，由被告崔瑩負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于原告提供的借據(jù)，被告未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該借據(jù)系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告崔瑩的簽字及捺印，客觀真實可信，故對此證據(jù)予以采信；關(guān)于原告提供的收條，收條中寫明收到吳某某交付的借款25000元，并且有借款人于某某和郭某某的簽字及捺印，故本院對于借款人于某某和郭某某收到的原告吳某某交付的借款25000元的事實予以確認。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告吳某某通過朋友與借款人于某某相識。2013年7月2日，借款人于某某、郭某某因做生意需要資金為由從原告吳某某處借款25000元，并為原告出具一份借據(jù)，借據(jù)中約定借款于2013年9月30日還清，到期不還需支付違約金5000元，被告崔瑩作為擔保人在借據(jù)中擔保人處簽字捺印。借款到期后，借款人于某某、郭某某未予償還借款，保證人崔瑩亦未履行保證責任。2014年5月30日，被告崔某承諾繼續(xù)為此欠款擔保一年，并簽字捺印。以上為本案基本事實。
本院認為，訴訟過程中，原告申請撤回對借款人于某某、郭某某的起訴，法院已準許，本案案由應(yīng)為保證合同糾紛。原告吳某某依據(jù)借款人于某某、郭某某出具的被告崔瑩以擔保人名義簽名捺印的借據(jù)要求被告崔瑩承擔保證責任，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”；“連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”，本案中，當事人之間對于保證方式并未作出約定，作為擔保人的被告崔瑩應(yīng)當承擔連帶保證責任，原告在借款人于某某、郭某某不能如期履行債務(wù)的情況下，選擇起訴保證人即本案被告崔瑩，要求其承擔保證責任符合法律規(guī)定。被告崔瑩既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，但借據(jù)上有被告崔瑩本人的簽名及捺印，形式要件完備，原、被告之間的擔保關(guān)系明確，借款到期后，借款人于某某、郭某某未予償還借款，保證人崔瑩應(yīng)承擔償還借款的責任，故對原告吳某某主張被告崔瑩償還欠款本金25000元的請求，本院予以支持。

關(guān)于原告主張的違約金問題，原、被告在借據(jù)中約定如到期未還需支付5000元違約金，原告吳某某主張的違約金在民間借貸中宜理解為逾期還款利息，但不能超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，因其約定并未違反法律規(guī)定，故對原告要求被告支付5000元違約金的請求，本院予以支持。
關(guān)于被告崔某的擔保范圍問題，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?的規(guī)定:“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金等費用。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任?！惫时景钢校桓娲蕃摬粌H對借款本金承擔償還責任，也應(yīng)對違約金承擔償還責任，但其承擔保證責任后，有權(quán)向借款人于某某、郭某某追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔瑩于本判決生效后七日內(nèi)償還原告吳某某欠款本金25000元，違約金5000元，合計30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元減半收取275元、保全費320元，由被告崔瑩負擔。

審判長：杜有梅

書記員：劉曉萍