原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡創(chuàng)成，上海維盈律師事務所律師。
　　被告：世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司，住所地廈門市。
　　法定代表人：陳紅，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳偉才，北京盈科(廈門)律師事務所律師。
　　原告吳某與被告世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告吳某及委托訴訟代理人胡創(chuàng)成，被告世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳偉才到庭參加訴訟。經雙方當事人同意，并經本院院長批準，本案延長適用簡易程序三個月。本案現已審理終結。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告2017年2月1日至2017年9月30日期間拖欠的工資57,715.73元；二、判令被告支付原告解除勞動合同經濟補償金36,000元。事實與理由：原告于2015年3月9日入職被告處，崗位為男裝經理，月工資為稅前12,000元。2017年2月起，被告未經原告同意，違反勞動合同的約定，擅自對原告作出調崗降薪的決定，變相克扣原告工資。原告多次通過郵件與被告就拒絕調崗和請求補發(fā)工資事宜進行溝通。2017年9月22日，原告以特快專遞將《關于解除勞動合同并支付拖欠工資的函》送達被告。審理中，原告確認收到被告支付的2017年9月份工資5,613.92元，變更第一項訴訟請求為要求被告支付2017年2月1日至2017年9月30日期間拖欠的工資50,979元。原告為證明自己的主張，向本院提交了仲裁委員會的通知書及不予受理通知書、勞動合同、個人養(yǎng)老保險繳費情況表、2015年2月至2017年9月的個人賬戶歷史明細清單、2017年9月22日向被告寄送的《關于解除勞動合同并支付拖欠工資的函》及快遞面單、原告拒絕調崗的電子郵件等證據。
　　被告世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴訟請求。原告簽署了《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》，由于原告的工作業(yè)績未達標，經過培訓期和考察期后仍未達標，故被告于2017年2月起將原告的崗位調整為時尚顧問，薪資由稅前12,000元降到9,000元，被告不存在拖欠原告工資的行為，且對原告的計算方式存有異議，即使如原告所稱降薪，每月的工資差額也僅為3,000元。原告系主動提出離職，故被告無須支付經濟補償金。此外，原告申請仲裁后，無正當理由未到庭參加訴訟，仲裁委視為原告撤訴，未作出實體裁決，故本案應駁回原告的起訴。被告為證明自己的主張，向本院提交了《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》及確認書、原告所在男裝部針對公司2016年12月1日工作總結的郵件回復、2017年2月27日被告人事陳冬妮群發(fā)的關于原告的業(yè)績完成情況及調崗的電子郵件、2017年2月21日原告參加的電話會議錄音及文字稿、培訓期工作幫助表及錄音文字稿、原告工資收入明細等證據。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據雙方訴、辯稱意見及證據，查明如下事實：
　　原告于2015年2月3日入職被告處，雙方簽訂了期限自2015年2月3日起至2018年2月2日止的勞動合同，原告從事男裝經理工作，月工資為稅前12,000元。2017年2月1日起，被告以原告2016年9至11月期間業(yè)績達標率小于100%，經培訓期、考察期的調整，銷售業(yè)績仍小于100%為由，對原告的職位進行調整，由男裝經理調整為時尚顧問，工資調整為稅前9,000元。原告于2017年9月22日以被告拖欠工資為由提出解除勞動合同。
　　另查，2016年10月29日，原告在載有“本人已經了解旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范的內容，此規(guī)范從2016年9月份開始實施”內容的確認書上簽字。同年11月4日，原告又在《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》上簽字，該規(guī)范第五條月度考核優(yōu)化機制中對店經理、經理的考核標準為“連續(xù)三個月店鋪/小組達標率小于100%，公司將給予1個月的‘培訓期’。培訓期間，地區(qū)負責人將與員工一起制定、實施‘工作表現提高計劃’……。培訓期達標率仍小于100%，公司將再給予1個月的‘考察期’……‘考察期’結束后，達標率仍小于100%，其崗位自動調整為時尚顧問，薪資福利按同店鋪同崗位標準發(fā)放”。
　　又查，2018年1月17日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后無正當理由未在規(guī)定時間到庭，該仲裁委于2018年2月12日作出靜勞人仲(2018)辦字第132號通知書，視作原告撤回仲裁申請。2018年3月5日，原告再次向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2017年2月1日至2017年8月31日拖欠的工資84,169元，支付解除勞動合同經濟補償金36,000元，該仲裁委于2018年3月9日作出靜勞人仲(2018)通字第68號不予受理通知書，認為原告以相同事實和理由再次申請仲裁，不作重復處理為由，決定不予受理。原告不服，訴至本院。
　　審理中，原告對確認書及《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》上本人簽字無異議，但稱實際于2016年11月4日才看到該規(guī)范，即使實施也應從當日開始，且被告實際上對原告并沒有相應的培訓和考察。此外原告自2017年3月起，也多次發(fā)郵件表示不同意調崗。對被告提交的收入明細的真實性無異議，但要求被告按照原崗位工資稅前12,000元的標準支付工資差額，同時對稅后扣款一欄不認可。
　　被告稱，培訓的目的是找出門店經營中的問題以提升業(yè)績，原告在崗的情況下由上級部門對其進行指導。原告在對工作總結的郵件回復中是認可連續(xù)三個月未完成部門指標的，而工作總結中也要求原告將12月份的銷售計劃發(fā)給公司，一起來制定工作表現提升計劃，但原告并未積極配合，而是消極應對，以致培訓期和考察期的業(yè)績仍未達標。現被告同意自愿返還原告2017年2月至9月間的稅后扣款共計932元。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案的爭議焦點為被告的調崗降薪行為是否合理。本案中，盡管原、被告簽訂的勞動合同約定原告的崗位為男裝經理，但原告在被告的《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》及確認書上簽字，應視為認可并接受被告的方案。現原告確認連續(xù)三個月業(yè)績未達標，且在之后的培訓期、考察期仍未達標，被告依照《旗艦店薪酬及職業(yè)發(fā)展規(guī)范》的規(guī)定，對原告給予調崗調薪的安排，也是企業(yè)根據生產經營需要，行使經營自主權的體現，并無不妥。原告對被告提供的工資收入明細的真實性不持異議，但要求被告按照原崗位稅前工資12,000元的標準，支付2017年2月至2017年9月期間的工資差額50,979元，并要求被告支付因拖欠工資而解除勞動合同經濟補償金36,000元，缺乏依據，對原告的訴訟請求，本院均不予支持?，F被告同意自愿返還原告2017年2月至9月的稅后扣款共計932元，于法不悖，本院予以照準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告吳某2017年2月至2017年9月期間稅后扣款932元;
　　二、原告吳某要求被告世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司支付2017年2月1日至2017年9月30日期間的工資差額50,979元的訴訟請求，不予支持；
　　三、原告吳某要求被告世紀寶某(廈門)實業(yè)有限公司支付解除勞動合同經濟補償金36,000元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告吳某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：劉曉婕