吳某
邊國雄（湖北春園律師事務所）
孟松（湖北春園律師事務所）
王某軍
郭禮明（湖北春園律師事務所）

原告吳某
委托代理人邊國雄、孟松，均系湖北春園律師事務所律師。
被告王某軍
委托代理人郭禮明，湖北春園律師事務所律師。
原告吳某與被告王某軍提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年1月17日受理后，先適用簡易程序審理，后因案情復雜，轉為普通程序審理，依法組成由審判員周傳慧擔任審判長，審判員審判員張小明、匡雅穎參加的合議庭，先后于2013年2月28日、2013年6月4日公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人邊國雄、孟松，被告王某軍的委托代理人郭禮明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。王某軍雇傭吳某從事手機放大器安裝工作，吳某在從事雇傭活動的過程中受傷，王某軍作為雇主，依法應承擔賠償責任。吳某在工作時，自身對安全注意不夠，也有一定過錯，可適當減輕王某軍的責任。吳某的損失有:護理費4587.49元（1人護理77天，按2012年居民服務業(yè)年工資收入21448元計算）、住院伙食補助費1540元（住院77天，每天按20元的標準計算）、誤工費11920元（按其每天工資80元標準，自受傷之日計算至定殘的前一天，共149天）、殘疾賠償金97976.40元（根據(jù)其傷殘等級，參照本地2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元的標準計算，為73496元；小孩吳俊豪的生活費參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出13164元的標準計算11年，吳某應負擔一半，為14480.40元）、交通費本院酌定800元，吳某的各項經(jīng)濟損失共計106823.89元。由王某軍承擔80%即85459.11元，其余20%即21364.78元由吳某自行負擔。本院根據(jù)吳某的傷殘等級和過錯程度，酌定支持其精神損害撫慰金4000元。吳某訴請醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住宿費因沒有提供證據(jù)證實，不予支持；訴請的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；訴請的被撫養(yǎng)人付香蘭的生活費，因沒有提供喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，不予支持；被告王某軍辯稱自己不是雇主，他和吳某一樣受雇于張洪彪，并申請追加張洪彪為本案的被告，因申請不符合法律規(guī)定，本院對申請未予采納，但為了查明案件事實，本院根據(jù)王某軍提供的聯(lián)系方式，未與張洪彪取得聯(lián)系。而證人孫天強出庭證實，其與吳某均受雇于王某軍，王某軍負責工作安排、工資發(fā)放等工作，因此，吳某訴稱是受王某軍雇請的證明力明顯大于王某軍的辯稱受雇于張洪彪的證明力，王某軍的辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某軍賠償原告吳某的各項經(jīng)濟損失85459.11元；
二、被告王某軍賠償原告吳某精神損害撫慰金4000元；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費1143元，由原告吳某230元，被告王某軍負擔913元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名，湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。王某軍雇傭吳某從事手機放大器安裝工作，吳某在從事雇傭活動的過程中受傷，王某軍作為雇主，依法應承擔賠償責任。吳某在工作時，自身對安全注意不夠，也有一定過錯，可適當減輕王某軍的責任。吳某的損失有:護理費4587.49元（1人護理77天，按2012年居民服務業(yè)年工資收入21448元計算）、住院伙食補助費1540元（住院77天，每天按20元的標準計算）、誤工費11920元（按其每天工資80元標準，自受傷之日計算至定殘的前一天，共149天）、殘疾賠償金97976.40元（根據(jù)其傷殘等級，參照本地2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元的標準計算，為73496元；小孩吳俊豪的生活費參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出13164元的標準計算11年，吳某應負擔一半，為14480.40元）、交通費本院酌定800元，吳某的各項經(jīng)濟損失共計106823.89元。由王某軍承擔80%即85459.11元，其余20%即21364.78元由吳某自行負擔。本院根據(jù)吳某的傷殘等級和過錯程度，酌定支持其精神損害撫慰金4000元。吳某訴請醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住宿費因沒有提供證據(jù)證實，不予支持；訴請的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；訴請的被撫養(yǎng)人付香蘭的生活費，因沒有提供喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，不予支持；被告王某軍辯稱自己不是雇主，他和吳某一樣受雇于張洪彪，并申請追加張洪彪為本案的被告，因申請不符合法律規(guī)定，本院對申請未予采納，但為了查明案件事實，本院根據(jù)王某軍提供的聯(lián)系方式，未與張洪彪取得聯(lián)系。而證人孫天強出庭證實，其與吳某均受雇于王某軍，王某軍負責工作安排、工資發(fā)放等工作，因此，吳某訴稱是受王某軍雇請的證明力明顯大于王某軍的辯稱受雇于張洪彪的證明力，王某軍的辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某軍賠償原告吳某的各項經(jīng)濟損失85459.11元；
二、被告王某軍賠償原告吳某精神損害撫慰金4000元；
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費1143元，由原告吳某230元，被告王某軍負擔913元。

審判長：周傳慧
審判員：張小明
審判員：匡雅穎

書記員：梁燕