原告吳某。
法定代理人吳志平。
委托代理人徐維，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告楊某某（曾用名楊晨）。
被告楊某。
被告龍小芳。
被告黃州區(qū)東門學(xué)校。
法定代表人李建新，校長。
委托代理人汪錫元、吳建武，代理權(quán)限為一般代理。

原告吳某訴被告楊某某、楊某、龍小芳、黃州區(qū)東門學(xué)校教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由審判員王中適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某的法定代理人吳志平及其代理人、被告黃州區(qū)東門學(xué)校的委托代理人，到庭參加訴訟。被告楊某某、楊軍、龍小芳經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月18日下午，原告吳某與被告楊某某在課間休息時，兩人在教室外走廊玩騎馬游戲。因雙方在游戲時準(zhǔn)備不充分，導(dǎo)致原告撞到教室窗戶護(hù)欄上受傷。原告受傷后，在黃岡市中心醫(yī)院治療花費806.5元，黃岡市中心醫(yī)院治療意見認(rèn)為原告吳某需門牙種植和修復(fù)需費用1.6萬元至1.8萬元。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)定后期治療費需1.6萬元至1.8萬元。
上述事實有原告、被告東門學(xué)校當(dāng)庭陳述及所舉證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告吳某、被告楊某某在課間玩耍導(dǎo)致原告吳某受傷，雙方均有過錯，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。被告楊某、龍小芳作為未成年人楊某某的監(jiān)護(hù)人，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》中教育機(jī)構(gòu)責(zé)任針對限制民事行為能力人規(guī)定是過錯責(zé)任。雖然課間休息期間屬于學(xué)校管理的期間，但學(xué)生經(jīng)過一堂課的緊張學(xué)習(xí)，課間休息是根據(jù)人的身體生物規(guī)律作出的合理安排，學(xué)生在課間戲耍，從教育的角度來看，也不應(yīng)當(dāng)加以禁止。因此，學(xué)生在課間戲耍突出的傷害事故，針對學(xué)校來說，屬于意外，非未盡教育和管理職責(zé)的原因而發(fā)生，且原告也未提供證據(jù)證實被告東門學(xué)校在主觀上存在故意或過失，故被告東門學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。鑒于黃州區(qū)東門學(xué)校在確定自己不承擔(dān)責(zé)任的前提下，出于對兩學(xué)生的關(guān)愛，自愿補(bǔ)償2000元，不違背法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許，依法從總損失中予以扣減。原告吳某修復(fù)牙齒費用依據(jù)醫(yī)囑及鑒定結(jié)論酌定為17000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某賠償原告吳某各項經(jīng)濟(jì)損失8203.25元［（17000元＋806.5元＋600元-學(xué)校補(bǔ)償2000元）×50%］，被告楊某、龍小芳對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。限履行人在本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
二、被告黃州區(qū)東門學(xué)校在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告吳某其他訴訟請求。
案件受理費285元減半收取142元，由原告吳某承擔(dān)121元，被告楊某某、楊某、龍小芳承擔(dān)121元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　王中

書記員：呂洋