吳某某
張曉玲（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司
賈焱
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司
林艷冰（上海中天陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告吳某某，男，53歲。
委托代理人張曉玲，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司。
法定代表人陸XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人賈焱，男，33歲。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)民生路550號(hào)601、603、615室。
法定代表人陸XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人林艷冰，系上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?014年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。原告吳某某及其委托代理人張曉玲、被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司的委托代理人賈焱、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托代理人林艷冰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，認(rèn)定原告吳某某提供的證據(jù)一、二、三、四、七具有證明效力，且二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)并采信。證據(jù)五系原告工資條，能夠證明原告受傷前的工資收入情況，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)六二被告對(duì)真實(shí)性均有異議，本院認(rèn)為二被告異議理由成立，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司提供的證據(jù)一原告及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)并采信。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司提供的證據(jù)一原告及被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故，公安交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，陸杰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，陸杰駕駛的牌號(hào)為京LM2688號(hào)所有權(quán)為被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司，該肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中雙鴨山中醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書程序合法、內(nèi)容真實(shí)，可以作為本案的賠償依據(jù)，故原告方有權(quán)要求各被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠帧１驹阂婪ㄕJ(rèn)定原告的損失如下:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)票據(jù)計(jì)算為35723.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X41天＝2050.00元（參照友誼地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X84天＝4200.00元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)），再次治療費(fèi)8000.00元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)），合計(jì)49973.35元，故在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告10000.00元。傷殘賠償金計(jì)算為19597.00元X20年X20%=78388.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元），護(hù)理費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X84天X1人X100%（完全護(hù)理依賴系數(shù)）＝4200.00元，誤工費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X120天=6000.00元（根據(jù)友誼縣地區(qū)實(shí)際情況），精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為10000.00元，交通費(fèi)因原告提供的部分票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，而中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司認(rèn)可500.00元，故本院酌定交通費(fèi)500.00元，合計(jì)99088.00元，故在傷殘賠償限額項(xiàng)下被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告99088.00元。一次鑒定費(fèi)根據(jù)票據(jù)認(rèn)定為3000.00元，以上賠償數(shù)額合計(jì)152061.35元，該數(shù)額已超過(guò)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額109088.00元，故剩余42973.35元由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司申請(qǐng)的第二次鑒定結(jié)論并沒(méi)有改變?cè)娴谝淮舞b定的傷殘結(jié)論，故二次鑒定費(fèi)5500.00元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。因原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、一次鑒定費(fèi)、生活費(fèi)共計(jì)45877.85元系由被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司墊付，故在原告得到理賠后應(yīng)支付給被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告吳某某人民幣99088.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告吳某某人民幣10000.00元，剩余42973.35元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償；
二、被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3859.44元，由被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故，公安交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，陸杰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，陸杰駕駛的牌號(hào)為京LM2688號(hào)所有權(quán)為被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司，該肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中雙鴨山中醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書程序合法、內(nèi)容真實(shí)，可以作為本案的賠償依據(jù)，故原告方有權(quán)要求各被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠?。本院依法認(rèn)定原告的損失如下:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)票據(jù)計(jì)算為35723.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X41天＝2050.00元（參照友誼地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X84天＝4200.00元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)），再次治療費(fèi)8000.00元（根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)），合計(jì)49973.35元，故在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告10000.00元。傷殘賠償金計(jì)算為19597.00元X20年X20%=78388.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元），護(hù)理費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X84天X1人X100%（完全護(hù)理依賴系數(shù)）＝4200.00元，誤工費(fèi)計(jì)算為50.00元／天X120天=6000.00元（根據(jù)友誼縣地區(qū)實(shí)際情況），精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為10000.00元，交通費(fèi)因原告提供的部分票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，而中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司認(rèn)可500.00元，故本院酌定交通費(fèi)500.00元，合計(jì)99088.00元，故在傷殘賠償限額項(xiàng)下被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告99088.00元。一次鑒定費(fèi)根據(jù)票據(jù)認(rèn)定為3000.00元，以上賠償數(shù)額合計(jì)152061.35元，該數(shù)額已超過(guò)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額109088.00元，故剩余42973.35元由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司申請(qǐng)的第二次鑒定結(jié)論并沒(méi)有改變?cè)娴谝淮舞b定的傷殘結(jié)論，故二次鑒定費(fèi)5500.00元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。因原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、一次鑒定費(fèi)、生活費(fèi)共計(jì)45877.85元系由被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司墊付，故在原告得到理賠后應(yīng)支付給被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告吳某某人民幣99088.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告吳某某人民幣10000.00元，剩余42973.35元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償；
二、被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3859.44元，由被告中煤地質(zhì)工程總公司上海分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張仁海
審判員：張海蓮
審判員：張楊

書記員：劉思思