原告：吳某某，男，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘雨菲，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱盼鴻，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：朱玉某，男，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡新，上海市中山律師事務所律師。
　　第三人：吳小明，男，漢族，住上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)漕河新村XXX號樓104室。
　　原告吳某某與被告朱玉某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序進行審理。為查明案情，本院于2019年9月9日依法追加吳小明為本案第三人，并于2019年9月10日公開開庭進行了審理，原告吳某某的委托訴訟代理人潘雨菲、朱盼鴻，被告朱玉某及其委托訴訟代理人蔡新，第三人吳小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告歸還原告借款本金人民幣1,323,110.54元；2、請求判令被告支付原告利息暫計490,964.20元，上述2項合計1,814,074.74元。審理過程中，原告變更訴請為，1、請求判令被告歸還原告借款本金1,189,913.90元及利息255，460.76元(以2%月息，1,189,913.90元為本金計算至2019年5月15日)；2、請求判令被告支付原告2019年5月15日后的利息(以2%月息，1,189,913.90元為本金，自2019年5月15日計算至實際清償日)。事實和理由：2015年7月10日,原、被告雙方簽訂借款協(xié)議,被告向原告借款140萬元,約定被告每月支付原告5萬元,并約定月息為1%(若被告未支付當月本金,月息為2%,連續(xù)三個月未支付視為違約);被告于2016年7月8日為案外人江某某向原告借款350,000元擔保并約定由被告償還江某某向原告借款的利息。被告于2017年10月25日向原告保證還款,但被告陸續(xù)償還一部分后剩余金額一直未償還。
　　被告朱玉某辯稱：不同意原告訴請。原、被告及第三人在2017年1月1日簽訂一份《房屋變更協(xié)議書》，當時被告是甲方，原告和第三人作為乙方，均確認借款金額為130萬元，并約定被告將坐落于青浦區(qū)盈港路XXX號XXX室房屋做過戶抵押，如果在4年內(nèi)還清全部借款，該房屋返還給被告；如果被告不能還清借款，被告委托原告及第三人變賣房屋來歸還剩余的借款，但實際上不到4年的時間，原告就要求被告將房屋賣掉來歸還原告及第三人的借款。2017年1月1日房屋還在被告名下，簽好協(xié)議之后再將房屋過戶的。房屋是在2018年8月出售的，在借款2年不到的時候就出售了。房屋總價為180萬元，房款都是由購房人將款項轉到第三人賬戶上，被告沒有拿到房款。180萬元中110萬元是歸還給第三人吳小明，剩余的70萬元作為被告給原告的還款。第三人吳小明在2018年7月12日轉賬給原告2萬元房款，實際是案外人買房支付給第三人吳小明的買房訂金。2018年7月14日，第三人吳小明又轉賬給原告13萬元，這也是在收到賣房的房款之后轉給原告的。同年7月30日支付給原告5萬元，也是寫的房款。上述3筆合計20萬元，是被告向原告的還款。2019年2月1日，第三人支付原告90萬元，其中50萬元是被告向原告的還款。這實際是房屋尾款拿到之后，第三人支付給原告的90萬元。賣房之后，被告向原告已經(jīng)歸還70萬元。借款至今，被告陸續(xù)歸還借款已經(jīng)有一百二十多萬元。被告合計已經(jīng)歸還原告200萬元左右(含房款)，所以被告已經(jīng)不欠原告款項。
　　第三人吳小明陳述：同意被告的意見，第三人確實替被告向原告歸還了70萬元。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
　　1、日期為2015年7月10日《借款協(xié)議書》，證明原、被告于2015年7月10日簽訂借款協(xié)議，被告向原告借款140萬元，協(xié)議約定每月歸還本金5萬元，余額利率是月1%，如果當月沒有及時歸還本金，則是按照2%計算利息，如果超過3個月被告沒有支付本金、利息，被告需要承某違約責任；
　　2、中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務回單，證明原告向被告轉賬140萬元，分2筆轉賬，分別為110萬元和30萬元；
　　3、2016年7月8日出具的借款協(xié)議復印件、證明被告為江某某向原告借款提供擔保，被告作為擔保人，月利率是2%；
　　4、2019年7月26日情況說明，案外人江某某是被告的朋友，是被告向原告出具的，確認自2016年7月8日起，被告為江某某向原告借款提供擔保，在2018年12月29日前被告支付原告的錢款中包含替江某某支付的利息21萬元；情況說明中有3個地方是被告寫的。簽名、日期、“為21萬元”都是被告寫的。被告為江某某償付利息的行為是經(jīng)過被告確認的。當時是被告作擔保，原告才同意借款給江某某的；
　　5、保證書，證明被告向原告保證于2017年12月25日前還款，同時確認對江某某的借款作擔保；
　　6、農(nóng)業(yè)銀行盈浦支行的回單，證明原告向第三人轉賬110萬元的事實，是第三人向原告的借款；
　　7、2016年被告出具給第三人的借條(在原告處)，原告認為第三人轉賬給其的110萬元，系用于歸還此前第三人向原告所借的110萬元，所以第三人并未替被告歸還70萬元。
　　被告朱玉某的質(zhì)證意見為：對原告的證據(jù)1、2無異議；證據(jù)3和本案無關，真實性不予確認；證據(jù)4真實性無異議，是原告寫好之后拿給被告，由被告簽名并寫日期的，對內(nèi)容有異議，這樣的擔保不具有效力，債務人是江某某，如果被告擔保，也只是承某擔保的責任，而不是還款的責任，且可能損害江某某的利益，所以必須江某某出面才能確認擔保是否真實、有效；證據(jù)5保證書真實性無異議，對保證書顯示如果延期，就恢復借款協(xié)議，那是什么時候恢復，這是有疑問的。如果恢復，那應該在2017年12月25日之后恢復，而不是原告方計算的利息方式；證據(jù)6真實性無異議，但與本案無關轉賬憑證不能作為借款依據(jù)，需要和借條相佐證，且第三人說了和原告是有往來的；證據(jù)7真實性無異議，第三人沒有計算利息，且款項已經(jīng)歸還。
　　第三人吳小明對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見和被告一致。
　　本院認證意見為：被告、第三人對原告的證據(jù)1、2均無異議，本院予以采信；被告、第三人對證據(jù)3認為和本案無關，結合原告提供的證據(jù)4，可以認定案外人江某某向原告借款35萬元，被告為江某某擔保的事實，故本院對原告提供的證據(jù)3的真實性予以采信；被告及第三人對證據(jù)4真實性無異議，本院予以采信；被告、第三人對證據(jù)5、6、7的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
　　被告為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
　　1、《房屋變更協(xié)議書》，是原告、被告和第三人簽訂的，證明被告將坐落于青浦區(qū)盈港路的房屋過戶給第三人，又明確了截止2017年1月1日止，被告尚欠原告130萬元。如果被告在4年內(nèi)還清借款，該房屋仍然歸還給被告；如果4年內(nèi)不能還清，由被告委托原告和第三人將房屋出售來歸還剩余的借款。簽訂協(xié)議后，到2018年，原告就要求出售房屋，來歸還原告和第三人的借款，其中歸還第三人110萬元、歸還原告70萬元；
　　2、中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行交易明細復印件，戶名是第三人的，證明2018年7月12日，第三人將2萬元轉賬給原告，注明了是房款。同年7月14日第三人轉賬給原告13萬元，也注明了是房款。上述款項都是出售被告房屋所得的房款由第三人代被告還原告的借款；
　　3、吳小明名下中國農(nóng)業(yè)銀行活期存折交易明細清單，證明2018年7月30日第三人轉賬給原告5萬元房款，2019年2月1日第三人轉賬給原告90萬元，其中50萬元是被告對原告的還款；
　　4、2019年5月15的情況證明，是第三人出具的，證明被告的房屋以180萬元轉讓，其中70萬元是由第三人轉賬給原告，作為被告歸還原告的借款，剩余的110萬元是被告歸還第三人的借款；
　　5、2019年3月的協(xié)議書，證明房屋轉讓后得到180萬元的房款，其中110萬元是被告歸還第三人的借款，剩余的70萬元是被告委托第三人還給原告的借款。
　　原告吳某某的質(zhì)證意見為：證據(jù)1真實性認可，合法性、關聯(lián)性不認可，房屋不是被告財產(chǎn)，如何為自己的房屋做擔保，協(xié)議第1條明確被告向原告借款130萬元、向第三人借款110萬元，130萬元的借款沒有發(fā)生，被告向原告的借款是140萬元，為原告的債務擔保不是事實，即使房屋是被告的，也不能排除被告和第三人損害原告的利益；截止2017年1月1日，被告沒有歸還過本金，支付過利息423,000元，還有約117,497元的利息沒有支付;證據(jù)2、3真實性認可，但不認可關聯(lián)性，這是第三人向原告的還款;證據(jù)4、5真實性認可，但關聯(lián)性不認可，是被告與第三人之間的協(xié)議，與原告無關。
　　第三人吳小明的質(zhì)證意見為：對被告提供的以上證據(jù)均無異議。
　　本院認證意見為：鑒于原告、第三人對被告提供證據(jù)的真實性均無異議，本院也對上述證據(jù)的真實性予以采信。
　　經(jīng)開庭審理查明：2015年7月10日，原、被告雙方簽訂《借款協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：被告向原告借款140萬元；還款方式為，1、被告本次借款每月支付本金5萬元，另支付余額利息利率計為1%；2、如某月未支付應付本金，則當月支付利率為2%；3、如被告連續(xù)3月未支付該付本金或利息，被告則屬于且承某一切責任，原告即可向法院起訴或采取其他一切有效措施；如原、被告雙方違反本協(xié)議造成糾紛必須由上海市青浦區(qū)人民法院裁決。協(xié)議簽訂后，被告在2015年10月12日支付原告13,000元，2016年10月25日，被告支付原告41萬元，被告并未按約履行義務。自2015年10月12日起至2018年12月29日期間，被告直接向原告轉賬款項共計1,287,000元(詳見附表)。2017年1月1日,被告作為甲方，原告和第三人作為乙方，共同簽訂《房屋變更協(xié)議書》一份，協(xié)議約定，由于企業(yè)發(fā)展需要向原告借款130萬元、第三人借110萬元，合計240萬元，甲方用坐落于上海市青浦區(qū)盈港路XXX弄XXX號XXX室房屋作過戶抵押，期限為四年，即2017年1月1日至2021年1月1日；甲方在四年內(nèi)還清全部借款，如甲方在四年內(nèi)還不清全部借款，由甲方委托乙方變賣房屋，來歸還剩余借款(變賣房屋單價按當年實際單價作為賣價，多余資金歸甲方)；甲方每月努力還5萬元，保證每月不少于2萬元，連續(xù)3月無法歸還，房屋拍賣欠款由甲方負責，本協(xié)議作廢。協(xié)議另對其他事項作了約定。2017年10月25日，被告向原告出具保證書一份，保證書內(nèi)容為：保證人朱玉某在2017年12月25日前歸還吳某某130萬元、吳小明110萬元；擔保替案外人江某某歸還35萬元，如延期恢復原有的借款協(xié)議。被告朱玉某在保證人處簽名。2019年7月26日，被告出具情況說明，內(nèi)容為：本人朱玉某確認自2016年7月8日起為江某某欠吳某某的債務(本金共35萬元)提供擔保且為其支付利息，本人在2018年12月29日前支付給吳某某的錢款中包含了上述利息，為21萬元，說明人及日期處朱玉某簽字。第三人將上海市青浦區(qū)盈港路XXX弄XXX號XXX室房屋出售后，獲款180萬元。第三人于2018年7月12日轉賬給原告2萬元，2018年7月14日轉賬給原告13萬元，同年7月30日支付給原告5萬元，2019年2月1日第三人轉賬給原告90萬元，以上第三人轉賬給原告合計110萬元。2019年5月15日，第三人轉賬給原告10萬元。
　　另查明：原告吳某某于2016年10月25日通過銀行轉賬給第三人吳小明110萬元，第三人吳小明于當日將此款出借給了被告朱玉某，被告出具了借條一份，內(nèi)容為：由朱玉某向吳小明借110萬元，時間為二個月，月息2分，2016年10月25日——2016年12月25日。被告在簽字并簽署日期。被告朱玉某出具此借條后，將該借條直接給了原告。
　　2019年3月，被告與第三人簽訂協(xié)議書一份，約定，由青浦區(qū)盈港路XXX弄XXX號XXX室房屋(原戶主朱玉某)，因還款需要，于2018年8月份由朱玉某負責吳小明協(xié)助將房屋出售，房屋總價為180萬元，在2019年3月份已完成一切交易，所得資金180萬元已轉入?yún)切∶髻~戶上，因此在180萬元內(nèi)扣除由朱玉某向吳小明所借的110萬元后，剩余70萬元由朱玉某委托吳小明轉還給吳某某。吳小明在此協(xié)議書上簽署“收到并同意”并簽名，委托人朱玉某簽字。
　　本案審理中，原告確認被告替案外人江某某支付的利息為207,816.42元。
　　以上查明的事實，由以下證據(jù)證明：原、被告及第三人的陳述，原告提供的日期為2015年7月10日《借款協(xié)議書》、中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務回單、2016年7月8日的借款協(xié)議復印件、2019年7月26日情況說明、保證書、農(nóng)業(yè)銀行盈浦支行的回單、2016年被告出具給第三人的借條(在原告處)，被告提供的《房屋變更協(xié)議書》、戶名是第三人的中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行交易明細復印件、第三人吳小明名下中國農(nóng)業(yè)銀行活期存折交易明細清單、2019年5月15的情況證明、2019年3月的協(xié)議書，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院審核后予以確認。
　　本院認為，合法的借貸受法律保護。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
　　本案的爭議焦點之一：第三人轉賬給原告120萬元中的70萬元，能否認定為第三人已經(jīng)替被告歸還原告。
　　首先，雖然被告與原告、第三人在2017年1月1日簽訂了《房屋變更協(xié)議書》，但協(xié)議書里有約定，被告朱玉某應每月還5萬元，保準每月不少于2萬元，連續(xù)3個月無法歸還，房子拍賣欠款由被告朱玉某負責，本協(xié)議作廢；由于被告未能按協(xié)議全面履行還款義務，故被告朱玉某在2017年10月25日出具給原告保證書，被告承諾在2017年12月25日前歸還原告吳某某130萬元，如延期恢復原有的借款協(xié)議。保證書出具后，被告仍未按期履行義務。故《房屋變更協(xié)議書》已經(jīng)作廢，《房屋變更協(xié)議書》對原告已無約束力；其次，被告和第三人吳小明在2019年3月簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定，房屋變賣后所得180萬元，其中110萬元用于還被告向第三人所借110萬元，其余70萬元由被告委托第三人還給原告，而在簽署這個協(xié)議書前，第三人已經(jīng)歸還原告110萬元，在簽訂此協(xié)議之前被告并未委托過第三人替其歸還所欠原告的借款，第三人對其已還原告110萬元的情況也未在協(xié)議書中涉及，第三人和被告在簽訂上述協(xié)議后，第三人只替被告歸還了原告10萬元，鑒于第三人吳小明出借給被告朱玉某的110萬元，即為原告于2016年10月25日通過銀行轉賬給第三人吳小明的110萬元，且被告出具給第三人的110萬元借條仍在原告處，原告對上述協(xié)議的簽訂又不知情，事后也不予確認，所以從這份協(xié)議中可以確定，第三人在簽協(xié)議前轉賬給原告的110萬元不包括被告委托第三人還給原告的70萬元；再次，被告和第三人于2019年3月所簽的協(xié)議書，已經(jīng)表明被告和第三人對《房屋變更協(xié)議書》作了新的約定。鑒于第三人僅替被告歸還原告10萬元，在第三人不愿意替被告歸還剩余60萬元的前提下，故這60萬元并不能視作被告已經(jīng)向原告歸還。被告在歸還原告借款剩余本息后，可以通過訴訟及其他途徑向第三人追索。
　　本案爭議焦點之二，如何認定被告在2019年7月26日出具的情況說明中21萬元的歸還對象。
　　被告認為，其為案外人承某的是擔保責任，而不是還款的責任，且可能損害案外人江某某的利益，所以被告此21萬元不是替江某某歸還，是其歸還原告的借款。本院認為，被告在情況說明中明確了此21萬元是替江某某歸還的借款及利息，被告又沒有舉證證明江某某已經(jīng)歸還原告借款及利息，故本院不能采納被告的意見，即21萬元不能作為被告歸還原告借款而予以扣除。鑒于被告不愿指出替江某某歸還21萬元日期，那么原告可以在2018年12月29日前被告歸還原告的任何一筆還款中予以扣除，由此造成的不利后果由被告自負?，F(xiàn)原告僅要求207,816.42元作為被告替案外人江某某歸還的利息，系其對自己權利的處分，本院予以準許。
　　綜上，根據(jù)原、被告的陳述及原、被告提供的《借款協(xié)議書》、保證書等證據(jù)，可以確認原告出借給被告借款屬實，被告理應及時向原告歸還借款剩余本金1,189,913.90元，并支付原告相應利息。原告主張自2015年7月11日截至2019年5月15日(未包含2019年5月15日當日的利息)被告欠付原告利息255,460.76元，原告計算有誤，上述期間的利息應為255,460.75元(具體計算方式詳見附表)，本院予以糾正；對原告主張以借款剩余本金1,189,913.90元，自2019年5月15日起至實際清償之日止，按照月利率2%計算的利息，于法無悖，本院予以支持。被告的抗辯意見，顯然與事實不符，且難以自圓其說，本院不予采信。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱玉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某借款1,189,913.90元；
　　二、被告朱玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某截止2019年5月15日(未包含截止當日利息)的利息255,460.75元；
　　三、被告朱玉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某逾期利息(以1,189,913.90元為基數(shù)，按照月利率2%，自2019年5月15日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費17,808.37元，減半收取計8,904.19元，由被告朱玉某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　借款還款日還款金額利息起算日利息截止日天數(shù)本期利息利息結余剩余本金備注
　　XXXXXXXX　　　　01,400,000　
　　3　2015-10-1213,XXXXXXX-7-112015-10-129385,610.9672,610.961,400,000　
　　3　2016-10-25410,XXXXXXX-10-122016-10-XXXXXXXX,887.6711,498.631,400,000　
　　4　2017-3-3130,XXXXXXX-10-252017-3-XXXXXXXX,526.03126,024.661,400,000　
　　5　2017-4-110,XXXXXXX-3-312017-4-11920.55116,945.211,400,000　
　　6　2017-6-3060,XXXXXXX-4-12017-6-309082,849.31139,794.521,400,000　
　　7　2017-10-28100,XXXXXXX-6-302017-12-XXXXXXXXXXX.18206,413.701,400,000　
　　8　2017-12-29100,XXXXXXX-12-282017-12-291920.55107,334.251,400,000　
　　9　2017-12-30100,XXXXXXX-12-292017-12-301920.558,254.801,400,000　
　　10　2017-12-3150,XXXXXXX-12-302017-12-311920.55　1,359,175.35　
　　11　2018-1-1100,XXXXXXX-12-312018-1-11893.70　1,260,069.05　
　　12　2018-1-2480,XXXXXXX-1-12018-1-242319,056.39　1,199,125.44　
　　13　2018-1-2510,XXXXXXX-1-242018-1-251788.46　1,189,913.90　
　　14　2018-4-1516,183.582018-1-252018-4-158062,592.7346,409.151,189,913.902018年4月15日被告轉賬給原告5萬元中的33,816.42元以及到2018年12月29日期間的還款，共計207,816.42元，系被告承諾替案外人江文元所付的利息，故此款不作為被告歸還原告的本息予以扣除。
　　15　2018-4-1533,816.42　　　　　1,189,913.90
　　16　2018-4-2840,000　　　　　1,189,913.90
　　17　2018-5-3020,000　　　　　1,189,913.90
　　18　2018-5-3130,000　　　　　1,189,913.90
　　19　2018-10-2914,000　　　　　1,189,913.90
　　20　2018-11-3035,000　　　　　1,189,913.90
　　21　2018-12-2935,000　　　　　1,189,913.90
　　22　2019-5-15100,XXXXXXX-4-152019-5-XXXXXXXX,051.60255,460.751,189,913.90
　　23　　　　　　　　　　

審判員：吳??忠

書記員：朱玲怡