吳某某
白某某
吳某
買(mǎi)如萱
王彥（河北滄州冀東法律事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
王樂(lè)天

原告吳某某。
原告白某某。
原告吳某。
原告買(mǎi)如萱。
法定代理人吳某，即上列第三
原告。
以上四
原告
委托代理人王彥，河北滄州冀東法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司。住所地:泊頭市裕華路。
代表人楊建林，經(jīng)理。
委托代理人王樂(lè)天，公司職員。
原告吳某某、白某某、吳某、買(mǎi)如萱與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下簡(jiǎn)稱為人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、白某某、吳某、買(mǎi)如萱的委托代理人王彥、被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司的委托代理人王樂(lè)天到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，買(mǎi)文達(dá)為冀J×××××號(hào)“驪威”牌小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告吳某在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)10318元、護(hù)理費(fèi)13076元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)26394元，原告買(mǎi)如萱在此賠償限額內(nèi)的損失有交通費(fèi)1500元，原告吳某某和原告白某某在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)234元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)21266元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)82480元、精神損害撫慰金60000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)368300元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和上述三部分其余損失的比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某3925元，賠償原告買(mǎi)如萱223元，賠償原告吳某某和原告白某某105852元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告吳某在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)33529.12元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)47829.12元，原告買(mǎi)如萱在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)4538.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，共計(jì)7138.92元，原告吳某某和原告白某某在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)4468.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，共計(jì)4568.97元，按照上述三部分損失的比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某8034元，賠償原告買(mǎi)如萱1199元，賠償原告吳某某和原告白某某767元。綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某11959元，賠償原告買(mǎi)如萱1422元，賠償原告吳某某和原告白某某106619元。買(mǎi)文達(dá)為冀J×××××號(hào)“驪威”牌小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)原告吳某和買(mǎi)文達(dá)的責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司承擔(dān)原告90%的其余部分損失。原告吳某的其余部分損失為62864.12元，原告買(mǎi)如萱的其余部分損失為7216.92元，原告吳某某和原告白某某的其余部分損失為267049.97元，按照上述90%的賠償比例和以上三部分其余部分損失的總額與300000元的賠償限額的比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某55941元，賠償原告買(mǎi)如萱6422，賠償原告吳某某和原告白某某237637元。原告吳某要求被告車(chē)損1600元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告買(mǎi)如萱要求被告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元和護(hù)理費(fèi)9304元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某11959元、賠償原告買(mǎi)如萱1422元、賠償原告吳某某和原告白某某106619元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某55941元，賠償原告買(mǎi)如萱6422，賠償原告吳某某和原告白某某237637元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7624元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司7595元，由原告吳某某、白某某、吳某、買(mǎi)如萱共同負(fù)擔(dān)29元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，買(mǎi)文達(dá)為冀J×××××號(hào)“驪威”牌小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告吳某在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)10318元、護(hù)理費(fèi)13076元、交通費(fèi)3000元，共計(jì)26394元，原告買(mǎi)如萱在此賠償限額內(nèi)的損失有交通費(fèi)1500元，原告吳某某和原告白某某在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)234元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)21266元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)82480元、精神損害撫慰金60000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)368300元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和上述三部分其余損失的比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某3925元，賠償原告買(mǎi)如萱223元，賠償原告吳某某和原告白某某105852元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告吳某在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)33529.12元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，共計(jì)47829.12元，原告買(mǎi)如萱在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)4538.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，共計(jì)7138.92元，原告吳某某和原告白某某在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)4468.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，共計(jì)4568.97元，按照上述三部分損失的比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某8034元，賠償原告買(mǎi)如萱1199元，賠償原告吳某某和原告白某某767元。綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某11959元，賠償原告買(mǎi)如萱1422元，賠償原告吳某某和原告白某某106619元。買(mǎi)文達(dá)為冀J×××××號(hào)“驪威”牌小型汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)原告吳某和買(mǎi)文達(dá)的責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司承擔(dān)原告90%的其余部分損失。原告吳某的其余部分損失為62864.12元，原告買(mǎi)如萱的其余部分損失為7216.92元，原告吳某某和原告白某某的其余部分損失為267049.97元，按照上述90%的賠償比例和以上三部分其余部分損失的總額與300000元的賠償限額的比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某55941元，賠償原告買(mǎi)如萱6422，賠償原告吳某某和原告白某某237637元。原告吳某要求被告車(chē)損1600元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告買(mǎi)如萱要求被告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元和護(hù)理費(fèi)9304元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)泊頭支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某11959元、賠償原告買(mǎi)如萱1422元、賠償原告吳某某和原告白某某106619元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告吳某55941元，賠償原告買(mǎi)如萱6422，賠償原告吳某某和原告白某某237637元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7624元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司7595元，由原告吳某某、白某某、吳某、買(mǎi)如萱共同負(fù)擔(dān)29元。

審判長(zhǎng)：賀淑芬
審判員：李金海
審判員：任廣瑞

書(shū)記員：王麗