原告：吳某某，男，生于1962年8月15日，漢族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市，
原告：吳某某，男，生于1964年12月22日，苗族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市，
原告：牟來(lái)高，男，生于1952年10月21日，土家族，湖北省利川市人，戶籍地湖北省利川市，
三原告共同委托訴訟代理人：鳳朝元，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司，住所利川市汪營(yíng)鎮(zhèn)白泥塘村三組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：劉東習(xí)，男，系該公司總經(jīng)理。
被告：劉東習(xí)，男，生于1959年2月28日，漢族，湖北省利川市人，戶籍湖北省利川市號(hào)。
二被告共同委托訴訟代理人：鄧愛(ài)福，利川市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理

原告牟來(lái)高、吳某某、吳某某訴被告利川市龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司、劉東習(xí)合同糾紛一案，本院于2017年11月16日立案受理后，被告于2017年12月1日提出鑒定申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。審理中，因工作需要，本案依法變更承辦人，由審判員譚相華獨(dú)任審判，于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牟來(lái)高、吳某某、吳某某提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告共同支付工程欠款1212983.70元，并從2015年5月12日起按月息2%支付利息，利隨本清。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告劉東習(xí)出資成立了湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司，由其獨(dú)自經(jīng)營(yíng)和管理。2013年11月，被告劉東習(xí)與原告吳某某達(dá)成協(xié)議，由原告承建二被告位于利川市汪營(yíng)鎮(zhèn)白泥塘村三組的利川汪營(yíng)龍湖休閑山莊，共六棟房屋，每棟兩樓一底，建筑面積4284.5平方米，總價(jià)款6760000元。原告吳某某邀約牟來(lái)高、吳某某共同完成。2014年10月，工程全部竣工并交付，截止2015年2月11日，被告共欠原告工程款1297265.70元，由二被告向原告出具了欠條。同年5月12日，原被告達(dá)成《補(bǔ)充調(diào)解協(xié)議》，約定在2015年7月13日結(jié)清工程款，并按月息2%支付利息，到期后被告并未支付。10月30日，原被告再次決算，雙方確認(rèn)共欠本金1212983.70元，利息至2015年11月21日止，本息共計(jì)1340341.70元，由二被告出具了結(jié)算單，注明利息按《補(bǔ)充調(diào)解協(xié)議》約定的2%支付。因被告一直未支付欠款，經(jīng)原告多次催收，被告拒不支付，現(xiàn)提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
二被告辯稱，1、原告起訴被告劉東習(xí)一人沒(méi)有法律依據(jù)。2、原告起訴的標(biāo)的不適。3、原告要求被告按照2%的月息支付工程欠款利息不符合法律規(guī)定。4、被告并不是不給付原告工程款，而是原告工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)鑒定，原告為被告承建的房屋是危房。驗(yàn)收合格，被告才會(huì)支付原款?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令被原告履行修復(fù)加固義務(wù)，本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司系劉東習(xí)于2013年7月9日出資成立的獨(dú)資公司，認(rèn)繳出資額1000萬(wàn)元，實(shí)繳出資額100萬(wàn)元。2013年12月15日，北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司作為發(fā)包人，與吳某某借用資質(zhì)的湖北省利川市鑫新建筑安裝有限責(zé)任公司簽訂建設(shè)工程施工合同，將利川市汪營(yíng)龍湖休閑山莊的修建工程發(fā)包給吳某某修建。合同對(duì)工程價(jià)款等相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。吳某某承接后，邀約牟來(lái)高、吳某某合伙，共同完成工程建設(shè)。其間，雙方于2014年6月15日對(duì)工程的變更事宜簽署了補(bǔ)充協(xié)議。工程主體完工后，劉東習(xí)于2014年10月13日進(jìn)行了驗(yàn)收，并簽字確認(rèn)合格。2015年2月11日，劉東習(xí)代表湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司與吳某某進(jìn)行了結(jié)算，扣除合同約定的質(zhì)保金67518.00元，不合格部分工程款50000元后，共欠吳某某工程款1297265.70元，出具欠條后由劉東習(xí)簽字確認(rèn)。2015年5月12日，劉東習(xí)與牟來(lái)高、吳某某、吳某某簽訂補(bǔ)充調(diào)解協(xié)議，約定劉東習(xí)于二個(gè)月內(nèi)付清牟來(lái)高、吳某某、吳某某工程欠款，2015年5月12日至2015年7月12日期間，所欠工程款按月利率2%支付利息，劉東習(xí)可以使用房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，牟來(lái)高、吳某某、吳某某不得干涉，若到期未付款，則應(yīng)按月利率2%支付欠款利息，直至付清為止。2015年10月30日，雙方再次對(duì)工程款進(jìn)行了決算，出具了決算單，劉東習(xí)簽字確認(rèn)，加蓋了湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司印章。決算單載明：“以上結(jié)算下來(lái)，應(yīng)付施工方合計(jì)1340341.70元（壹佰叁拾肆萬(wàn)零叁百肆拾壹元柒角），利息按1212983.70元計(jì)息，息率按補(bǔ)充協(xié)議2%計(jì)算，每月應(yīng)是24259.67元，只算至2015年11月12日止。到期未付繼續(xù)計(jì)息?！眲|習(xí)簽字注明：“以前出具的欠條二張作廢”。因被告未付款，原告遂提起訴訟。審理中，被告提交反訴狀，要求原告承擔(dān)因工程不合格造成的損失，對(duì)工程質(zhì)量提出異議并申請(qǐng)進(jìn)行房屋安全鑒定和修復(fù)費(fèi)用鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2018年4月8日，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為房屋安全性不符合規(guī)定，顯著影響整體承載，并提出了處理建議，被告湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司支付房屋安全鑒定費(fèi)20000元。鑒定過(guò)程中，被告提出撤回修復(fù)費(fèi)用鑒定的申請(qǐng)，本院未準(zhǔn)許，被告因此未交納鑒定費(fèi)，后原告交納了鑒定費(fèi)3000元。2018年8月15日，湖北華科工程咨詢有限公司出具工程造價(jià)鑒定書(shū)，鑒定造價(jià)為54804.34元。
以上事實(shí)有企業(yè)登記信息、合同書(shū)、補(bǔ)充調(diào)解協(xié)議、驗(yàn)收記錄、決算單、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告吳某某借用湖北省利川市鑫新建筑安裝有限責(zé)任公司的名義與被告湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，因吳某某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，合同無(wú)效。建設(shè)工程施工合同無(wú)效并不影響雙方對(duì)工程款結(jié)算的效力。工程完工后，經(jīng)劉東習(xí)驗(yàn)收，認(rèn)為主體工程合格，并簽字確認(rèn)，被告理應(yīng)參照合同約定支付工程款。訴訟中，被告提出工程存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)鑒定確實(shí)存在房屋安全性不符合規(guī)定，顯著影響整體承載的問(wèn)題，但經(jīng)整改能夠達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，且修復(fù)的費(fèi)用有明確的鑒定意見(jiàn)，故被告應(yīng)當(dāng)支付工程款，但修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。被告要求原告完成修復(fù)工程，而不是由原告承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的請(qǐng)求，因雙方缺乏信任，無(wú)合作的基礎(chǔ)，其請(qǐng)求不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，對(duì)其請(qǐng)求，本院不予支持。雙方對(duì)工程款進(jìn)行了多次結(jié)算，并最終形成了決算單，被告已簽字認(rèn)可，對(duì)決算單確認(rèn)的欠款本金為1212983.70元本院予以確認(rèn)。被告劉東習(xí)認(rèn)為決算單上的簽字不是其真實(shí)意思表示的理由不能成立，本院不予支持。雙方約定的欠款利息按月利率2%支付，違反法律規(guī)定，本院不予支持，但可按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率支付利息。雙方原已扣除的補(bǔ)償不合格部分的工程款10000元，理應(yīng)在原告承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用中扣除。鑒定費(fèi)用理應(yīng)由原告承擔(dān)。被告雖然提交了反訴狀，但其請(qǐng)求系對(duì)原告要求支付工程款的抗辯，在本案中已一并解決，其反訴不能成立。被告湖北利川龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司系劉東習(xí)于2013年7月9日出資成立的獨(dú)資公司，認(rèn)繳出資額1000萬(wàn)元，實(shí)繳出資額100萬(wàn)元，其認(rèn)繳出資尚有900萬(wàn)元未到位，原告要求其共同承擔(dān)支付工程欠款的義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、第一百三十六條、第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)公司法）若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第三條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告利川市龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司、劉東習(xí)支付原告牟來(lái)高、吳某某、吳某某工程欠款1212983.70元；
二、原告牟來(lái)高、吳某某、吳某某承擔(dān)不合格部分工程修復(fù)費(fèi)44804.34元（已扣除原來(lái)支付的10000元）、鑒定費(fèi)20000元；
三、以上一、二項(xiàng)相抵以后，被告利川市龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司、劉東習(xí)尚應(yīng)支付原告牟來(lái)高、吳某某、吳某某工程欠款1148179.36元，此款從2015年11月1日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率支付利息，利隨本清；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15716.84元，依法減半收取7858.42元，由被告利川市龍湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司、劉東習(xí)承擔(dān)7438元，原告牟來(lái)高、吳某某、吳某某承擔(dān)420.42元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 譚相華

書(shū)記員： 熊若涵