吳玉某
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司
彭于康

原告吳玉某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司。
法定代表人黃大志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）彭于康，該公司總經(jīng)理助理。
原告吳玉某訴被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳玉某的委托代理人李明、被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司的委托代理人彭于康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳玉某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格；
證據(jù)二、企業(yè)信息，證明被告的企業(yè)情況；
證據(jù)三、社保費(fèi)繳費(fèi)證明，證明被告欠繳社保費(fèi)的情況；
證據(jù)四、不予受理通知書(shū)，證明原告依法提起仲裁程序；
證據(jù)五、送達(dá)回證，證明原告依法起訴；
證據(jù)六、遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局的書(shū)面證明，證明該局為原告與被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)協(xié)商處理，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。
被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司辯稱，原告辭工不是因?yàn)閱挝粵](méi)有給原告交社保，而是因?yàn)閱挝磺飞绫＞值腻X，所以導(dǎo)致原告領(lǐng)取不到失業(yè)金。不是我們單位辭退勞動(dòng)者，而是他們自身原因主動(dòng)離開(kāi)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊?，?qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面證據(jù)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告處工作，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告與被告之間自2011年7月至2015年4月之間存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，原告提出與被告解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。補(bǔ)償時(shí)間，原告自2011年7月至2015年4月在被告處工作，工作時(shí)間3年9個(gè)月，補(bǔ)償時(shí)間應(yīng)為4個(gè)月，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為6000元（1500元／月×4個(gè)月）
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳玉某與被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告吳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告處工作，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告與被告之間自2011年7月至2015年4月之間存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)原告因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，提出解除勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，原告提出與被告解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。補(bǔ)償時(shí)間，原告自2011年7月至2015年4月在被告處工作，工作時(shí)間3年9個(gè)月，補(bǔ)償時(shí)間應(yīng)為4個(gè)月，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為6000元（1500元／月×4個(gè)月）
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳玉某與被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告吳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告遠(yuǎn)安國(guó)際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田育建

書(shū)記員：何浩