原告:吳玉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北公安縣人，住所地湖北省公安縣。
原告：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北公安縣人，住所地湖北省公安縣。
原告：姚麗華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北公安縣人，身份證號碼：4210221978********，住所地湖北省公安縣麻豪口鎮(zhèn)月湖村*組。
上列原告共同委托代理人：徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告:汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石首市人，住所地石首市。
委托代理人：鄒敏，石首市長江法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司，住址荊州區(qū)荊東路4號。
負責(zé)人:周英強，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:曾暉，湖北利楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉海斌，湖北利楚律師事務(wù)所律師。

原告吳玉某、姚麗華、姚某某訴被告汪某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，于2018年8月29日公開開庭進行了審理。原告姚麗華及三原告共同委托代理人徐祥、被告汪某委托代理人鄒敏、被告保險公司委托代理人曾暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2018年6月13日14時56分許，姚育明駕駛鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車沿石首市建寧大道北側(cè)非機動車道由西向東行駛，當車行至湘鄂農(nóng)貿(mào)城門前路段時遇被告汪某持“A2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型客車沿建寧大道由東向西向右變道駛?cè)氡眰?cè)非機動車車道，因雙方觀察不力、處置不當且姚育明未實行右側(cè)通行，加之汪某向右變道未確保安全、致兩車相撞受損，姚育明倒地受傷，當月22日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，事故發(fā)生。此事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊于2018年6月25日作出第xxxx號道路交通事故認定書認定：被告汪某駕車觀察不力、處置不當且由機動車道向右側(cè)非機動車道變更車道未確保安全是構(gòu)成該事故的原因之一，根據(jù)《道路交通安全法》之規(guī)定，被告汪某應(yīng)負該事故的同等責(zé)任。姚育明因觀察不力、處置不當是構(gòu)成該事故的原因之一，應(yīng)負該事故的同等責(zé)任。被告汪某為鄂Ｄ×××××號小型客車向被告保險公司購買了交強險和第三者責(zé)任險，該交通事故發(fā)生在保險期間。三原告因交通事故所致?lián)p失為：醫(yī)療費79288.06元，誤工費842.05元，護理費868.29元，住院伙食補助費450元，營養(yǎng)費180元，喪葬費27951.50元，死亡賠償金96684元，精神撫慰金30000元，交通費2000元，財產(chǎn)損失1500元。據(jù)此，三原告要求二被告賠償因交通事故所致各項損失共計179881.95元；本案訴訟費由二被告承擔。
被告汪某辯稱，對本案事故發(fā)生及責(zé)任認定沒有異議，答辯人在被告保險公司投保了交強險以及商業(yè)三者險，按照法律相關(guān)規(guī)定以及和被告保險約定，三原告損失應(yīng)當首先由被告保險公司承擔賠償責(zé)任，不足部分我愿意依法承擔。答辯人在受害人住院期間以及死亡后墊付了各項費用共計100000元，要求返還。答辯人在本次事故中車損16190元，請求在本案在一并處理。
被告保險公司辯稱，對本案事故發(fā)生及責(zé)任認定沒有異議，在確認被告汪某駕駛證、行駛證真實有效的情況下，答辯人同意在責(zé)任限額內(nèi)承擔保險責(zé)任；本案被告汪某承擔同等責(zé)任，原告訴請超出交強險范圍的部分，商業(yè)險賠償部分答辯人只應(yīng)承擔50%賠償責(zé)任；對三原告訴請項目金額有異議：1、醫(yī)療費按照保險合同約定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用；2、誤工費缺乏事實依據(jù)，不予認可；3、護理費、營養(yǎng)費應(yīng)扣除受害人住院期間ICU病房的部分；4、精神損害撫慰金過高，酌定為20000元為宜；5、交通費沒有正式票據(jù)，不予認可；6、財產(chǎn)損失不予認可，因摩托車系案外人所有，且沒有保險公司定損依據(jù)；7、訴訟費答辯人不予承擔。
經(jīng)審理查明，2018年6月13日14時56分許，姚育明未按規(guī)定戴安全頭盔無證駕駛逾期未檢驗的鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托車沿石首市建寧大道北側(cè)非機動車道由西向東行駛，當車行至湘鄂農(nóng)貿(mào)城門前路段時，遇汪某持“A2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型客車沿建寧大道由東向西向右變道駛?cè)氡眰?cè)非機動車道，因雙方觀察不力、處置不當且姚育明未實行右側(cè)通行，加之汪某向右變道未確保安全，致兩車相撞受損，姚育明受傷，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定：姚育明負該事故同等責(zé)任，汪某負該事故同等責(zé)任。姚育明受傷后被送往石首市人民醫(yī)院治療，因救治需要，于2018年6月14日轉(zhuǎn)至荊州市中心醫(yī)院，2018年6月22日07時01分，姚育明（男，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣麻××口鎮(zhèn)××）經(jīng)治療無效死亡；共住院10天，花費醫(yī)療費79288.06元。2018年6月22日經(jīng)岳陽市華天司法鑒定所司法鑒定：姚育明符合交通事故所致顱腦損傷、顱內(nèi)出血、腹腔臟器破裂，失血性休克死亡。被告保險公司承保了鄂Ｄ×××××號小型客車的機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）以及責(zé)任限額為50萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠，以下簡稱“商業(yè)三者險”），本案事故發(fā)生在承保期。交強險約定的有責(zé)賠償限額為：醫(yī)療費用賠償10000元，死亡傷殘費用賠償110000元，財產(chǎn)損失賠償2000元。三原告對被告汪某的墊付款數(shù)額無異議。姚育明事故發(fā)生前身體尚好，仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，其死亡時近親屬為本案三原告，即配偶吳玉某、長女姚麗華、次女姚某某。
以上事實有駕駛證、行駛證復(fù)印件,《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》、《機動車商業(yè)保險保險單》復(fù)印件，《道路交通事故認定書》，《岳陽市華天司法鑒定所司法鑒定意見書》復(fù)印件，醫(yī)院出院診斷證明、死亡記錄，醫(yī)療費票據(jù),火化證明，公安縣麻豪口鎮(zhèn)月湖村民委員會證明及開庭筆錄等材料在卷予以證實。
本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責(zé)任。”根據(jù)當事人提供上列證據(jù)及法庭查明的事實，本案所涉交通事故客觀存在，交警部門對本案交通事故所作責(zé)任認定，當事人未持異議，經(jīng)審查并無不當，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)，即被告汪某負事故同等責(zé)任，承擔50%的民事賠償責(zé)任。被告保險公司承保了鄂Ｄ×××××號小型客車的交強險及商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在承保期，故被告保險公司理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔相應(yīng)理賠。關(guān)于三原告主張損失的認定問題：1、醫(yī)療費。被告保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥費用，因缺乏合法有效依據(jù)，其主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費79288.06元有醫(yī)療費票據(jù)證實，予以確認；2、住院伙食補助費。結(jié)合本地審判實踐標準，確認為450元（50元天×9天）；3、營養(yǎng)費。原告主張180元，無醫(yī)囑證實，不予確認；4誤工費。三原告提供的村民委員會證明能夠證實姚育明在事發(fā)前身體尚可，仍在從事一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，姚育明從受傷之日至死亡時的誤工損失理應(yīng)客觀存在，應(yīng)予認定，確認為842.05元（34150元÷365天×9天）；5、護理費。被告保險公司認為其ICU病房期間的護理費不應(yīng)支持，因缺乏法律依據(jù)，不予采納。姚育明受傷至死亡期間長期處于休克狀態(tài)，需專人護理，三原告主張護理費868.29元（35214元÷365天×9天），合理合法，予以確認；6、喪葬費。三原告主張27951.50元，于法有據(jù)，予以確認；7、死亡賠償金。三原告主張96684元（13812元×7年），于法有據(jù)，予以確認；8、精神損害撫慰金。受害人姚育明因交通事故死亡，給其家屬造成了嚴重精神損害，相應(yīng)損失應(yīng)予認定，依本地審判實踐，確認為30000元；9、交通費。三原告主張2000元，沒有相關(guān)證據(jù)證實，不予確認；10、財產(chǎn)損失。姚育明駕駛的摩托車系動產(chǎn)，在無相反證據(jù)證實的情況下，占有使用人應(yīng)認定為產(chǎn)權(quán)人，故三原告作為姚育明繼承人有權(quán)利主張相應(yīng)財產(chǎn)損失。三原告主張1500元，有事故認定書、修理清單及發(fā)票證實，予以確認。上述確認合理損失合計237583.90元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償，不足部分，再由其在商業(yè)三者險中賠付50%。經(jīng)核算，被告保險公司應(yīng)在交強險中的醫(yī)療費項下賠償10000元、傷殘賠償項下賠償110000元、財產(chǎn)損失項下賠償1500元，在商業(yè)三者險中賠償58041.95元[（總損失237583.90元-交強險賠償121500元）×50%]，被告汪某不再承擔支付賠償款責(zé)任。二被告相關(guān)辯解意見，與本院上述認定不符之處，均因缺乏事實及法律依據(jù)，不予采納。

綜上所述，本院對三原告要求二被告賠償各項損失共計179881.95元的訴訟請求，支持由被告保險公司賠償179541.95元；其他部分于法無據(jù)，不予支持。雙方當事人為節(jié)省訴累，同意在本案中一并核算處理被告汪某墊付費用100000元的返還問題，不違反法律規(guī)定，予以確認。被告汪某請求其車損在本案中一并處理，因三原告不予認可，且不屬本案處理范圍，故不予支持，被告汪某可另行協(xié)商或再循法律途徑處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司賠償原告吳玉某、姚麗華、姚某某各項損失合計179541.95元，于本判決生效后五日內(nèi)支付；
二、原告吳玉某、姚麗華、姚某某在獲得的理賠款中返還被告汪某墊付款100000元；
三、駁回原告吳玉某、姚麗華、姚某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3898元減半收取1948元，由被告汪某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 鄒魯鋒

書記員： 崔雨晴