原告：吳愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：上海金某綜合便民服務(wù)有限公司松某村店，住所地上海市金某區(qū)。
　　主要負責(zé)人：程惠華。
　　委托訴訟代理人：何英齋，上海市金一律師事務(wù)所律師。
　　原告吳愛民與被告上海金某綜合便民服務(wù)有限公司松某村店健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償其各項損失人民幣(下同)174,618元。事實和理由：2018年1月14日14時10分許，原告在去被告超市購買商品時，原告經(jīng)過超市門口外的走道時，踏到包裝物后摔倒受傷。被告作為經(jīng)營者，將經(jīng)營后的各種包裝物堆放在通道上，造成購買商品的原告摔倒受傷，使原告身心蒙受了極大的痛苦。被告不理會原告提出的合理補償要求。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　被告辯稱，被告不是本案適格主體，被告沒有侵權(quán)行為。原告受傷的地址不在被告店內(nèi)，紙板并不是被告店內(nèi)堆放的，而是收廢品的人還沒有完全拿走。原告作為成年人，完全可以繞過去，是原告自身過錯導(dǎo)致受傷，與被告無關(guān)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月14日14時10分許，原告在進入被告店內(nèi)時，踩踏到店門口臺階上放置的廢紙板而摔倒受傷。2018年6月21日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及三期期限出具鑒定意見：原告因摔倒致左三踝骨折，經(jīng)行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定等治療后，目前踝關(guān)節(jié)明顯腫脹、疼痛伴活動受限，左踝關(guān)節(jié)功能喪失60%，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護理60日；擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日。
　　還查明：事發(fā)時，原告踩踏的廢紙板被告已出售給上門收廢品的第三人，第三人在搬運廢紙板過程中，將廢紙板散放在被告店門口的臺階上。因收廢品人員是上門收購，被告無法提供收廢品人員的身份信息，事發(fā)后被告報警，民警也沒有查找到該收廢品的第三人。
　　以上事實，由原、被告基本信息、詢問筆錄、視頻資料、病史材料、鑒定書、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：被告對原告所受損傷承擔(dān)何種賠償責(zé)任？原告認為，被告將經(jīng)營后的包裝物堆放在通道上，造成購買商品的原告摔倒受傷，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告認為，廢紙板已出售給第三人，并非被告放置在通道上，原告因自身原因摔倒致傷，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，事發(fā)地點為通向被告店內(nèi)的臺階，無論對于進出被告店內(nèi)的消費者或潛在消費者，被告均負有安全保障義務(wù)。本案中，收購廢品的第三人將從被告處收購的紙板散放在通道臺階上，分批運走，造成安全隱患。原告因踩到廢紙板滑到摔傷，直接侵權(quán)人為收廢紙板的第三人，該第三人應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告在行走過程中，疏于注意，亦存在相應(yīng)過錯，對自身損傷也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告對第三人的行為未及時予以阻止或采取其他防范措施，違反了安全保障義務(wù)，應(yīng)依法在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。本案中，因雙方無法提供收廢品的第三人信息，本院無法追加該第三人為共同被告。因此，原告要求被告在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。綜合考慮被告的過錯程度、對原告損傷的原因力大小，本院酌情確定被告對原告的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的損失，本院認定如下：
　　1、醫(yī)療費，扣除其中統(tǒng)籌支付部分，本院憑據(jù)確認43,274.50元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，根據(jù)住院天數(shù)確認為210元。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌定每天30元，根據(jù)鑒定意見支持110日為3,300元。
　　4、護理費，本院參照本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，根據(jù)鑒定意見計算110日為11,238.70元。
　　5、誤工費，原告僅提供一份勞動合同，不能證明其實際誤工損失，本院酌情參照本市職工最低工資每月2,420元的標準，根據(jù)鑒定意見計算6個月為14,520元。
　　6、殘疾賠償金，原告提供了其房產(chǎn)證、上海市居住證明，證明自2015年10月21日起居住在本區(qū)亭林鎮(zhèn)中心村XXX號XXX室(權(quán)利人為吳愛民、廖蘭方)，主張根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院認為，原告符合按照鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的條件，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為62,596元/年×20年×10%＝125,192元。
　　7、精神損害撫慰金5,000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　8、鑒定費，本院憑據(jù)確認2,300元。
　　9、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　以上原告損失合計205,235.20元，由被告承擔(dān)25%為51,308.80元。
　　10、律師代理費，系原告因本起事故訴訟的實際支出，可以作為損失要求被告賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素酌情支持1,500元。
　　綜上，被告合計應(yīng)賠償原告52,808.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某綜合便民服務(wù)有限公司松某村店應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳愛民損失52,808.80元；
　　二、駁回原告吳愛民的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,896元。由原告負擔(dān)1336元，被告負擔(dān)560元。被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳