原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省姜堰市。
　　委托訴訟代理人：顧軍，江蘇君哲律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海塑合消防工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：毛光華，上海毛光華律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海塑合消防工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱塑合公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人顧軍、被告塑合公司的法定代表人張剛及委托訴訟代理人毛光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求塑合公司支付2017年3月28日至2018年3月31日未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額60,000元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30,000元。事實(shí)和理由：吳某某于2013年3月18日進(jìn)入塑合公司從事安全員工作，每月工資5,000元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2018年3月25日，吳某某口頭向塑合公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，解除理由為塑合公司未與吳某某簽訂勞動(dòng)合同。雖然勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但同時(shí)規(guī)定用人單位不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。吳某某與塑合公司于2013年3月18日建立勞動(dòng)關(guān)系，至2018年3月27日吳某某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，塑合公司均未與吳某某簽訂書面勞動(dòng)合同，可視為已訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但不能免除塑合公司應(yīng)與吳某某簽訂書面無固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)，故塑合公司應(yīng)當(dāng)支付吳某某雙倍工資差額。法律未規(guī)定勞動(dòng)者以用人單位未與其簽訂勞動(dòng)合同為由解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)需書面向用人單位送達(dá)解除理由，但事實(shí)上，當(dāng)吳某某在申請(qǐng)調(diào)解和仲裁時(shí)，足以視為已向塑合公司送達(dá)了解除理由。且塑合公司未與吳某某簽訂勞動(dòng)合同已經(jīng)違法，理應(yīng)自知其行為的違法性，而不能苛求勞動(dòng)者向用人單位告知其違法行為。另吳某某與塑合公司對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除并無異議，即雙方已經(jīng)協(xié)商一致解除了勞動(dòng)關(guān)系，故塑合公司也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　塑合公司辯稱，不同意吳某某的訴訟請(qǐng)求。吳某某系與張剛個(gè)人存在雇傭關(guān)系，與塑合公司沒有關(guān)系。吳某某在2018年4月9日提交的仲裁申請(qǐng)書中已經(jīng)自認(rèn)2013年3月18日至2016年10月在張剛個(gè)人承包的上海志佳消防工程技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱志佳公司)項(xiàng)目部工作、發(fā)放工資及繳納保險(xiǎn)。仲裁員詢問吳某某志佳公司和塑合公司是否有關(guān)系，吳某某回答沒有任何關(guān)系。吳某某在本案的訴狀中主張2013年3月18日進(jìn)入塑合公司工作系無中生有。塑合公司在2017年7月取得建筑消防資質(zhì)后變更工商登記，張剛才成為塑合公司法定代表人，但實(shí)際沒有經(jīng)營(yíng)過建筑消防項(xiàng)目，也沒有與吳某某發(fā)生過實(shí)際用工。吳某某工作的5年都是在志佳公司承包的工地上工作，一直都是張剛用工的，故吳某某起訴塑合公司是搞錯(cuò)了對(duì)象。吳某某沒有出示任何證據(jù)證明其在塑合公司項(xiàng)目工地工作，也自認(rèn)其2013年3月18日至2016年10月由志佳公司發(fā)放工資并繳納社保期間并未與志佳公司建立勞動(dòng)關(guān)系，承認(rèn)了這43個(gè)月只是張剛個(gè)人雇傭，不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。張剛用工期間，將吳某某培養(yǎng)成安全技術(shù)員，技術(shù)考核合格證書掛靠在志佳公司，該證書也不能證明與志佳公司的勞動(dòng)關(guān)系，吳某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)也一直將志佳公司排除在勞動(dòng)關(guān)系之外。后吳某某的技術(shù)考核合格證掛靠在塑合公司處，塑合公司發(fā)放吳某某的工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)只是代理行為，吳某某的合格證書并不是塑合公司的聘書，不能證明雙方建立過勞動(dòng)關(guān)系。塑合公司出于善意要與吳某某簽訂勞動(dòng)合同，但吳某某拒絕，是吳某某拒絕與塑合公司建立勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決書認(rèn)定吳某某在2013年3月18日進(jìn)入塑合公司工作并建立勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符，是錯(cuò)誤認(rèn)定。塑合公司與吳某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的問題，吳某某主張雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系是謊言。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：塑合公司于2008年12月11日注冊(cè)成立，于2017年4月6日取得消防設(shè)施工程專業(yè)承包二級(jí)資質(zhì)。張剛于2016年6月16日成為塑合公司的股東及法定代表人。
　　吳某某提供的2016年4月起的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表顯示，志佳公司為吳某某繳納了2016年4月至10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，塑合公司為吳某某繳納了2016年11月至2018年2月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2018年3月視同繳費(fèi)。
　　吳某某的兩本安全生產(chǎn)考核合格證書記載，一本發(fā)證日期為2014年4月21日，企業(yè)名稱為志佳公司，有效期為2014年4月21日至2017年4月20日。另一本發(fā)證日期為2017年5月3日，企業(yè)名稱為塑合公司，有效期為2017年5月3日至2020年5月2日。
　　吳某某的銀行交易明細(xì)顯示塑合公司向吳某某發(fā)放了2016年11月至2017年7月及2018年1月、2月的工資，另有發(fā)放高溫費(fèi)及報(bào)銷費(fèi)用，另在2018年1月15日及4月16日各支付3,500元。夏國(guó)霞在2017年10月13日、11月16日、12月14日、2018年1月15日、2月11日、3月19日及4月16日分別轉(zhuǎn)賬支付吳某某5,210元、5,160元、5,220元、1,710元、6,730元(注明1月份工資及獎(jiǎng)金)、1,454元(注明2月份工資)及1,328.16元(注明3月份工資及補(bǔ)貼)。塑合公司表示2016年11月至2018年3月期間，吳某某的工資有通過塑合公司代為支付，也有通過張剛妻子夏國(guó)霞支付。吳某某認(rèn)可夏國(guó)霞是張剛的妻子。
　　塑合公司于2018年3月27日向吳某某出具的通知記載：“你與本公司已有連續(xù)五年(自2013年至2017年)事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。公司于2018年2月9日(春節(jié)前)曾當(dāng)面要求在原崗位同等工資待遇的條件下與你續(xù)簽2018年書面勞動(dòng)合同，你不同意簽訂，現(xiàn)再次書面通知你須在2018年3月31日之前到本公司辦公室續(xù)簽該書面勞動(dòng)合同。若你逾期不來公司簽訂2018年書面勞動(dòng)合同，則視為你解除勞動(dòng)合同、自動(dòng)離職。”塑合公司當(dāng)日將勞動(dòng)合同文本交給吳某某。塑合公司表示當(dāng)時(shí)其是出于善意才在上述通知中說雙方已存在5年事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際是指如果吳某某愿意和塑合公司建立勞動(dòng)關(guān)系，塑合公司可以把勞動(dòng)關(guān)系溯及到5年前，如果不簽就沒有關(guān)系。
　　塑合公司提供的志佳公司于2018年4月18日出具的證明載明：“張剛同志于2010年5月至今，擔(dān)任我公司第一項(xiàng)目部經(jīng)理，承包我公司第一項(xiàng)目部所有項(xiàng)目承接施工、自主招聘用工、聘用員工的勞動(dòng)合同報(bào)酬及社會(huì)報(bào)銷費(fèi)用等均由項(xiàng)目經(jīng)理張剛負(fù)責(zé)支付，個(gè)人承包，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。”
　　塑合公司提供的志佳公司于2018年4月23日出具的證明載明：“張剛在我公司任第一項(xiàng)目部承包經(jīng)理期間招聘的吳某某，工資都是由張剛個(gè)人發(fā)放(通過張剛妻子夏國(guó)霞的手機(jī)建行卡號(hào)……支付給吳某某的建行賬戶卡號(hào)……)，我公司沒有向吳某某發(fā)過工資。吳某某的社保用工企業(yè)應(yīng)繳納的部分也是由張剛負(fù)擔(dān)的，按我公司與張剛項(xiàng)目承包合同約定，吳某某社保的企業(yè)應(yīng)繳部分，由我公司在張剛承包項(xiàng)目費(fèi)用中適時(shí)扣除，用以代扣代繳，實(shí)際上都是張剛個(gè)人支付的?！?br/>　　塑合公司提供的建筑施工企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同顯示，張剛與志佳公司在2010年5月1日簽署合同，約定志佳公司將第一項(xiàng)目部承包給張剛經(jīng)營(yíng)，張剛自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，享有自主招用、辭退以完成承包項(xiàng)目一定工作任務(wù)為期限的用工人員或非全日制用工人員等。
　　2018年3月27日，吳某某向徐匯區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，后于2018年4月9日因申請(qǐng)仲裁撤回調(diào)解，并于當(dāng)日向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求塑合公司支付2016年10月1日至2018年3月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額90,000元、世博工地工程的簽證提成80,000元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6個(gè)月工資30,000元。塑合公司提出反請(qǐng)求，要求吳某某返還借款20,000元。2018年6月15日，該仲裁委員會(huì)對(duì)吳某某的全部申訴請(qǐng)求及塑合公司的申訴請(qǐng)求均不予支持。吳某某不服裁決，向本院提起訴訟。
　　仲裁期間，吳某某陳述其于2013年3月18日進(jìn)入塑合公司從事安全員工作。2016年11月前，張剛是志佳公司的第一項(xiàng)目部經(jīng)理，志佳公司與塑合公司無關(guān)系。吳某某的仲裁申請(qǐng)書上記載2013年至2016年10月期間由志佳公司發(fā)放工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　本案中，吳某某表示2013年3月18日至2016年10月期間其與塑合公司沒有關(guān)系，其與塑合公司的勞動(dòng)關(guān)系期間以繳納社保為準(zhǔn)，即2016年11月1日至2018年3月15日。吳某某表示其表哥和張剛是朋友，表哥在2013年3月把吳某某介紹給張剛做倉庫保管員。當(dāng)時(shí)是告訴吳某某以志佳公司做項(xiàng)目，但不清楚是否是承包項(xiàng)目。吳某某做倉庫保管員到2014年4月，張剛讓吳某某去考安全員證掛在志佳公司，考出來工資從3,500元加到5,000元。當(dāng)時(shí)工資都是張剛直接給吳某某，做的項(xiàng)目是世博D地塊。2015年11月開始做世博I地塊，2016年3月開始做H地塊，一直延續(xù)著，吳某某一直是跟著張剛做的，吃住都在工地上。2017年年底，吳某某向張剛提出要加工資，沒有達(dá)成一致。2018年2月底3月初，因?yàn)楣さ貨]地方，要吳某某搬走，吳某某就提出不加工資可以，但要解決住宿問題，張剛沒同意。另外張剛說好的年終獎(jiǎng)沒有發(fā)，承諾的I地塊獎(jiǎng)金也沒有給。吳某某加工資繳納社保等事宜都是吳某某表哥在跟張剛溝通。吳某某的社保從2014年開始就由志佳公司繳納，繳納社保的錢不清楚誰承擔(dān)的，吳某某每個(gè)月就是5,000元工資。張剛在2016年告訴吳某某從志佳公司轉(zhuǎn)到塑合公司，因?yàn)楸緛鞨地塊要以塑合公司名義做的，吳某某以塑合公司名義做安全材料，但因?yàn)樗芎瞎镜陌踩Y質(zhì)達(dá)不到一級(jí)，才又改到志佳公司做。吳某某原來的安全員證是掛在志佳公司的，吳某某不知道志佳公司，是張剛讓吳某某將證書掛在志佳公司。后來人事顧慧娟跟吳某某說，因?yàn)樗芎瞎拘枰踩珕T證去申請(qǐng)安全許可證，因此讓吳某某把原來的安全員證作廢，重新去考。吳某某開始不同意，但人事顧慧娟勸吳某某為塑合公司及張剛考慮。因此，吳某某在2017年4月底作廢了志佳公司的安全員證，并在2017年5月重新去考了證書。2018年3月，因?yàn)镠地塊工地要搬了，就去塑合公司提出加工資和解決住宿問題，張剛不同意，吳某某就提出不干了，在2018年3月23日口頭告知張剛以未提供勞動(dòng)條件為由辭職，張剛主動(dòng)提出要給吳某某補(bǔ)償。吳某某的工資由張剛現(xiàn)金支付過，夏國(guó)霞也支付過，塑合公司也支付過，還有張剛擔(dān)任法定代表人的另一家公司也付過工資。
　　塑合公司及張剛表示，吳某某與張剛建立有雇傭關(guān)系。吳某某是由親戚介紹給張剛。因?yàn)閰悄衬成眢w不好，專業(yè)不對(duì)口，做不了重活，張剛就照顧他，讓他做比較輕松的倉庫保管員。吳某某工資是3,500元，當(dāng)時(shí)談好每年發(fā)13個(gè)月工資，獎(jiǎng)金浮動(dòng)，利潤(rùn)好就有，雙方都達(dá)成共識(shí)的。吳某某工作了一年多，張剛出于對(duì)吳某某的關(guān)愛，跟他說考一個(gè)安全員證書，可以給他加工資。吳某某考出證書，張剛就給他加工資到5,000元。吳某某的社保費(fèi)用都是從張剛在志佳公司的個(gè)人承包款中扣除的，社保費(fèi)是在吳某某考到安全員證以后開始繳納的。后來H地塊想以塑合公司名義做，但塑合公司沒有資質(zhì)，就還是以志佳公司名義做。塑合公司剛成立沒有項(xiàng)目，安全員證掛在哪里都可以的，且安全員三年就要考核一次。吳某某的安全員證過期后，他不肯考，張剛就勸他跟著張剛做是管安全的，不考就沒有工資。塑合公司申請(qǐng)安全許可證需要的是筑建辦的安全證，不是吳某某的安全員證。張剛買下塑合公司后，覺得吳某某跟著張剛那么長(zhǎng)時(shí)間，就想把他帶到張剛自己的公司去，但塑合公司一直都沒有項(xiàng)目，H地塊還沒有移交，沒有做完。當(dāng)時(shí)吳某某到張剛這里工作，沒有談過住宿，因?yàn)閺垊偢偘P(guān)系不錯(cuò)，可以讓吳某某住在辦公室，后因?yàn)榭偘?xiàng)目部撤走了，所以讓吳某某搬走。吳某某跟張剛提過住宿的問題，張剛告知工資涵蓋所有費(fèi)用，沒有談過額外的住宿費(fèi)，因此沒有同意解決住宿，吳某某就不開心了。張剛在2018年過年前跟吳某某說，讓他到塑合公司來，簽勞動(dòng)合同，但吳某某不同意，不理張剛，一直休假到2018年3月份。張剛問吳某某到底簽不簽勞動(dòng)合同，如果不簽就不要做了。吳某某到2018年3月底也不愿意簽勞動(dòng)合同，自己不來了，去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年11月之前，吳某某的工資一段時(shí)間是現(xiàn)金發(fā)放，其余月份由夏國(guó)霞轉(zhuǎn)賬支付。
　　塑合公司另提供其他應(yīng)付款明細(xì)賬，證明塑合公司代張剛向吳某某支付工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。吳某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書、銀行交易明細(xì)、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、安全生產(chǎn)考核合格證書、工商登記資料、仲裁申請(qǐng)書、證明、承包經(jīng)營(yíng)合同、照片、應(yīng)付款明細(xì)賬等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，吳某某主張與塑合公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其在仲裁期間陳述其于2013年3月18日進(jìn)入塑合公司工作，本案中又表示雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間以繳納社保時(shí)間為準(zhǔn)，即2016年11月1日至2018年3月15日，之前雙方?jīng)]有關(guān)系。塑合公司則主張吳某某與張剛個(gè)人存在雇傭關(guān)系。對(duì)此，吳某某就雙方勞動(dòng)關(guān)系起始日期前后陳述不一，而繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)非判斷用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)本案雙方陳述及查明事實(shí)，雖然塑合公司在2016年11月起為吳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并發(fā)放工資，但吳某某所參與的項(xiàng)目都是志佳公司的項(xiàng)目，由張剛以承包志佳公司第一項(xiàng)目部的方式在做，并非塑合公司的項(xiàng)目。吳某某亦認(rèn)可其自2013年3月起一直跟著張剛在做志佳公司的項(xiàng)目。吳某某在2016年11月之前由志佳公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其也有企業(yè)名稱為志佳公司的安全生產(chǎn)考核合格證書，但吳某某并不認(rèn)為其因此與志佳公司存在勞動(dòng)關(guān)系，張剛亦確認(rèn)吳某某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是從其在志佳公司的個(gè)人承包款中扣除的。吳某某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)自2016年11月起由塑合公司為其繳納，塑合公司有向吳某某支付過工資，但這是基于張剛系塑合公司法定代表人及股東身份的便利，并不當(dāng)然認(rèn)定吳某某與塑合公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)無證據(jù)表明雙方就勞動(dòng)關(guān)系的建立進(jìn)行過協(xié)商并達(dá)成一致。且吳某某自認(rèn)人事讓其將掛在志佳公司名下的安全生產(chǎn)考核合格證書作廢，重新考試掛到塑合公司名下時(shí)，其一開始是不同意的。若雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，吳某某沒有理由拒絕，故從這一點(diǎn)也可以看出吳某某當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為自己是塑合公司的員工。雖然塑合公司在2018年3月27日發(fā)給吳某某的通知中提到雙方自2013年至2017年已存在5年事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但塑合公司對(duì)此作出了解釋，吳某某亦認(rèn)可2016年11月之前雙方并無任何關(guān)系，故僅憑上述通知并不能認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明吳某某與塑合公司有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意及吳某某實(shí)際有為塑合公司提供勞動(dòng)，張剛亦認(rèn)可系其個(gè)人雇傭吳某某，故吳某某關(guān)于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立，其要求塑合公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁委員會(huì)裁決未予支持塑合公司的申訴請(qǐng)求，塑合公司對(duì)此未起訴，視為服從，該項(xiàng)裁決無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。仲裁委員會(huì)裁決未予支持吳某某要求塑合公司支付世博工地工程的簽證提成80,000元，吳某某對(duì)此未起訴，視為服從，該裁決項(xiàng)無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回吳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君