吳某某
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
黃某某
周好（湖北協(xié)立律師事務(wù)所）
管某某
武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運輸服務(wù)有限公司
肖平
王佳
楊斌
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
余志榮
秦立成
陳漢軍
武漢捷鑫物流有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
楊超

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，農(nóng)民。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省修水縣人，上海表現(xiàn)美容美發(fā)店員工。
委托代理人周好，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機。
被告武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人肖平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人王佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，公司員工。特別授權(quán)。
被告楊斌（曾用名楊戰(zhàn)軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，個體司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
負責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。一般代理。
被告秦立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，司機。
被告陳漢軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，司機。
被告武漢捷鑫物流有限公司。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責(zé)人龔志平，總經(jīng)理。
委托代理人楊超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，公司員工。特別授權(quán)。
原告吳某某訴被告黃某某、管某某、武漢創(chuàng)聯(lián)開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱創(chuàng)聯(lián)開元公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢公司）、秦立成、武漢捷鑫物流有限公司（以下簡稱捷鑫公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱華安保險湖北公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加楊斌、陳漢軍為本案被告參加訴訟。原告吳某某的委托代理人韓艷云，被告黃某某及其委托代理人周好，被告管某某，被告創(chuàng)聯(lián)開元公司的委托代理人王佳、肖平，被告楊斌，被告人保武漢公司的委托代理人余志榮，被告秦立成，被告陳漢軍，被告華安保險湖北公司的委托代理人楊超，均到庭參加訴訟，被告捷鑫公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因當(dāng)事人申請庭外和解，庭外和解期間2013年9月17日至2013年10月17日，不計入本案審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責(zé)任認定，事實清楚，定責(zé)準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告吳某某的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告人保武漢公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任和為鄂A×××××號車承保交強險的被告華安保險湖北公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中造成一人死亡、多人受傷，保險公司在交強險責(zé)任限額和無責(zé)限額范圍內(nèi)應(yīng)按受害人的損失比例進行賠償。不足部分，根據(jù)造成交通事故的責(zé)任，由被告黃某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告管某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告管某某系被告楊斌雇請的司機，賠償責(zé)任由被告楊斌承擔(dān)，被告創(chuàng)聯(lián)開元公司系鄂A×××××號車登記車主，鄂A×××××號車在被告人保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告楊斌應(yīng)賠償?shù)牟糠?，亦?yīng)由被告人保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任保險亦應(yīng)按本次事故中受害人的損失在保險限額范圍內(nèi)按比例進行賠償。被告創(chuàng)聯(lián)開元公司雖系鄂A×××××號車的登記車主，但其公司對本案交通事故的發(fā)生并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告秦立成作為本次交通事故的無責(zé)方，其與鄂A×××××號車實際車主被告陳漢軍在被告華安保險湖北公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，亦不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告吳某某要求被告人保武漢公司及華安保險湖北公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任和要求被告黃某某及楊斌賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，賠償項目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。但原告要求被告管某某、創(chuàng)聯(lián)開元公司、秦立成、陳漢軍、捷鑫公司對保險責(zé)任以外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保武漢公司辯稱商業(yè)險不應(yīng)在本案中一并處理的主張，本院亦不予采納。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告吳某某的醫(yī)療費、后期治療費有證據(jù)證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費各按每天15元的標準計算；護理費參照服務(wù)行業(yè)的標準計算；原告吳某某系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準計算；交通費酌定500元；因原告吳某某不構(gòu)成傷殘，其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，本院為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失10852元（其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償2975元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償7877元）。
二、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失297元。
三、由被告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失18378.47元。
四、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費392元，減半收取196元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1196元，由被告黃某某負擔(dān)837元，被告楊斌負擔(dān)359元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責(zé)任認定，事實清楚，定責(zé)準確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告吳某某的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告人保武漢公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任和為鄂A×××××號車承保交強險的被告華安保險湖北公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中造成一人死亡、多人受傷，保險公司在交強險責(zé)任限額和無責(zé)限額范圍內(nèi)應(yīng)按受害人的損失比例進行賠償。不足部分，根據(jù)造成交通事故的責(zé)任，由被告黃某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告管某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告管某某系被告楊斌雇請的司機，賠償責(zé)任由被告楊斌承擔(dān)，被告創(chuàng)聯(lián)開元公司系鄂A×××××號車登記車主，鄂A×××××號車在被告人保武漢公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告楊斌應(yīng)賠償?shù)牟糠?，亦?yīng)由被告人保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任保險亦應(yīng)按本次事故中受害人的損失在保險限額范圍內(nèi)按比例進行賠償。被告創(chuàng)聯(lián)開元公司雖系鄂A×××××號車的登記車主，但其公司對本案交通事故的發(fā)生并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告秦立成作為本次交通事故的無責(zé)方，其與鄂A×××××號車實際車主被告陳漢軍在被告華安保險湖北公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，亦不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告吳某某要求被告人保武漢公司及華安保險湖北公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任和要求被告黃某某及楊斌賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，賠償項目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。但原告要求被告管某某、創(chuàng)聯(lián)開元公司、秦立成、陳漢軍、捷鑫公司對保險責(zé)任以外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保武漢公司辯稱商業(yè)險不應(yīng)在本案中一并處理的主張，本院亦不予采納。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告吳某某的醫(yī)療費、后期治療費有證據(jù)證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費各按每天15元的標準計算；護理費參照服務(wù)行業(yè)的標準計算；原告吳某某系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準計算；交通費酌定500元；因原告吳某某不構(gòu)成傷殘，其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，本院為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失10852元（其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例賠償2975元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償7877元）。
二、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失297元。
三、由被告黃某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失18378.47元。
四、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費392元，減半收取196元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1196元，由被告黃某某負擔(dān)837元，被告楊斌負擔(dān)359元。

審判長：陸建平

書記員：段麗