原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：岳啟明，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊茜，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，地址上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告吳某某與被告黃某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人楊茜律師、岳啟明律師、被告黃某到庭參加訴訟。被告太保上海分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)114,929.91元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費4,800元、護理費4,700元、誤工費19,360元、殘疾賠償金122,430元、精神損害撫慰金11,000元、殘疾輔助器具費520元、住院用品費348元、交通費500元、物損費2,200元、鑒定費2,400元、律師費8,000元。事實和理由：2017年11月23日原、被告于上海市長寧區(qū)北虹路附近發(fā)生交通事故，事故責(zé)任認定書認定原、被告負事故同等責(zé)任。后原告的傷情經(jīng)司法鑒定，傷殘鑒定結(jié)果為XXX傷殘。一期酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；二期酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理20日。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。事故時肇事車輛在被告太保上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告黃某辯稱，對原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定均無異議。應(yīng)由被告太保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。事發(fā)后，原告吳某某曾委托其女吳倩處理本次事故，自己與吳倩曾達成協(xié)議，雙方明確約定因本次交通事故而產(chǎn)生的律師費、鑒定費、案件受理費等其它保險公司不承擔(dān)的相關(guān)費用，均由原告方自理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定均無異議。事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險，三者險限額100萬元，投保不計免賠。對原告訴訟請求所涉及的部分賠償費用持有異議，表示同意在交強險限額內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，商業(yè)險按責(zé)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月23日11時27分許，被告黃某駕駛牌號為皖A(yù)VXXXX小客車行駛至本市北虹路進林泉路約100米處，恰逢原告吳某某騎電動車逆向行使至此，雙方發(fā)生碰撞造成交通事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局長寧分局交通警察支隊認定：原告與被告黃某負事故同等責(zé)任。
　　原告受傷后即被送至上海市同仁醫(yī)院入院接受治療，經(jīng)診斷為1、左側(cè)脛腓骨閉合性骨折；2、右側(cè)閉合性脛骨平臺骨折。后于2017年12月1日行左側(cè)脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+右側(cè)脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2017年12月7日出院。2018年4月27日，上海市公安局長寧分局交通警察支隊推介原告委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定。2018年5月14日，該鑒定中心出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-798號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人吳某某因交通事故致左側(cè)脛腓骨螺旋形遠端粉碎性骨折伴明顯移位；右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折累及關(guān)節(jié)面伴骨塊分離及雙下肢多處軟組織挫傷，經(jīng)行清創(chuàng)縫合并手術(shù)治療，現(xiàn)遺留左踝、右膝關(guān)節(jié)活動受限，分別評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日，護理20日”。原告為此支付鑒定費2,400元。現(xiàn)原、被告就賠償無法達成一致意見，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，皖A(yù)VXXXX機動車向被告太保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100萬元，投保不計免賠率)，保險期間自2017年1月12日11時起至2018年1月12日24時止。
　　又查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　審理中，原告吳某某認可自己曾委托其女吳倩與被告黃某簽訂《協(xié)議書》一份，雙方約定因本次交通事故而產(chǎn)生的律師費、鑒定費、案件受理費等其它保險公司不承擔(dān)的相關(guān)費用，均由原告方自理。
　　審理中，原告與被告太保上海分公司對營養(yǎng)費3,600元、護理費4,700元、誤工費19,360元、交通費300元、物損費1,600元、殘疾輔助器具費520元、住院伙食補助費270元、鑒定費2,400元的金額達成一致。
　　上述事實，由原、被告提供的證據(jù)材料及當事人的庭審陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。一、本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公安機關(guān)交通管理部門就本案事故所作的事故責(zé)任認定程序合法、認定正確，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且約定不計免賠，故被告太保上海分公司應(yīng)當先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，不足部分再由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按60%承擔(dān)民事賠償義務(wù)。超出保險范圍部分及非保險部分，因原告吳某某與被告黃某有過約定，由原告吳某某承擔(dān)。
　　二、本案損害賠償范圍的確定。關(guān)于具體賠償項目和數(shù)額。1、醫(yī)療費：根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為113,263.95元。被告太保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、殘疾賠償金：關(guān)于傷殘等級，被告太保上海分公司認為“原告左脛腓骨遠段閉合性骨折，骨折未累及關(guān)節(jié)面”，申請重新鑒定，現(xiàn)鑒定意見書在分析說明一段中，就此問題作了詳細闡述，其論證科學(xué)，分析合理，符合《人體損傷致殘程度分級》的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告系農(nóng)村戶籍，結(jié)合其傷殘等級、參與度及年齡因素，本案確定殘疾賠償金為122,430元。3、精神損害撫慰金：本起交通事故確實對原告造成一定程度的傷害，結(jié)合原告的過錯程度，精神損害撫慰金單獨酌定為6,600元。4、律師費：該項費用原告吳某某與被告黃某約定，由原告自行負擔(dān)；5、原告與被告太保上海分公司對營養(yǎng)費3,600元、護理費4,700元、誤工費19,360元、交通費300元、物損費1,600元、殘疾輔助器具費520元、住院伙食補助費270元、鑒定費2,400元的數(shù)額均無異議,于法不悖，本院予以照準。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某精神損害撫慰金6,600元，賠償原告吳某某殘疾賠償金、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費103,400元，共計11萬元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計1萬元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某物損費1,600元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某92,066.37元；
　　五、原告吳某某要求被告賠償住院用品費、律師費的訴訟請求，不予支持。
　　當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,667.81元，由原告吳某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：田永生

書記員：繆??歡