原告：吳某，私營(yíng)企業(yè)業(yè)主。
委托代理人：李斌，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：新億勝（武漢）置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道95號(hào)。
法定代表人：謝冠榮，系該單位董事長(zhǎng)。
委托代理人：王歡，一般授權(quán)。

原告吳某訴被告新億勝（武漢）置業(yè)發(fā)展有限公司車(chē)庫(kù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛一案，本院2012年12月28日立案受理后，依法由審判員葉凌芳獨(dú)任審理，于2013年1月15日、1月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人李斌，被告新億勝（武漢）置業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人王歡均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，具有物權(quán)性，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容由法律規(guī)定”，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)該由法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十三條的規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共廁所、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有”；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條第二款、第三款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)車(chē)位，屬于業(yè)主共有。”對(duì)于占有共有道路或者其他場(chǎng)地的車(chē)位屬于業(yè)主共有，對(duì)于其余的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬由開(kāi)發(fā)商與業(yè)主通過(guò)合同約定。本案中位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道95號(hào)南國(guó)明珠XX車(chē)庫(kù)登記產(chǎn)權(quán)人系新億勝（武漢）置業(yè)發(fā)展有限公司所有，產(chǎn)別性質(zhì)系私有房產(chǎn)。新億勝通過(guò)出售該車(chē)庫(kù)車(chē)位的使用權(quán)供業(yè)主使用。該車(chē)庫(kù)不屬于業(yè)主共有，原告吳某不屬于該車(chē)庫(kù)的共有人，無(wú)共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條的規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。”該條并非關(guān)于車(chē)庫(kù)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，僅是對(duì)于業(yè)主在小區(qū)內(nèi)使用車(chē)位較之非業(yè)主的優(yōu)先滿(mǎn)足權(quán)利。原告吳某系該小區(qū)業(yè)主，該小區(qū)車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿(mǎn)足其需要，但并無(wú)具體針對(duì)某個(gè)具體的車(chē)位，系對(duì)整個(gè)車(chē)庫(kù)而言，截止本案審理之日，該車(chē)庫(kù)仍有車(chē)位未出售，仍然可以滿(mǎn)足原告的需要。原告吳某與澳雅物業(yè)簽訂的《停車(chē)場(chǎng)車(chē)位租賃協(xié)議書(shū)》亦未約定具體的停車(chē)位，僅約定了車(chē)位的租金、服務(wù)費(fèi)等條款，雖然在車(chē)位承租期間，原告一直使用第61、63號(hào)車(chē)位，但在被告公開(kāi)認(rèn)籌期間，原告未及時(shí)向被告表明自己對(duì)61、63號(hào)車(chē)位的購(gòu)買(mǎi)意向，這兩個(gè)車(chē)位已被其他業(yè)主優(yōu)先認(rèn)購(gòu)，原告吳某較之其他業(yè)主并無(wú)優(yōu)先的權(quán)利。綜上，原告吳某訴請(qǐng)的對(duì)于南國(guó)明珠XX號(hào)車(chē)庫(kù)第61、63號(hào)車(chē)位享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)亦無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)于原告要求在同等條件下享有南國(guó)明珠XX號(hào)車(chē)庫(kù)第61、63號(hào)車(chē)位的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，并簽訂車(chē)位購(gòu)買(mǎi)合同的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、第四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條、第七十三條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取為人民幣2，600元（原告吳某已預(yù)交）由原告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　葉凌芳

書(shū)記員：崔玉華