原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海昂某環(huán)境科技有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：盧根發(fā)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉健俊，上海市弘正律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告上海昂某環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“昂某公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月18日、9月4日兩次公開開庭進行了審理。期間，雙方合意延長適用簡易程序?qū)徖砣齻€月。原告吳某某、被告昂某公司的委托訴訟代理人劉健俊到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付2018年8月27日至2019年1月14日未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣27,200元；2、被告支付2019年1月1日至2019年1月14日工資6,800元。事實與理由：原告于2018年8月27日在被告處工作，到目前為止一直在職狀態(tài)，但是入職后被告一直未給原告簽訂勞動合同，且被告從2018年12月28日開始一直未支付原告工資、雙倍工資，未繳納社會保險費等。原告為維護自身權(quán)益,特訴至法院,請求判如所請。
　　被告昂某公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，原告在仲裁時自認(rèn)其從事財務(wù)和人事工作，雖在本案訴訟中改稱口誤，但在沒有相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)禁止反言。對于從事人事的原告來說，其應(yīng)當(dāng)知曉簽署勞動合同的時間和規(guī)定，現(xiàn)在其請求雙倍工資，屬于在公司股權(quán)變更特殊期間，利用股東交接的混亂以及人力資源高管的工作便利，以消極不作為的、不正當(dāng)?shù)氖侄螑阂馓崞鹫埱?。原告主張的工作時間也與事實不符。原告原在為錢躍康名下的上海俐昂實業(yè)有限公司(以下簡稱“俐昂公司”)工作，根據(jù)仲裁陳述的事實“2018年8、9月的工資也是由錢躍康個人以現(xiàn)金支付”，再結(jié)合其提供的微信證據(jù)，直至2018年11月30認(rèn)可還在寶山為俐昂公司辦理稅務(wù)事宜。因此，被告認(rèn)可原告事實勞動關(guān)系僅為2018年10月12日至2018年12月28日，原告在仲裁申請書中自述：“2018年12月28日被告口頭解除勞動關(guān)系?！币虼耍嬲埱笾Ц?019年1月的工資沒有事實與法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換。對當(dāng)事人真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：對原告提供的裁決書1份、中國農(nóng)業(yè)銀行對公交易明細(xì)清單8張、現(xiàn)金日記賬9張、銀行日記賬5張、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況1份。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供的放箱通知、會議記錄各1份，被告對真實性不予認(rèn)可，對于上述證據(jù)的真實性，本院難以確認(rèn)；對原告提供的微信聊天記錄1組，被告對與蔡建冬的微信聊天記錄予以認(rèn)可，對其余微信聊天記錄的真實性不認(rèn)可，并表示原告自2018年11月開始至被告處工作，在整改之前偶爾到被告處工作，原告當(dāng)時還在老股東錢躍康的公司工作，該公司的法人系另案原告湯潔，錢躍康和原告談過，被告由新股東接收后，原告從事人事和財務(wù)工作，包括簽合同，本院對上述證據(jù)的真實性均予以確認(rèn)；對被告提供的現(xiàn)場處理措施決定書、整改復(fù)查建議書各1份，原告對真實性均不予認(rèn)可，本院經(jīng)審核，確認(rèn)上述證據(jù)的真實性。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實：
　　2017年12月14日，被告經(jīng)工商部門登記成立。2018年9日1日，上海市奉賢區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具給被告一份現(xiàn)場處理措施決定書，決定內(nèi)容為：1、責(zé)令你單位停止一切生產(chǎn)作業(yè)行為；2、待善后賠償處理完畢及現(xiàn)場隱患整改到位后方可申請復(fù)工，錢躍康在被檢查單位負(fù)責(zé)人處簽名。
　　2018年10月28日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬給原告工資5,000元。
　　2018年12月8日，上海市奉賢區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對被告作出整改復(fù)查意見書，意見為：2018年12月6日，我局對你公司現(xiàn)場進行復(fù)查，經(jīng)復(fù)查，你公司已基本符合生產(chǎn)安全要求，現(xiàn)同意你公司復(fù)工。
　　2018年12月29日，被告處蔡建冬轉(zhuǎn)賬給原告2018年11月、12月工資及油補共計13,600元。
　　2019年1月18日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“區(qū)仲裁委”)申請仲裁，提出了訴請的主張。同年3月8日，區(qū)仲裁委作出裁決，對吳某某的請求均不予支持。裁決書中，載明“申請人稱……2018年12月28日被申請人口頭通知解除了申請人，卻未有書面通知和賠償金”、“申請人另稱，其負(fù)責(zé)管理被申請人處人事部分工作”。嗣后，原告不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，被告為原告繳納了2018年10月至12月社會保險費。
　　庭審中，原告自述其收到了前兩個月工資為5,000元/月，其中第一個月工資為現(xiàn)金。
　　審理過程中，因原告不同意調(diào)解，故本院未主持調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)及原告的自述，能夠證明其于2018年8月27日至被告處工作，2018年12月28日被口頭通知解除勞動關(guān)系的事實。被告主張原告不簽合同的責(zé)任在原告，但未提供相關(guān)的證據(jù)證明。原告雖在仲裁庭審中陳述其負(fù)責(zé)管理被告處人事部分工作，但不等于認(rèn)可被告賦予原告代表被告與原告自身簽訂勞動合同的職責(zé)，也不等于認(rèn)可被告履行了與原告誠實磋商簽訂勞動合同事宜。綜上，被告應(yīng)支付原告2018年9月27日至2018年12月28日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。對于原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院按照原告自述的2018年9月27日至10月26日期間為5,000元、2018年10月27日至2018年12月28日期間為6,500元標(biāo)準(zhǔn)予以計算，其中300元油補系福利待遇，本院予以扣除。綜上，被告應(yīng)支付未簽勞動合同的雙倍工資差額18,597.70元(即5,000元/月×1個月+6,500元/月×2個月+6,500元/月÷21.75天/月×2天)。對于原告其余訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。對于被告以股權(quán)變更等理由要求不付雙倍工資的抗辯意見，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條第一、第二款、第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海昂某環(huán)境科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某2018年9月27日至2018年12月28日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額人民幣18,597.70元；
　　二、駁回原告吳某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海昂某環(huán)境科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張曉燕

書記員：白喻寧