吳海紅
王麗（河北王洪波律師事務(wù)所）
左某某

原告吳海紅。
委托代理人王麗，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被告左某某。
原告吳海紅與被告左某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳海紅及其委托代理人王麗、被告左某某到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告吳海紅于2014年10月14日向本院提出傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定申請，于2014年12月1日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告左某某駕駛自己所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告左某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較妥。被告左某某所駕車輛雖未投保交強(qiáng)險，但被告左某某亦應(yīng)在應(yīng)投保而未投保的交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足的部分由被告左某某按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告吳海紅的各項(xiàng)合理損失共計人民幣325383.03元，由被告左某某在應(yīng)投保而未投保的交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，余款205383.03元的70%即143768.12元由被告左某某賠償，被告左某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)8918.32元，故被告左某某應(yīng)再賠償原告吳海紅人民幣254849.80元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)964元，由原告吳海紅負(fù)擔(dān)35元，由被告左某某負(fù)擔(dān)929元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告左某某駕駛自己所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告左某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較妥。被告左某某所駕車輛雖未投保交強(qiáng)險，但被告左某某亦應(yīng)在應(yīng)投保而未投保的交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足的部分由被告左某某按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告吳海紅的各項(xiàng)合理損失共計人民幣325383.03元，由被告左某某在應(yīng)投保而未投保的交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，余款205383.03元的70%即143768.12元由被告左某某賠償，被告左某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)8918.32元，故被告左某某應(yīng)再賠償原告吳海紅人民幣254849.80元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)964元，由原告吳海紅負(fù)擔(dān)35元，由被告左某某負(fù)擔(dān)929元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅