上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市政務(wù)區(qū)懷寧路1639號平安大廈23樓。
負(fù)責(zé)人：王兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：吳某某。
委托代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：楊大某，安徽合肥人。
原審被告：汪國華。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司（以下簡稱平安財(cái)保安徽公司）為與被上訴人吳某某，原審被告楊大某、汪國華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00180號民事判決，向本院提起上訴，本院于2014年9月16日受理后，依法由審判員周漢生擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、李志伸組成的合議庭，于2014年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)保安徽公司委托代理人王高翔，被上訴人吳某某及其委托代理人張鐘勻到庭參加訴訟。原審被告楊大某、汪國華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年8月22日20時(shí)58分許，被告楊大某駕駛皖A(yù)×××××小轎車由鄂州往鄂黃大橋至黃岡途中，在鄂州段十字路口行駛時(shí)與對向被告汪國華駕駛的鄂G×××××二輪摩托車尾側(cè)部碰撞，造成汪國華及摩托車乘坐人即原告吳某某兩人受傷、兩車受傷的交通事故。原告吳某某傷后送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療79天，花去醫(yī)藥費(fèi)11萬余元。鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋大隊(duì)認(rèn)定：楊大某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，汪國華負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告吳某某無責(zé)。
2011年3月8日，肇事車皖A(yù)×××××在被告平安財(cái)保安徽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率保額為200，000.00元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
2012年初，原告吳某某向法院提起民事訴訟，業(yè)經(jīng)鄂州市鄂城區(qū)人民法院、湖北省鄂州市中級人民法院審理裁決，原告并獲得賠償，其中被告平安保險(xiǎn)公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)120，000.00元［含傷殘賠償73，866.00元（16，058.00元／年×20年×23%）］，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)107，796.30元。
2012年2月8日，原告?zhèn)榻?jīng)鄂州市中心醫(yī)院復(fù)查，右下肢中下段需進(jìn)行治療，行植骨術(shù)。
2013年7月2日，原告在武漢中南醫(yī)院行植骨手術(shù)住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)31，604.48元。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀提起本案訴訟。
另查，2013年10月15日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，吳某某的后期治療費(fèi)為9，000.00元，第二次手術(shù)后誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間為三個(gè)月，2013年11月12日湖北省康復(fù)輔助技術(shù)中心對原告的殘疾輔助器具費(fèi)用進(jìn)行鑒定。因被告平安保險(xiǎn)安徽公司不服提出重新司法鑒定，2014年5月20日武漢濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司對殘疾輔助器具司法鑒定，為右下肢矯形器價(jià)格為1，580.00元／具，補(bǔ)高矯形鞋為860.00元／雙；右下肢矯形器使用期為兩年，維修費(fèi)為其價(jià)值的15%，矯形鞋使用期限為壹年。
原審法院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告在此交通事故中受傷致殘且無責(zé)，再次住院遭受的各項(xiàng)損失依法應(yīng)獲得賠償。本院依法核定原告吳某某的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)31，604.48元（已扣減10%）；2、后期治療費(fèi)9，000.00元；3、誤工損失19，096.00元（在崗職工平均工資38，720.00元／年÷365天×199天-73，866.00元÷365天÷20×199天）；4、護(hù)理費(fèi)7，766.00元（服務(wù)行業(yè)26，008.00元／年÷365天×109天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950.00元（50.00元／天×19天）；6、營養(yǎng)費(fèi)285.00元（15.00元／天×19天）；7、鑒定費(fèi)3，025.00元；8、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為3，000.00元。9、殘疾器具費(fèi)35，370.00元［下肢矯形支架費(fèi)1，580.00元／年×20年÷2=15，800.00元，維修費(fèi)2，370.00元（15，800.00元×15%），矯形鞋費(fèi)用17，200.00元（860.00元×20）］。合計(jì)110，096.48元。因肇事車皖A(yù)×××××在被告平安財(cái)保安徽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失依法應(yīng)由被告平安財(cái)保安徽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告平安財(cái)保安徽公司按被告楊大某承擔(dān)責(zé)任的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍予以賠付，原告的其他損失由被告汪國華承擔(dān)。本院根據(jù)本案的實(shí)際情況及事故中過錯(cuò)責(zé)任，酌情認(rèn)定被告楊大某承擔(dān)70%，被告汪國華承擔(dān)30%。在第一次訴訟中，被告平安保險(xiǎn)安徽公司交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付完畢，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)已預(yù)付107，960.33元，在本案平安保險(xiǎn)安徽公司僅在商業(yè)險(xiǎn)92，037.70元范圍內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告平安財(cái)保安徽公司賠付原告吳某某72，738.00元（110，096.48×70%-鑒定費(fèi)3，025.00元×70%-醫(yī)療費(fèi)31，604.48×10%×70%）；二、被告楊大某賠付原告吳某某4，329.48元（3，025.00元×70%＋醫(yī)療費(fèi)31，604.48×10%×70%）；三、被告汪國華賠付原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣33，029.00元（110，096.48元×30%）；上述給付款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人吳某某因交通事故致傷，雖經(jīng)本院作出（2012）鄂鄂州中民一終字第00109號終審判決，該判決中載明：被上訴人吳某某右下肢傷殘等級9級，顱腦損傷等級為10級，綜合評定傷殘等級為23%。后期治療費(fèi)①右脛髕骨多段粉碎性骨內(nèi)外固定，后期需行手術(shù)取出，費(fèi)用需7000元，②右小腿、右大腿瘢痕，后期行整形修復(fù)手術(shù)需30000元，合計(jì)37000元；誤工損失日為280天。同時(shí)本院判決敘述：經(jīng)鑒定被上訴人吳某某右下肢中下段需進(jìn)行治療，行植骨術(shù)的原因是出院后復(fù)查時(shí)，被醫(yī)院查出骨未能愈合，與被上訴人吳某某先前的傷殘等級無關(guān)，被上訴人吳某某可在該部分費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。從前案判決中所述，被上訴人吳某某前期發(fā)生的后期治療費(fèi)系①右脛髕骨多段粉碎性骨內(nèi)外固定，后期需行手術(shù)取出，費(fèi)用需7000元，②右小腿、右大腿瘢痕，后期行整形修復(fù)手術(shù)需30000元。而本案發(fā)生的后期治療費(fèi)經(jīng)鑒定是行植骨術(shù)后需取內(nèi)固定物的費(fèi)用，兩次后期治療費(fèi)是針對不同的傷情產(chǎn)生的。被上訴人吳某某的傷情原經(jīng)鑒定右下肢傷殘等級9級，顱腦損傷等級為10級，綜合評定傷殘等級為23%。說明被上訴人吳某某尚有大部分勞動(dòng)能力，再次住院治療必然導(dǎo)致其產(chǎn)生誤工損失，護(hù)理費(fèi)亦是如此。且上述三項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)過鑒定，上訴人平安保險(xiǎn)安徽公司對該鑒定結(jié)論未提異議，故上訴人平安保險(xiǎn)安徽公司上訴人提出后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)系重復(fù)計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)628元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒