原告吳海浪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市清澗路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托代理人嚴(yán)瑾潔、章佳憶，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告戴某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市武夷路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告金某敏,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市武夷路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告吳海浪與被告戴某某、金某敏房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員湯國榮獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳海浪的委托代理人嚴(yán)瑾潔，被告戴某某，被告金某敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳海浪訴稱，2015年9月11日,金某敏代案外人何某某(甲方)與吳海浪(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,約定甲方向乙方轉(zhuǎn)讓上海市新豐路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋),甲乙雙方應(yīng)按國家及本市的有關(guān)規(guī)定繳納稅、費。2016年8月間,戴某某、金某敏起訴案外人何某某,要求確認(rèn)系爭房屋歸戴某某、金某敏所有。法院審理后依法判決系爭房屋歸戴某某、金某敏共同共有。2016年,吳海浪因與戴某某、金某敏、何某某就系爭房屋遲延過戶事宜,提起訴訟,要求戴某某、金某敏及何某某繼續(xù)履行合同,將系爭房屋過戶原告名下。法院依法判決何某某將系爭房屋過戶至戴某某、金某敏名下后，再由戴某某、金某敏過戶至吳海浪名下。因戴某某、金某敏及何某某均未自覺履行判決,經(jīng)申請執(zhí)行，法院依法強(qiáng)制執(zhí)行完畢。根據(jù)生效的判決書，房屋自何某某過戶至戴某某、金某敏名下產(chǎn)生的所有費用應(yīng)由戴某某、金某敏承擔(dān)。2018年8月5日,法院執(zhí)行房屋由何某某過戶至兩被告名下時,產(chǎn)生兩筆稅費共計人民幣206500元(以下幣種均為人民幣),已由吳海浪代繳,而戴某某、金某敏至今未償還。2018年8月17日,法院執(zhí)行房屋由戴某某、金某敏過戶至吳海浪名下時,產(chǎn)生兩筆稅費共計208471.41元,其中148528.56元稅費依法依約應(yīng)由戴某某、金某敏繳納,但吳海浪代繳后,戴某某、金某敏至今也未償還。戴某某、金某敏拒絕承擔(dān)稅費已損害了吳海浪財產(chǎn)利益,現(xiàn)提起訴訟,依法判令：1、戴某某、金某敏共同向吳海浪返還代繳稅費148,528.56元;2、戴某某、金某敏共同向吳海浪按年利率6%支付利息346.57元(利息自2018年8月17日暫計至2018年8月31日);3、本案訴訟費由戴某某、金某敏承擔(dān)。
　　被告戴某某辯稱，2015年8月14日，金某敏與吳海浪曾簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《房屋買賣合同》。根據(jù)該《房屋買賣合同》約定，本次稅費應(yīng)由吳海浪承擔(dān)。而涉訟的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》雖有“甲乙雙方應(yīng)按國家及本市的有關(guān)規(guī)定繳納稅、費”約定，但屬格式條款，并非針對本次交易，因此，本案中的交易稅費承擔(dān)方式依然按《房屋買賣合同》約定，應(yīng)由吳海浪承擔(dān)，且雙方約定房屋到手價為410萬元，一切稅收由買方承擔(dān)，故不同意原告訴請。
　　被告金某敏的辯稱，同意戴某某意見。另，系爭房屋上一手產(chǎn)權(quán)過戶發(fā)生的稅費經(jīng)上海市長寧區(qū)法院判決由戴某某、金某敏承擔(dān)?，F(xiàn)將系爭房屋已過戶至吳海浪名下，不同意再次承擔(dān)稅費。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：2015年9月11日，原告吳海浪與案外人何某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定何某某向吳海浪轉(zhuǎn)讓系爭房屋，房屋總價為410萬元。后戴某某、金某敏起訴何某某[案號為(2016)滬0107民初22678號]，要求確認(rèn)系爭房屋的產(chǎn)權(quán)屬戴某某、金某敏所有，何某某協(xié)助戴某某、金某敏辦理系爭房屋的過戶手續(xù)。2017年3月，本院作出民事判決，判決書載明如下：“一、上海市新豐路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)屬金某敏、戴某某共同共有，何某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助金某敏、戴某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)登記在金某敏、戴某某名下；二、上海市新豐路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶產(chǎn)生的所有費用由金某敏、戴某某承擔(dān)?！?br/>　　2016年4月，吳海浪因房屋買賣糾紛一案起訴何某某、戴某某、金某敏[案號為(2016)滬0107民初7961號]，要求何某某、戴某某、金某敏繼續(xù)履行《房屋買賣合同》，將房屋權(quán)利人登記至吳海浪名下并支付違約金。2017年8月30日，本院作出民事判決，判決書載明如下：“一、何某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市新豐路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶至戴某某、金某敏名下；二、戴某某、金某敏應(yīng)于何某某將上海市新豐路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶至戴某某、金某敏名下之日起十日內(nèi)將該房屋過戶至吳海浪名下；……”判決作出后，戴某某、金某敏對判決結(jié)果不服提出上訴[(案號為(2017)滬02民終11666號)]，2018年3月12日，上海市第二中級人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
　　2018年8月5日，在前述案件的執(zhí)行過程中，將系爭房屋由何某某名下過戶至戴某某、金某敏名下時產(chǎn)生稅費206,500元，吳海浪代為進(jìn)行了支付。后因戴某某、金某敏拒付該費用，吳海浪訴至上海市長寧區(qū)人民法院。2019年2月13日，上海市長寧區(qū)人民法院依法作出(2018)滬0105民初17386號民事判決書，判決戴某某、金某敏于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳海浪206,500元并承擔(dān)銀行利息。
　　2018年8月17日,法院執(zhí)行房屋由戴某某、金某敏過戶至吳海浪名下時,吳海浪代為支付了產(chǎn)生兩筆稅費共計208471.41元(其中一張稅收完稅證明記載：納稅人為吳海浪，稅種契稅計59942.85元；另一張稅收完稅證明記載：納稅人為戴某某、金某敏，稅種教育費附加、地方教育附加、城市維護(hù)建設(shè)稅、增值稅計148528.56元)。吳海浪向戴某某、金某敏索取代付的稅費148528.56元時，遭拒。
　　2018年9月19日，吳海浪訴至本院，請求判決支持如其訴請。
　　另查，2015年8月14日，金某敏(甲方)與吳海浪(乙方)就系爭房屋曾簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《房屋買賣合同》。該《房屋買賣合同》中就稅費及費用負(fù)擔(dān)雙方約定，根據(jù)法律、法規(guī)等規(guī)定的交易稅費承擔(dān)，全部由乙方承擔(dān)(甲方需用在過戶時書面承諾該房地產(chǎn)是其家庭唯一一套住宅，因甲方承諾不實或不配合出具承諾，多出的稅費由甲方承擔(dān))。但在合同的約定沖突條款中載明：本合同空白處填寫文字與鉛印文字具同等法律效力，若填寫文字與鉛印文字沖突，以填寫文字為準(zhǔn)。若甲乙雙方及居間方簽署的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》內(nèi)容與本合同沖突，以本合同為準(zhǔn)。甲乙雙方一致同意嚴(yán)格按照本合同履行；簽署示范合同僅為辦理交易過戶手續(xù)之需，若示范合同對本合同部分內(nèi)容變更，以變更后的內(nèi)容為準(zhǔn)；本合同未變更的內(nèi)容繼續(xù)有效。
　　上述事實，有(2016)滬0107民初22678號民事判決書、(2016)滬0107民初7961號民事判決書、(2017)滬02民終11666號民事判決書、(2018)滬0105民初17386號民事判決書、交易簽購單、稅收完稅證明以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審核實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告無法達(dá)成一致，致本案調(diào)解不能。
　　本院認(rèn)為，本案中，民事案件的生效判決書，雖未確定戴某某、金某敏將系爭房屋過戶至吳海浪名下，產(chǎn)權(quán)過戶產(chǎn)生的所有費用由戴某某、金某敏承擔(dān)。但根據(jù)2015年9月11日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定，買賣雙方應(yīng)按國家及本市的有關(guān)規(guī)定繳納稅、費。在法院強(qiáng)制執(zhí)行辦理過戶過程中，吳海浪已代為支付了本應(yīng)由戴某某、金某敏承擔(dān)的稅費，至今戴某某、金某敏未能給付吳海浪，故吳海浪要求戴某某、金某敏支付該筆費用的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。戴某某、金某敏拒不付款必然造成吳海浪利息損失，吳海浪要求戴某某、金某敏賠償該筆款項自2018年8月17日至判決生效之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失亦具有法律依據(jù)，本院一并予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戴某某、金某敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳海浪人民幣148528.56元；
　　二、被告戴某某、金某敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳海浪以148528.56元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年8月17日起計算至判決生效之日的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案財產(chǎn)保全費人民幣1264元，由被告戴某某、金某敏負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費人民幣3277元，減半收取人民幣1638.50元，由被告戴某某、金某敏負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：湯國榮

書記員：李??昕