吳海波
吳神球
陳冰（湖北泰元律師事務(wù)所）
胡詠
吳雄龍（通城縣麥?zhǔn)蟹煞?wù)所）
鄧某某

原告:吳海波。
委托代理人:吳神球。
委托代理人:陳冰，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告:胡詠。
委托代理人:吳雄龍，通城縣麥?zhǔn)蟹煞?wù)所法律工作者。
被告:鄧某某。
原告吳海波訴被告胡詠、鄧某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳海波委托代理人吳神球、陳冰，被告胡詠及其委托代理人吳雄龍，被告鄧某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳海波訴稱(chēng):被告胡詠因做生意急需資金周轉(zhuǎn)而向我借款20萬(wàn)元，并出具借條，約定了還款時(shí)間及利率，并且由被告鄧某某擔(dān)保。
但是約定到期后，被告未按約還款，所以只好具狀于人民法院，要求被告按約定償還欠款本息，并由被告鄧某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告胡詠辯稱(chēng):借款是事實(shí)，但是我沒(méi)有拿到20萬(wàn)元現(xiàn)金，只拿了9萬(wàn)元現(xiàn)金，其余11萬(wàn)元由他人拿去了。
其次，借款利息過(guò)高，我無(wú)法承擔(dān)這樣高的利息。
被告鄧某某辯稱(chēng):我不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，一是當(dāng)時(shí)在擔(dān)保書(shū)上簽字時(shí)，我不知“連帶責(zé)任”和“責(zé)任”有什么區(qū)別，二是該股份沒(méi)有轉(zhuǎn)讓?zhuān)串?dāng)時(shí)還款協(xié)議，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓股份就不承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告吳海波為了支持其訴訟請(qǐng)求，在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):1.原告身份證。
欲證明原告主體資格適格。
2.借條。
欲證明被告胡詠在2014年7月1日向原告借款20萬(wàn)元，借款期限1年，月息5分，擔(dān)保人易某某、胡某某。
3.還款協(xié)議。
欲證明被告胡詠與原告吳海波簽訂一個(gè)還款協(xié)議，被告胡詠必須在2015年4月30日還清本息。
由被告鄧某某以帝宇五金電子有限公司的股份擔(dān)保，如股份轉(zhuǎn)讓或變賣(mài)，擔(dān)保人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告胡詠為了支持其訴求，在第一次開(kāi)庭時(shí)未向本庭提供任何證據(jù)。
本庭為了查清案件事實(shí)，延長(zhǎng)被告舉證期限。
被告胡詠在第二次開(kāi)庭時(shí)提供了如下證據(jù):①胡詠的情況說(shuō)明。
被告胡詠陳述借款的經(jīng)過(guò)。
②易某某、鐘秀榮陳述被告胡詠借款的經(jīng)過(guò)。
③營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證實(shí)東莞市帝宇五金電子有限公司法定代表人是胡詠。
通過(guò)質(zhì)證，被告胡詠、鄧某某對(duì)原告所提供的證據(jù)1、2、3無(wú)異議，可以作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)被告胡詠在第二次開(kāi)庭所提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)①只是被告胡詠的陳述，并且在第一次開(kāi)庭時(shí)被告胡詠對(duì)原告所提供借款沒(méi)有異議；證據(jù)②證人沒(méi)有到庭，且第一次開(kāi)庭時(shí)易某某也參加了旁聽(tīng)，更沒(méi)有對(duì)借款提出異議；證據(jù)③只能說(shuō)明被告鄧某某已將股份轉(zhuǎn)讓給胡詠，所以被告鄧某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為:證據(jù)①被告胡詠本人的陳述應(yīng)有其他證據(jù)予以佐證，因被告胡詠沒(méi)有提供其他證據(jù)佐證，所以被告本人陳述本院不予認(rèn)定；證據(jù)②因證人未到庭質(zhì)證，本院對(duì)其中事實(shí)無(wú)法查清確認(rèn)，所以不能作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)③雙方無(wú)異議，可以作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，以及開(kāi)庭后所確認(rèn)的事實(shí)，本案可以確認(rèn)的基本事實(shí)如下:被告胡詠因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，2014年7月1日向原告吳海波借款20萬(wàn)元，并向原告出具了借據(jù)，約定還款期限為1年，月息5分，擔(dān)保人易某某、胡某某。
后被告胡詠陸陸續(xù)續(xù)償還原告人民幣3萬(wàn)元。
2014年12月17日，原告吳海波與被告胡詠再次簽訂還款協(xié)議，雙方約定在2015年4月30日前還清20萬(wàn)元的借款本息，并且由被告鄧某某擔(dān)保。
但是約定到期后，被告胡詠因生意資金困難，一直未按期償還此款。
因此，原告吳海波于2015年8月31日具狀于人民法院，要求被告胡詠償還此款，并且由被告鄧某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告胡詠向原告吳海波借款，并出具了借條，屬民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，但是借款利率過(guò)高，結(jié)合雙方當(dāng)事人基本情況及中國(guó)人民銀行利率，本案利率以月利率2%為宜。
引起本案糾紛的全部原因是因?yàn)楸桓婢懿粌斶€原告借款所至，被告胡詠應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。
被告鄧某某因?qū)|莞市帝宇五金電子有限公司的股份轉(zhuǎn)讓給了被告胡詠，所以被告鄧某某在本案中應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告胡詠在本判決書(shū)發(fā)生法律效力后一個(gè)月之內(nèi)償還原告吳海波借款20萬(wàn)元，利率按月利率2%計(jì)算，從借款之日起算至執(zhí)行完畢為止。
已償還3萬(wàn)元可按照息隨本清的原則在執(zhí)行中予以扣除。
被告鄧某某對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案受理費(fèi)5600元，由原告吳海波負(fù)擔(dān)2000元，被告胡詠負(fù)擔(dān)3600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5600元。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17680601040004550。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:證據(jù)①被告胡詠本人的陳述應(yīng)有其他證據(jù)予以佐證，因被告胡詠沒(méi)有提供其他證據(jù)佐證，所以被告本人陳述本院不予認(rèn)定；證據(jù)②因證人未到庭質(zhì)證，本院對(duì)其中事實(shí)無(wú)法查清確認(rèn)，所以不能作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)③雙方無(wú)異議，可以作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，以及開(kāi)庭后所確認(rèn)的事實(shí)，本案可以確認(rèn)的基本事實(shí)如下:被告胡詠因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，2014年7月1日向原告吳海波借款20萬(wàn)元，并向原告出具了借據(jù)，約定還款期限為1年，月息5分，擔(dān)保人易某某、胡某某。
后被告胡詠陸陸續(xù)續(xù)償還原告人民幣3萬(wàn)元。
2014年12月17日，原告吳海波與被告胡詠再次簽訂還款協(xié)議，雙方約定在2015年4月30日前還清20萬(wàn)元的借款本息，并且由被告鄧某某擔(dān)保。
但是約定到期后，被告胡詠因生意資金困難，一直未按期償還此款。
因此，原告吳海波于2015年8月31日具狀于人民法院，要求被告胡詠償還此款，并且由被告鄧某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告胡詠向原告吳海波借款，并出具了借條，屬民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，但是借款利率過(guò)高，結(jié)合雙方當(dāng)事人基本情況及中國(guó)人民銀行利率，本案利率以月利率2%為宜。
引起本案糾紛的全部原因是因?yàn)楸桓婢懿粌斶€原告借款所至，被告胡詠應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。
被告鄧某某因?qū)|莞市帝宇五金電子有限公司的股份轉(zhuǎn)讓給了被告胡詠，所以被告鄧某某在本案中應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。

因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告胡詠在本判決書(shū)發(fā)生法律效力后一個(gè)月之內(nèi)償還原告吳海波借款20萬(wàn)元，利率按月利率2%計(jì)算，從借款之日起算至執(zhí)行完畢為止。
已償還3萬(wàn)元可按照息隨本清的原則在執(zhí)行中予以扣除。
被告鄧某某對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案受理費(fèi)5600元，由原告吳海波負(fù)擔(dān)2000元，被告胡詠負(fù)擔(dān)3600元。

審判長(zhǎng)：諶石如
審判員：袁金華
審判員：王雙全

書(shū)記員：徐勇