原告：吳海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：王穎（系原告妻子），住牡丹江市愛民區(qū)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：張建福，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：張豪杰，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務所法律工作者。被告：牡丹江市瑞某房地產開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)祥倫街愛民區(qū)政府對面。法定代表人：孫永強，該公司總經理。委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務所律師。被告：牡丹江大中建筑安裝工程有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)玄武湖路臥龍街。法定代表人：姚占文，該公司總經理。

吳海峰向本院提出訴訟請求：1.要求三被告連帶賠償原告家被淹造成的直接損失以及重新裝修期間所發(fā)生的費用約40000元（也可按評估價值計算）；2.要求被告承擔重新裝修期間原告在外租房的費用15600元（每月1300元計算1年）；3.訴訟費、鑒定費由被告承擔。審理中，原告將第1項訴請降低為9847.72元，將第2項訴請降低為2600元（每月1300元計算2個月）。事實與理由：2018年4月2日下午3時許，原告接到小區(qū)物業(yè)電話，說樓上跑水了。原告趕回家發(fā)現(xiàn)家里地面上的水已超過腳面。屋頂、墻壁四處淌水，現(xiàn)原告家地板、墻面、墻柜、屋頂?shù)妊b修過的地方發(fā)生嚴重變形，抽油煙機、冰箱、洗衣機等家電被水浸泡，損失嚴重。事發(fā)后，原告多次找到三被告協(xié)商，因三被告互相推諉。故原告訴至法院，請求如上。張某某辯稱，被告張某某是2016年11月2日辦理了原告樓上房屋的入住手續(xù)，但并沒有實際居住。房屋跑水不是因為被告管理、使用不善導致的，而是建筑施工單位在安裝供熱管道時因安裝不當，造成了閥門螺絲脫落從而導致了跑水事故。該責任應由建筑施工單位負責，并承擔賠償原告損失的責任。根據(jù)《房屋建筑工程質量保修辦法》第七條第（三）項“供熱與供冷系統(tǒng)為2個保暖期、供冷期”的規(guī)定，損壞的供熱閥門還處在保修期內，建筑施工單位應當予以維修。被告是2016年11月2日辦理入住手續(xù)，保修期應至2018年11月2日。綜上，被告張某某不應承擔賠償原告財產損失的責任。瑞某公司辯稱，原告訴訟主體不適格，受損房屋所有權人應為吳海峰及其妻子，屬于夫妻共同財產，僅僅以吳海峰起訴遺漏主體；被告瑞某公司主體不適格，瑞某公司與本案無關聯(lián)性；原告的訴請相關數(shù)額沒有明確計算標準和依據(jù)，不應予以賠償。大中公司未到庭發(fā)表答辯意見。本案的爭議焦點為：一、本案是否遺漏訴訟主體；二、被告瑞某公司主體是否適格；三、本案的責任主體是誰；四、三被告應承擔何種法律責任；五、原告要求三被告連帶賠償其財產損失40000元及一年租房費15600元是否有事實及法律依據(jù)。本案當事人圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告舉示證據(jù)一、證明復印件1份（與原件核對無異），證明事發(fā)因為12樓跑水，原告家被水浸泡，室內受損情況。被告張某某對該份證據(jù)的形式要件有異議，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人作證應出庭，單位證明應由單位加蓋公章并由經辦人簽名，對該證據(jù)證明的問題有異議，由于證人沒有到庭無法核實證據(jù)的真實性及關聯(lián)性。被告瑞某公司同意被告張某某的質證意見。本院認為，原告已對該份證據(jù)進行了補強，加蓋了出證單位的公章，該份證據(jù)能夠證實2018年4月2日，涉案房屋被水浸泡的事實，對此本院予以確認。證據(jù)二、照片5張，證明屋內受損的情況。被告張某某對該份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，從照片中看不出室內被淹的程度，應待評估后再確認。被告瑞某公司對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性有異議，照片上沒有拍攝時間，看不出拍攝地點，無法確認何人拍攝，不能證明與本案存在關聯(lián)性。本院認為，因涉案房屋內損失情況，已經鑒定機構鑒定，應以鑒定意見為準，故對該份證據(jù)不予確認。證據(jù)三、租房合同復印件1份（與原件核對無異），證明因原告家漏水無法居住，原告在外租房的事實。被告張某某對該份證據(jù)有異議，因為沒有出租方的產權證照及出租方本人沒有到庭，因此該租房合同不能證明原告與出租方是否真實地簽訂了該租房合同的事實。被告瑞某公司對該份證據(jù)的形式要件有異議，出租方未出庭，無法核實簽字的真實性，由于未提供相應產權證照，無法確認租賃是否合法有效；僅憑租賃合同無法證明原告實際租賃了相關房屋并入?。蛔饨饦藴适欠穹鲜袌鰞r值、是否合理被告無法確定，故不予認可。本院認為，經本院限期，原告未向本院提交出租方的產權證照，且出租方未出庭作證，無法核實其租房合同的真實性，故對該份證據(jù)不予確認。證據(jù)四、商品房買賣合同復印件1份，證明涉案房屋系原告所有。被告張某某對該份證據(jù)有異議，認為該證據(jù)是復印件，應提供原件，是否真實應由被告瑞某公司確認。被告瑞某公司對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，被告瑞某公司作為出賣方對該商品房買賣合同無異議，能夠證實原告吳海峰是涉案房屋權利人的事實，對此本院予以確認。證據(jù)五、補強證據(jù)一，在該證明上加蓋了公章。被告張某某對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題的質證意見與證據(jù)一中的質證意見一致。被告瑞某公司對該證據(jù)的質證意見與被告張某某的質證意見一致。本院認為，該份證據(jù)已經在證據(jù)一中予以認證，在此不再贅述。證據(jù)六、錄像光盤1份，是原告家漏水以后，牡丹江新聞電臺直播60分節(jié)目對漏水事情的報道。被告張某某對該份證據(jù)有異議，該份證據(jù)未提交原始載體，光盤所記載的內容無法證實其出處及來源，無法證明原告要證明的問題。被告瑞某公司對該份證據(jù)的質證意見與被告張某某的質證意見一致。本院認為，該份證據(jù)能夠證實原告家房屋被樓上漏水浸泡的事實，對此本院予以確認。2.張某某舉示證據(jù)一、收據(jù)復印件2份（與原件核對無異），證明2016年11月2日被告張某某辦理了入住手續(xù)，交納物業(yè)管理費以及供熱費。原告對該份證據(jù)沒有異議。被告瑞某公司對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，原告及被告瑞某公司對該份證據(jù)沒有異議，能夠證實張某某于2016年11月2日辦理了××小區(qū)1號樓1單元××室房屋的入住手續(xù)，并交納了供熱費、物業(yè)費等費用的事實，對此本院予以確認。證據(jù)二、照片6張，證明被告沒有入住，屋內沒有進行裝修，沒有家具及相應的任何起居物品；被告屋內衛(wèi)生間安裝的供熱管的鎖閉閥脫落導致的漏水，不是被告管理、使用造成的，是建筑施工單位沒有按照標準操作造成的。原告對該份證據(jù)沒有異議。被告瑞某公司對該份證據(jù)有異議，單憑照片無法看出拍攝時間地點及拍攝人，不能證明與本案的關聯(lián)性，不能證明水管鎖閉閥脫落是由于安裝不當或質量問題造成。本院認為，該份證據(jù)不能證實漏水原因，故對該組證據(jù)不予確認。被告瑞某公司、大中公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：吳海峰與張某某分別系牡丹江市愛民區(qū)××1號樓1單元××室、××室房屋的業(yè)主，瑞某公司是該小區(qū)的開發(fā)單位，大中公司是該小區(qū)的建設單位。2018年4月2日下午16時左右，張某某家漏水流至樓下吳海峰家屋內，致使吳海峰家遭受財產損失。審理中，經原告申請，本院委托海林市瑞某價格評估有限公司對吳海峰家屋內財產損失價值進行鑒定，該評估公司作出鑒定意見：“價格評估標的的價格為人民幣：玖仟捌佰肆拾柒元柒角貳分（9847.72元）?！眳呛７逯Ц惰b定費3650元。張某某自述其僅辦理了房屋入住手續(xù)，并未實際在漏水房屋中居住，其稱漏水原因系建筑施工單位在其室內安裝的供熱管道鎖閉閥存在安裝不當或質量問題，導致鎖閉閥脫落從而發(fā)生漏水事件，但未舉示證據(jù)證明其主張，經本院限期，張某某亦未申請對漏水原因進行鑒定。吳海峰稱因漏水導致其房屋不能居住，故其在外租房居住，但經本院限期，其未提供出租方的產權證照，房屋出租人亦未出庭作證?，F(xiàn)受損房屋尚未修復。
原告吳海峰與被告張某某、牡丹江市瑞某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞某公司）、牡丹江大中建筑安裝工程有限公司（以下簡稱大中公司）財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23日、8月9日公開開庭進行了審理。2018年4月23日開庭時，原告吳海峰及其委托訴訟代理人王穎、被告張某某及其委托訴訟代理人張建福、被告瑞某公司的委托訴訟代理人楊旭春到庭參加訴訟。2018年8月9日開庭時，原告吳海峰及其委托訴訟代理人王穎、被告張某某的委托訴訟代理人張豪杰、被告瑞某公司的委托訴訟代理人楊旭春到庭參加訴訟。被告大中公司經本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。2018年4月23日至2018年7月20日，本案依原告申請在海林市瑞某價格評估有限公司進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：公民的財產權益受法律保護。關于本案是否遺漏訴訟主體問題。本案受損房屋的商品房買賣合同系吳海峰與瑞某公司簽訂的，且本案并非必要的共同訴訟，由吳海峰一人作為原告并無不當，不存在遺漏訴訟主體的問題。本案中，吳海峰家房屋受損的直接原因系張某某所有的房屋室內發(fā)生漏水導致的，張某某雖稱其并未實際入住房屋且漏水原因系因供熱管道鎖閉閥脫落所致。本院認為，張某某雖未實際入住漏水房屋，但其是漏水房屋的權利人，對漏水房屋享有占有、使用權利的同時應承擔其屋內設施管理、修繕的義務，該義務不能因其未實際居住而免除，故張某某作為直接責任人應對吳海峰家屋內因漏水導致的損失承擔賠償責任，若本次漏水確實存在安裝不當、質量問題等其他原因導致，張某某可在賠償后向其他責任人追償。本案中，瑞某公司及大中公司無過錯，不應承擔賠償責任。對于吳海峰主張的租房損失的問題。因吳海峰未舉示充分證據(jù)證實租房合同的真實性，故本院對其主張的租房損失不予支持。但因受損房屋現(xiàn)尚未修繕，若房屋裝修時，實際發(fā)生的租房費用，吳海峰可另行主張。綜上所述，本院對吳海峰要求張某某賠償其屋內損失9847.72元的訴訟請求予以支持，駁回吳海峰對張某某的其他訴訟請求，駁回吳海峰對瑞某公司及大中公司的訴訟請求。依照《中華人民共和國物權法》第三十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后五日內賠償原告吳海峰牡丹江市愛民區(qū)××小區(qū)1棟1單元××室屋內財產損失9847.72元；二、駁回原告吳海峰對被告張某某的其他訴訟請求；三、駁回原告吳海峰對被告牡丹江市瑞某房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求；四、駁回原告吳海峰對被告牡丹江大中建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果被告張某某未按本判決指定的期間履行義務，原告吳海峰可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。案件受理費111元，減半收取計55.50元，由原告吳海峰負擔11.50元，被告張某某負擔44元，鑒定費3650元由被告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　鄧衛(wèi)平

書記員：薛智心