原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開(kāi)樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某訴被告馮某某(下稱(chēng)第一被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海公司(下稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸增賢、第一被告馮某某、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失170,963.20元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月3日17時(shí)22分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C6XXXX的小型轎車(chē)，與原告騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告辯稱(chēng)，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故發(fā)生后，墊付醫(yī)療費(fèi)等1,830.20元(其中醫(yī)療費(fèi)830.20元)，故要求在本案中一并處理。
　　第二被告辯稱(chēng)，對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)；對(duì)原告訴請(qǐng)不認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年8月3日17時(shí)22分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C6XXXX的小型轎車(chē)，與原告騎行的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。嗣后，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付1,830.20元。
　　另查明：2019年2月12日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢(xún)有限公司對(duì)原告的精神狀態(tài)、傷殘程度及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息90日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。審理中，第二被告對(duì)上述鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院審查，予以準(zhǔn)許。2019年6月10日，本院委托的上海楓林司法鑒定有限公司出具了與上述鑒定結(jié)論內(nèi)容相同的鑒定意見(jiàn)書(shū)。
　　又查明：肇事車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交其身份證復(fù)印件、戶(hù)口簿復(fù)印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告工商信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)單據(jù)、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、聘用合同、工資證明、律師代理費(fèi)發(fā)票，由第一被告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、收條，由第二被告提交重新鑒定意見(jiàn)書(shū)、重新鑒定費(fèi)單據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足,由第一被告全額予以賠償。
　　關(guān)于兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)的采信問(wèn)題，兩被告雖對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但重新鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的結(jié)論與原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容相一致，故本院認(rèn)為原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，同時(shí)第二被告要求扣除非醫(yī)保。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)第二被告這一辯解不予采納。經(jīng)本院審查，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為13,202.10元(含第一被告墊付的費(fèi)用)。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算30天，為900元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)要求按每月3,108元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過(guò)本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，結(jié)合鑒定意見(jiàn)30天，為3,108元。
　　5、誤工費(fèi)9,000元，第二被告對(duì)原告提交聘用合同、工資證明有異議,認(rèn)為原告提交的證據(jù)不符合常理，且沒(méi)有財(cái)務(wù)入賬憑證。本院認(rèn)為，第二被告所主張的沒(méi)有證據(jù)提交，而原告提交證據(jù)已達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的9,000元予以支持。
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口和年齡等狀況，同時(shí)結(jié)合鑒定結(jié)論,本院酌定為129，264.60元。
　　7、精神損害撫慰金，系原告受傷后對(duì)其精神上的慰藉，現(xiàn)原告訴請(qǐng)5,000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時(shí)間酌定300元。
　　9、衣物損，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的100元予以支持。
　　10、鑒定費(fèi)4,200元，本院憑據(jù)確認(rèn)。
　　11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請(qǐng)求金額多寡等因素予以酌定為4,200元。
　　以上1-10項(xiàng)合計(jì)165,344.70元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目范圍，故由第二被告直接賠付。鑒于第一被告已支付1,830.20元和應(yīng)賠償原告損失4,200元的事實(shí),故第一被告還需賠償原告2,369.80元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失2,369.80元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失165,344.70元；
　　三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,859元，由原告負(fù)擔(dān)34元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)1,825元。重新鑒定費(fèi)5,000元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書(shū)記員：陸?zhàn)?/p>