吳海東
王世祖
王榮鋒（湖北天賦律師事務(wù)所）
雷某某
熊小兵
楊衛(wèi)華

原告吳海東，職工。
原告王世祖，居民。
二
原告
委托代理人王榮鋒，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告雷某某，個體工商戶。
被告（追加）熊小兵，個體工商戶。
被告（追加）楊衛(wèi)華，現(xiàn)役軍人。
原告吳海東、王世祖與被告雷某某、熊小兵、楊衛(wèi)華返還財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳海東、王世祖及其委托代理人王榮峰、被告雷某某、熊小兵、楊衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖小區(qū)9號樓南側(cè)由東向西第五間、第六間房屋分別歸原告吳海東、王世祖所有，二原告已經(jīng)房產(chǎn)管理部門登記確認，并依法辦理了房屋所有權(quán)證。被告楊衛(wèi)華在購買上述爭議的房產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對該房屋所有權(quán)進行審查而未作審查，導(dǎo)致該房屋的買賣行為違法，侵害了二原告合法財產(chǎn)權(quán)利。被告楊衛(wèi)華購買所爭議的房屋之后，又對該房屋的原狀進行了改變，現(xiàn)發(fā)租于被告熊小兵經(jīng)營，被告楊衛(wèi)華、熊小兵非法占用、使用他人合法財產(chǎn)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法停止對二原告合法財產(chǎn)權(quán)利的侵害，返還二原告合法財產(chǎn)，并恢復(fù)房屋原狀，由此給二原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，該損失應(yīng)比照被告楊衛(wèi)華對此房屋對他人發(fā)租所收取的租賃費為限，從原告主張權(quán)利之日起予以計算，賠償標(biāo)準(zhǔn)酌定為每間月平均為400元為宜。原告的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告雷某某已與被告楊衛(wèi)華解除租賃合同關(guān)系，本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告楊衛(wèi)華與隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖社區(qū)居委會之間的房屋買賣合同關(guān)系及其損失，因?qū)倭硪环申P(guān)系，在本案中本院不予審理，被告楊衛(wèi)華可另行主張權(quán)利。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?、第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第九條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊衛(wèi)華、熊小兵返還原告吳海東、王世祖所有的位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖小區(qū)9號樓南側(cè)由東向西第五間、第六間房屋。
二、被告楊衛(wèi)華恢復(fù)二原告房屋的原狀，并賠償二原告的損失（自2011年11月7日起至本院指定履行期屆滿之日止每間月平均400元）。
上述（一）（二）項，于判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告楊衛(wèi)華負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:78×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖小區(qū)9號樓南側(cè)由東向西第五間、第六間房屋分別歸原告吳海東、王世祖所有，二原告已經(jīng)房產(chǎn)管理部門登記確認，并依法辦理了房屋所有權(quán)證。被告楊衛(wèi)華在購買上述爭議的房產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對該房屋所有權(quán)進行審查而未作審查，導(dǎo)致該房屋的買賣行為違法，侵害了二原告合法財產(chǎn)權(quán)利。被告楊衛(wèi)華購買所爭議的房屋之后，又對該房屋的原狀進行了改變，現(xiàn)發(fā)租于被告熊小兵經(jīng)營，被告楊衛(wèi)華、熊小兵非法占用、使用他人合法財產(chǎn)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法停止對二原告合法財產(chǎn)權(quán)利的侵害，返還二原告合法財產(chǎn)，并恢復(fù)房屋原狀，由此給二原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，該損失應(yīng)比照被告楊衛(wèi)華對此房屋對他人發(fā)租所收取的租賃費為限，從原告主張權(quán)利之日起予以計算，賠償標(biāo)準(zhǔn)酌定為每間月平均為400元為宜。原告的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告雷某某已與被告楊衛(wèi)華解除租賃合同關(guān)系，本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告楊衛(wèi)華與隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖社區(qū)居委會之間的房屋買賣合同關(guān)系及其損失，因?qū)倭硪环申P(guān)系，在本案中本院不予審理，被告楊衛(wèi)華可另行主張權(quán)利。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?、第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第九條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊衛(wèi)華、熊小兵返還原告吳海東、王世祖所有的位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖小區(qū)9號樓南側(cè)由東向西第五間、第六間房屋。
二、被告楊衛(wèi)華恢復(fù)二原告房屋的原狀，并賠償二原告的損失（自2011年11月7日起至本院指定履行期屆滿之日止每間月平均400元）。
上述（一）（二）項，于判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告楊衛(wèi)華負擔(dān)。

審判長：楊友元
審判員：郭志國
審判員：石中山

書記員：張金華