吳浩然
李淑想（河北旭天律師事務(wù)所）
王某
馬某某
馬某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
劉博超（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:吳浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。
原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。
二原告委托訴訟代理人:李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣，
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市陽(yáng)光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號(hào)。
負(fù)責(zé)人:賈洪杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:康永，該公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地:保定市七一東路。
負(fù)責(zé)人:楊志權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告吳浩然、王某與被告馬某某、馬某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保第一營(yíng)銷(xiāo)部）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告吳浩然及二原告的委托訴訟代理人李淑想，被告馬某某、華安財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人康永、人保第一營(yíng)銷(xiāo)部的委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟。
被告馬某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳浩然、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)164302.42元（吳浩然38157.42元，王某126145元）。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2015年12月9日4時(shí)20分，被告馬某某駕駛被告馬某某的冀Ｆ×××××重型貨車(chē)沿昆侖路由南向北行駛至天津市河?xùn)|區(qū)昆侖橋上時(shí)，與同向行駛的原告吳浩然駕駛原告王某的冀Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)右側(cè)相撞，冀Ｆ×××××車(chē)輛失控，騎停在昆侖橋中心隔離護(hù)欄上，冀Ｆ×××××重型貨車(chē)前部又與昆侖橋右側(cè)相撞，造成兩車(chē)受損、吳浩然受傷、道路設(shè)施毀壞的交通事故。
該事故經(jīng)天津市公安交通管理局出具第B00600238號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故的全責(zé)。
原告吳浩然受傷后被送往醫(yī)院住院治療。
被告馬某某駕駛的冀Ｆ×××××車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部投保有500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
該事故需被告賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)38157.42元，賠償原告王某車(chē)輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)126145元。
2016年5月22日，原告吳浩然增加訴訟請(qǐng)求96946.58元，變更為135104元，王某主張126145元，合計(jì)261249元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，請(qǐng)法院依法核實(shí)事故事實(shí)，核實(shí)冀Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)的行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛員馬某某的駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，若不存在交強(qiáng)險(xiǎn)免賠情形，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)，賠償原告合理合法的損失。
對(duì)于路產(chǎn)損失，請(qǐng)?jiān)谖夜疚飺p限額內(nèi)預(yù)留路產(chǎn)損失份額，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部辯稱(chēng)，請(qǐng)法院核實(shí)車(chē)輛及駕駛員的相關(guān)證件是否合法有效，以確定本次事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，如屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告合理合法的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，我公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告馬某某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，依法進(jìn)行賠償。
被告馬某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí):2015年12月9日4時(shí)20分，被告馬某某駕駛冀Ｆ×××××重型貨車(chē)沿昆侖路由南向北行駛至天津市河?xùn)|區(qū)昆侖橋時(shí)，由于路面濕滑，操作不當(dāng)，車(chē)輛失控，冀Ｆ×××××車(chē)輛左側(cè)與同向行駛的原告吳浩然駕駛的冀Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)右側(cè)接觸后，冀Ｆ×××××車(chē)輛失控，騎停在昆侖橋中心隔離護(hù)欄上，被告馬某某駕駛的冀Ｆ×××××車(chē)輛前部又與昆侖橋右側(cè)橋膀及橋膀上安裝的隔音板接觸，造成兩車(chē)受損、吳浩然受傷、道橋設(shè)施毀壞的交通事故。
此事故天津市公安交通管理局出具第B00600238號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全責(zé)。
被告馬某某系冀Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)車(chē)主，馬某某系馬某某之子，是該車(chē)司機(jī)。
該車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月10日0時(shí)起至2015年12月9日24時(shí)止；該車(chē)在被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部投保了500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率，投保期間自2015年11月26日0時(shí)起至2016年11月25日24時(shí)止。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告王某委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛冀Ｆ×××××損失進(jìn)行公估，該公司公估損失為110645元，產(chǎn)生公估費(fèi)用7500元。
此外，原告主張產(chǎn)生施救費(fèi)8000元。
為此，原告提交了河北天元保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告一份、公估費(fèi)發(fā)票一張、天津市救援拖運(yùn)有限公司定額發(fā)票4張。
被告認(rèn)為公估報(bào)告系原告單方委托不予認(rèn)可，產(chǎn)生的公估費(fèi)用違反河北省關(guān)于公估費(fèi)用的收費(fèi)規(guī)定，認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高，只認(rèn)可2000元。
2016年6月20日，被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)原告同意，本院依法委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的冀Ｆ×××××事故車(chē)輛進(jìn)行公估，該公估公司于2016年8月4日作出公估報(bào)告，公估損失為101480元，被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部交納公估費(fèi)7000元。
原告吳浩然在此次事故中受傷，于2015年12月9日至2015年12月25日在天津武警醫(yī)院住院治療16天，主張醫(yī)療費(fèi)27987.52元。
原告吳浩然向本院提出傷殘鑒定申請(qǐng)，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)吳浩然的傷情進(jìn)行鑒定，2016年5月4日該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告吳浩然為十級(jí)傷殘，且需要進(jìn)行二次手術(shù)，費(fèi)用約5000元，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1774.8元。
為此，原告提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)九張，住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份予以證明。
原告吳浩然系原告王某的雇傭司機(jī)，其主張受傷前三個(gè)月的平均工資按照2016年河北省人身?yè)p害賠償案件交通運(yùn)輸業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)57784元計(jì)算到定殘前一日共計(jì)144天，即誤工費(fèi)22796元；原告吳浩然主張住院期間由其妻子彪小嬌進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理期間，彪小嬌工資停發(fā)，主張護(hù)理費(fèi)1760元。
原告提交了吳浩然的駕駛證、從業(yè)資格證、原告吳浩然與護(hù)理人員彪小嬌的結(jié)婚證、蠡縣永盛毛紡廠勞動(dòng)合同、工資表、工資停發(fā)證明，護(hù)理人員前三個(gè)月的平均工資為3400元。
原告吳浩然主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，交通費(fèi)2380元，傷殘賠償金52304元，精神損害賠償金3000元。
原告吳浩然兄妹三人，母親王素梅xxxx年xx月xx日出生，原告主張王素梅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6015元；原告與其妻子彪小嬌于xxxx年xx月xx日出生育一女，取名吳佳璇，主張吳佳璇的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12310.9元。
原告吳浩然提交了交通費(fèi)票據(jù)31張、王素梅及吳佳璇的戶(hù)口本復(fù)印件。
綜上，原告吳浩然主張損失共計(jì)135104元。
被告對(duì)原告吳浩然提交的上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告吳浩然的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、住院病歷均認(rèn)可，被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)河大附屬醫(yī)院出具的278.2元的票據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為此支出與原告吳浩然的傷情無(wú)關(guān)；對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)二被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)用；對(duì)傷殘鑒定費(fèi)，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，主張應(yīng)按照農(nóng)村戶(hù)籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，同意以法院核實(shí)的戶(hù)籍信息為準(zhǔn)；對(duì)精神撫慰金，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高；對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告吳浩然的母親王素梅并未喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，女兒吳佳璇的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該計(jì)算13年，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；對(duì)于誤工費(fèi)，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，對(duì)誤工天數(shù)只認(rèn)可137天，對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)均認(rèn)可。
被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)只認(rèn)可每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，其他質(zhì)證意見(jiàn)與被告華安財(cái)險(xiǎn)公司一致。
被告馬某某對(duì)原告吳浩然提交的上述證據(jù)均無(wú)異議。
審理中，被告馬某某辯稱(chēng)路產(chǎn)損失已賠償完畢，并提交賠償聲明一份，被告馬某某表示不再向華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張路產(chǎn)損失。
庭審后，本院經(jīng)核實(shí)原告吳浩然戶(hù)籍情況，與庭審中原告陳述一致。
本院認(rèn)為，2015年12月9日4時(shí)20分，被告馬某某駕駛冀Ｆ×××××重型貨車(chē)與原告吳浩然駕駛的冀Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、原告吳浩然受傷、道橋設(shè)施毀壞的交通事故。
天津市公安交通管理局出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全責(zé)。
對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明力。
被告馬某某的事故車(chē)輛冀Ｆ×××××在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)此次事故給二原告造成的損失，先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
因被告馬某某已賠償路產(chǎn)損失，并表示不再要求被告華安財(cái)險(xiǎn)公司賠償該項(xiàng)損失，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下不再預(yù)留份額。
原告王某的損失有:本院依法委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛冀Ｆ×××××車(chē)輛損失進(jìn)行公估，該公估公司和鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，本院確認(rèn)其證明力。
故本院認(rèn)定冀Ｆ×××××車(chē)輛在本次事故中的損失為101480元。
公估費(fèi)7000元被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部已繳納。
原告王某主張的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)7500元，因本院未采信其公估結(jié)果，故本院不予支持。
施救費(fèi)是為減少車(chē)輛損失而支出的必要的費(fèi)用，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件的規(guī)定，核定冀Ｆ×××××吊車(chē)施救費(fèi)為2016元；拖車(chē)施救費(fèi)計(jì)算為576元，總計(jì)事故車(chē)輛冀Ｆ×××××施救費(fèi)為2592元。
綜上，本院核定原告王某的損失為104072元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告吳浩然因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)27987.52元，系實(shí)際產(chǎn)生，且有票據(jù)支持，故本院予以認(rèn)定；對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用和鑒定費(fèi)用，三被告對(duì)保定市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，鑒定費(fèi)系為查明原告吳浩然的傷情程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故二次手術(shù)費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1774.8元本院予以支持；護(hù)理費(fèi)1760元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)按照河北省交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)57784元計(jì)算144天共計(jì)22796元（從2015年12月5日住院起住院16天，至2016年5月4日定殘前一日，共計(jì)147天，原告主張144天）；2016年5月4日，原告吳浩然被評(píng)定為十級(jí)傷殘，經(jīng)本院依法向蠡縣公安局蠡吾鎮(zhèn)派出所戶(hù)籍科進(jìn)行核實(shí)，原告吳浩然為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故原告吳浩然的傷殘賠償金本院核定為52304元（河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，按照10%的比例計(jì)算20年）；此次事故導(dǎo)致原告吳浩然十級(jí)傷殘，本院酌定精神損害賠償金2000元；被扶養(yǎng)人王素梅的生活費(fèi)為6015元（原告吳浩然系兄妹三人，2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為9023元，按10%的比例計(jì)算20年）；被撫養(yǎng)人吳佳璇的生活費(fèi)為11431.6元（原告吳浩然夫妻二人，2015年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出為17587元，按照10%的比例計(jì)算13年）；根據(jù)原告住院地點(diǎn)和住院時(shí)間交通費(fèi)酌定1000元。
綜上，原告吳浩然的損失本院核定為133668.92元。
綜上所述，原告吳浩然、王某的損失共計(jì)237740.92元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元（27987.52＋5000＋1600），在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告吳浩然傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)97306.6元（52304＋2000＋22796＋1760＋6015＋11431.6＋1000），在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某損失2000元，上述合計(jì)109306.6元。
剩余的128434.32元，由被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某102072元，賠償原告吳浩然26362.32元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司一次性賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)107306.6元，賠償原告王某車(chē)輛損失2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部一次性賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)26362.32元，賠償原告王某車(chē)輛損失102072元。
三、駁回原告王某、吳浩然超出上述一、二項(xiàng)金額的訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5219元，由被告馬某某承擔(dān)4866元，原告吳浩然、王某承擔(dān)353元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年12月9日4時(shí)20分，被告馬某某駕駛冀Ｆ×××××重型貨車(chē)與原告吳浩然駕駛的冀Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、原告吳浩然受傷、道橋設(shè)施毀壞的交通事故。
天津市公安交通管理局出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全責(zé)。
對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明力。
被告馬某某的事故車(chē)輛冀Ｆ×××××在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)此次事故給二原告造成的損失，先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
因被告馬某某已賠償路產(chǎn)損失，并表示不再要求被告華安財(cái)險(xiǎn)公司賠償該項(xiàng)損失，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下不再預(yù)留份額。
原告王某的損失有:本院依法委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛冀Ｆ×××××車(chē)輛損失進(jìn)行公估，該公估公司和鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，本院確認(rèn)其證明力。
故本院認(rèn)定冀Ｆ×××××車(chē)輛在本次事故中的損失為101480元。
公估費(fèi)7000元被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部已繳納。
原告王某主張的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)7500元，因本院未采信其公估結(jié)果，故本院不予支持。
施救費(fèi)是為減少車(chē)輛損失而支出的必要的費(fèi)用，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件的規(guī)定，核定冀Ｆ×××××吊車(chē)施救費(fèi)為2016元；拖車(chē)施救費(fèi)計(jì)算為576元，總計(jì)事故車(chē)輛冀Ｆ×××××施救費(fèi)為2592元。
綜上，本院核定原告王某的損失為104072元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告吳浩然因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)27987.52元，系實(shí)際產(chǎn)生，且有票據(jù)支持，故本院予以認(rèn)定；對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用和鑒定費(fèi)用，三被告對(duì)保定市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，鑒定費(fèi)系為查明原告吳浩然的傷情程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故二次手術(shù)費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1774.8元本院予以支持；護(hù)理費(fèi)1760元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)按照河北省交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)57784元計(jì)算144天共計(jì)22796元（從2015年12月5日住院起住院16天，至2016年5月4日定殘前一日，共計(jì)147天，原告主張144天）；2016年5月4日，原告吳浩然被評(píng)定為十級(jí)傷殘，經(jīng)本院依法向蠡縣公安局蠡吾鎮(zhèn)派出所戶(hù)籍科進(jìn)行核實(shí)，原告吳浩然為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，故原告吳浩然的傷殘賠償金本院核定為52304元（河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，按照10%的比例計(jì)算20年）；此次事故導(dǎo)致原告吳浩然十級(jí)傷殘，本院酌定精神損害賠償金2000元；被扶養(yǎng)人王素梅的生活費(fèi)為6015元（原告吳浩然系兄妹三人，2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為9023元，按10%的比例計(jì)算20年）；被撫養(yǎng)人吳佳璇的生活費(fèi)為11431.6元（原告吳浩然夫妻二人，2015年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出為17587元，按照10%的比例計(jì)算13年）；根據(jù)原告住院地點(diǎn)和住院時(shí)間交通費(fèi)酌定1000元。
綜上，原告吳浩然的損失本院核定為133668.92元。
綜上所述，原告吳浩然、王某的損失共計(jì)237740.92元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用范圍內(nèi)賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元（27987.52＋5000＋1600），在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告吳浩然傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)97306.6元（52304＋2000＋22796＋1760＋6015＋11431.6＋1000），在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某損失2000元，上述合計(jì)109306.6元。
剩余的128434.32元，由被告人保第一營(yíng)銷(xiāo)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某102072元，賠償原告吳浩然26362.32元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司一次性賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)107306.6元，賠償原告王某車(chē)輛損失2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部一次性賠償原告吳浩然醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)26362.32元，賠償原告王某車(chē)輛損失102072元。
三、駁回原告王某、吳浩然超出上述一、二項(xiàng)金額的訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5219元，由被告馬某某承擔(dān)4866元，原告吳浩然、王某承擔(dān)353元。

審判長(zhǎng)：馮銀霞
審判員：徐法憲
審判員：郭東

書(shū)記員：韓賀