吳津津
孫秀蕊（河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所）
曹某某
張麗某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部
劉佳美

原告吳津津。
委托代理人孫秀蕊，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
被告張麗某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部，住所地唐山市光明路公建1號(hào)。
負(fù)責(zé)人顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉佳美，該公司員工。
原告吳津津與被告曹某某、張麗某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由趙海亮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳津津的委托代理人孫秀蕊，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人劉佳美到庭參加訴訟，被告曹某某、張麗某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月27日13時(shí)30分許，被告曹某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車沿南湖美食城全聚德烤鴨店東側(cè)道路由北向南行駛至風(fēng)井路向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿風(fēng)井路由東向西行駛的吳津津駕駛的冀B×××××號(hào)轎車碰撞，造成車輛受損的交通事故，唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告曹某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)采取了強(qiáng)制措施，扣留了原告的機(jī)動(dòng)車，至2015年11月5日原告將車從唐山市路路通汽車維修服務(wù)中心車輛停放服務(wù)處取回，發(fā)生了拖車費(fèi)共計(jì)248元。
此后，原告于2015年11月7日將車輛開到唐山光輝汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，維修費(fèi)用為1200元。
經(jīng)查，被告曹某某是肇事車輛的駕駛員，被告張麗某是肇事車輛的所有人，為此二被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張麗某在被告人保財(cái)險(xiǎn)購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，三被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。
原告因本次交通事故造成的損失包括:修車費(fèi)1200元、拖車費(fèi)248元、扣車期間損失461元，共計(jì)1909元。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院，1、請(qǐng)求法院判決被告曹某某、張麗某共同賠償原告修理費(fèi)、拖車費(fèi)及損失共計(jì)1909元；2、判決被告人保財(cái)險(xiǎn)在交通強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判決三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告曹某某、張麗某未到庭、未答辯，亦未向法庭提交任何書面材料。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，根據(jù)事故的現(xiàn)場(chǎng)情況，本次事故并不需要施救，原告主張拖車費(fèi)為非必要、非合理的損失，不應(yīng)我方承擔(dān)。
原告主張扣車期間的損失費(fèi)，為本次事故的間接損失，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
根據(jù)保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款規(guī)定，間接損失屬于免賠事由，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本案訴訟費(fèi)為原告自行花費(fèi)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，在本案交通事故中，被告曹某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。
因被告張麗某將被告曹某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
對(duì)于原告主張的車輛損失1200元、拖車費(fèi)248元，原告提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)損失于法無據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)賠付原告吳津津各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失
1448元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告曹某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在本案交通事故中，被告曹某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。
因被告張麗某將被告曹某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
對(duì)于原告主張的車輛損失1200元、拖車費(fèi)248元，原告提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)損失于法無據(jù)，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)賠付原告吳津津各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失
1448元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告曹某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙海亮

書記員：李玥