原告：吳某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市，現(xiàn)住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：巫圓聲，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：趙春陶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：錢建新(系趙春陶外甥)，男，漢族，住福建省福州市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司，營業(yè)場所福建省福州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：王軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嘉萃，福建寬達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某元與被告丁某某、趙春陶、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司(以下簡稱太平洋保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月13日立案受理。審理中，本院曾根據(jù)太平洋保險公司的申請對吳某元因交通事故所致傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。本院依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某元的委托訴訟代理人巫圓聲、被告丁某某、被告趙春陶的委托訴訟代理人錢建新、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人嘉萃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某元向本院提出訴訟請求：要求賠償其醫(yī)療費(fèi)101,728.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)6,000元、護(hù)理費(fèi)(含二期)15,240元、誤工費(fèi)(含二期，按照3,500元/月的標(biāo)準(zhǔn)主張)28,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)(含吳某元就診及家屬探望吳某元產(chǎn)生的費(fèi)用)1,467.10元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)12,000元、住院雜費(fèi)495元、殘疾輔助器具(胸腹帶)費(fèi)250元。以上損失要求太平洋保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其中交強(qiáng)險理賠范圍之外的損失按照80%的賠償比例主張，余額及非保險理賠范圍的損失要求丁某某與趙春陶連帶賠償。事實(shí)和理由：2017年4月24日1時59分許，丁某某駕駛閩AVXXXX轎車在本市上中西路凌云路口與吳某元發(fā)生交通事故，導(dǎo)致吳某元受傷，所騎車輛受損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認(rèn)定丁某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，吳某元承擔(dān)事故次要責(zé)任。趙春陶作為閩AVXXXX車輛的所有人，未盡到合理保管車輛的義務(wù)，應(yīng)與丁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)為維護(hù)合法權(quán)益，提起本案訴訟，請求判如訴請。事故發(fā)生后，吳某元曾收到丁某某的預(yù)付款39,000元，同意在本案中一并處理。
　　丁某某辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議。其為肇事車輛駕駛員，也是趙春陶的朋友。事故發(fā)生時因趙春陶飲過酒，故其幫趙春陶將肇事車輛開回。其同意承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。對于吳某元的具體訴請：醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及雜費(fèi)的金額均無異議；律師代理費(fèi)，吳某元主張的數(shù)額過高；鑒定費(fèi)及住院雜費(fèi)的承擔(dān)由法院依法判決；其余同意太平洋保險公司的意見。事故發(fā)生后，丁某某已給付吳某元預(yù)付款39,000元，要求在本案中一并處理。
　　趙春陶辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議。其只是肇事車輛的登記車主，該車輛實(shí)際由錢建新購買，事故當(dāng)天起初也是錢建新駕駛的該車輛，后丁某某向錢建新借用車輛，錢建新就將車鑰匙給了丁某某，丁某某借用車輛并非為送趙春陶或錢建新回家。對吳某元訴請中的醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及住院雜費(fèi)的金額均無異議，但對于吳某元因本起交通事故所致的損失中不屬于保險理賠范圍的部分，其不同意與丁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　太平洋保險公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議。其承保肇事車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為100萬元，且購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對吳某元的合理損失愿意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險范圍的損失應(yīng)按照70%的責(zé)任比例賠償。太平洋保險公司雖未對吳某元因本起交通事故受傷所需的三期期限申請重新鑒定，但鑒于吳某元的傷殘等級經(jīng)重新鑒定由XXX傷殘更正為XXX傷殘，故相應(yīng)的三期期限亦應(yīng)予以調(diào)整，具體期限由法院酌定。對于吳某元的具體訴請：醫(yī)療費(fèi)，確認(rèn)數(shù)額為101,728.70元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可700元。營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可20元/天，計算一期營養(yǎng)期(要求按照60天計算)。護(hù)理費(fèi)，有發(fā)票佐證的14天的護(hù)理費(fèi)840元無異議，其余護(hù)理天數(shù)內(nèi)認(rèn)可50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，只同意處理一期護(hù)理費(fèi)(一期護(hù)理期要求按照60天計算，該60天中應(yīng)包含了840元護(hù)理費(fèi)所對應(yīng)的14天，吳某元不應(yīng)再重復(fù)主張)。誤工費(fèi)，認(rèn)可3,500元/月，計算一期休息期(要求按照4個月計算)。殘疾賠償金，無異議。精神損害撫慰金，認(rèn)可4,000元。交通費(fèi)，酌情認(rèn)可600元，吳某元主張的家屬交通費(fèi)不屬于法定的賠償范圍。住院雜費(fèi)，非保險理賠范圍。殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可250元。鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月24日1時59分許，駕駛閩AVXXXX機(jī)動車的丁某某與騎自行車的吳某元在本市上中西路凌云路口發(fā)生交通事故。徐匯交警支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定丁某某因未確保安全，承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任。肇事車輛在事故發(fā)生時由太平洋保險公司承保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中交強(qiáng)險責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，且購買不計免賠。
　　事故發(fā)生后，吳某元被救護(hù)車送至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院急診就診，同日轉(zhuǎn)至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱市六醫(yī)院)急診骨科就診，市六醫(yī)院收治吳某元入院，入院診斷骨盆骨折。入院后對癥支持治療，排除手術(shù)禁忌，于2017年5月2日，全麻下行骨盆骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。同年5月7日，吳某元轉(zhuǎn)至上海市公安消防總隊職工醫(yī)院住院，入院診斷骨盆骨折(術(shù)后)。入院后完善常規(guī)檢查，予以消腫、活血、促進(jìn)骨折愈合等治療，并輔以康復(fù)理療、換藥及對癥治療。同年5月18日，吳某元轉(zhuǎn)入上海新起點(diǎn)康復(fù)醫(yī)院住院，入院診斷骨盆骨折內(nèi)固定術(shù)后。入院后予以相關(guān)對癥支持治療及康復(fù)治療。同年6月17日，吳某元出院，出院診斷同入院診斷。出院后，吳某元為本次傷情數(shù)次至市六醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬閔行醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)診。當(dāng)事人一致確認(rèn)吳某元為上述治療共計支出醫(yī)療費(fèi)101,728.70元。此外，吳某元還自行支出住院期間(按14天收取)的護(hù)工陪護(hù)費(fèi)840元。當(dāng)事人還一致確認(rèn)吳某元另曾自行支付胸腹帶費(fèi)250元及住院雜費(fèi)495元。吳某元確認(rèn)截止到本案庭審時，其內(nèi)固定尚未取出。
　　本起交通事故發(fā)生后，吳某元曾收到丁某某給付的預(yù)付款39,000元。
　　2017年11月1日，上海楓林司法鑒定有限公司受徐匯交警支隊委托，對吳某元進(jìn)行傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療鑒定，并于同年11月8日出具鑒定意見：“被鑒定人吳某元之左髖臼粉碎性骨折，致左髖關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成XXX級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行骨盆骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。”吳某元為此支付鑒定費(fèi)2,600元。太平洋保險公司對于上述鑒定結(jié)論提出異議，申請對吳某元的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。本院根據(jù)該公司的申請，委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院(以下簡稱司鑒院)進(jìn)行上述鑒定。2018年6月20日，司鑒院出具鑒定意見：“被鑒定人吳某元因交通事故受傷，致左髖臼骨折、左恥骨下支骨折等，其骨盆骨折兩處以上并畸形愈合、左髖關(guān)節(jié)功能障礙的后遺癥綜合評定為人體損傷XXX殘疾。”
　　太平洋保險公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除項下第九條約定：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……(六)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)……?！碧窖蟊ｋU公司稱，根據(jù)該保險條款約定，鑒定費(fèi)其不同意理賠。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書、肇事司機(jī)駕駛證、肇事車輛行駛證、交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保單、門急診病歷、出院小結(jié)、門急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、護(hù)工服務(wù)費(fèi)發(fā)票、胸腹帶費(fèi)及住院雜費(fèi)發(fā)票(收據(jù))、初次及重新鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、太平洋保險公司保險合同條款等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無不妥，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。太平洋保險公司系肇事車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的承保人，吳某元的各項損失中屬于保險理賠范圍的應(yīng)由太平洋保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不屬于和超出保險范圍的損失，應(yīng)由丁某某賠償。吳某元要求肇事車輛車主趙春陶與丁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。吳某元因本起交通事故所致傷殘等級經(jīng)兩級鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，其中司鑒院的鑒定在后，更符合吳某元傷勢的最終恢復(fù)情況，故吳某元因本起交通事故所致殘疾賠償金及精神損害撫慰金等損失，本院將根據(jù)重新鑒定意見予以確定。對于吳某元的三期期限，雖然太平洋保險公司提出異議，但是，無證據(jù)證明初次鑒定有關(guān)三期期限的鑒定結(jié)論有誤，且相關(guān)鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，本院將據(jù)以確定吳某元因交通事故所致的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)等損失。由于吳某元的內(nèi)固定取出手術(shù)尚未進(jìn)行，相關(guān)損失尚未實(shí)際發(fā)生，故含二次手術(shù)三期費(fèi)用在內(nèi)的與后續(xù)治療相關(guān)的費(fèi)用本案中不作處理，吳某元可待內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行完畢、相關(guān)費(fèi)用數(shù)額確定后，另行與其他當(dāng)事人協(xié)商或通過訴訟解決。
　　對于當(dāng)事人無異議的吳某元的損失，本院認(rèn)定如下，包含：醫(yī)療費(fèi)101,728.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費(fèi)250元、住院雜費(fèi)495元及(初次鑒定)鑒定費(fèi)2,600元。對于當(dāng)事人有異議的吳某元的損失，本院分析如下：
　　1.營養(yǎng)費(fèi)(一期)，根據(jù)吳某元的傷情，本院酌情按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)初次鑒定意見確定的一期營養(yǎng)期，支持2,700元。
　　2.護(hù)理費(fèi)(一期)，吳某元住院期間實(shí)際支付的護(hù)工服務(wù)費(fèi)840元(按照14天計算)，未超出合理范圍，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。鑒定確定的護(hù)理期是指傷者受傷后的整個護(hù)理期，住院治療期間也包含在內(nèi)，因此，結(jié)合初次鑒定結(jié)論確定的一期護(hù)理期，本院另行支持吳某元76天的護(hù)理費(fèi)，對于此段期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合吳某元的傷情，本院酌情按照其住院期間的護(hù)工護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(60元/天)予以支持，數(shù)額確定為4,560元。因此，護(hù)理費(fèi)本院共計支持5,400元。
　　3.誤工費(fèi)(一期)，太平洋保險公司認(rèn)可吳某元主張的3,500元/月的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)，結(jié)合初次鑒定結(jié)論確定的一期休息期，支持吳某元一期誤工費(fèi)21,000元。
　　4.精神損害撫慰金，吳某元因本起交通事故受傷，遭受了巨大精神痛苦，其就此主張5,000元的精神損害賠償金，尚屬合理，本院予以支持。
　　5.交通費(fèi)，結(jié)合吳某元的就診次數(shù)并考慮其為處理交通事故及鑒定等事宜所需，酌情支持600元。吳某元主張的家屬探望其所產(chǎn)生的交通費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　6.律師代理費(fèi)，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額、律師在本次訴訟中的參與情況及事故雙方在本起交通事故中的責(zé)任分擔(dān)情況等，酌情支持4,000元。
　　以上損失合計269,665.70元，其中住院雜費(fèi)及律師代理費(fèi)則不屬于保險理賠范圍，而初次鑒定鑒定費(fèi)根據(jù)我國保險法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險公司予以理賠，因此，吳某元因本起交通事故所致的合理損失扣除住院雜費(fèi)及律師代理費(fèi)后，合計265,170.70元，應(yīng)由太平洋保險公司先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120,000元(含傷殘費(fèi)用賠償110,000元及醫(yī)療費(fèi)用賠償10,000元)，剩余145,170.70元，應(yīng)由太平洋保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠償116,136.56元。住院雜費(fèi)495元，應(yīng)由丁某某按照80%的責(zé)任比例賠償396元。律師代理費(fèi)4,000元，由丁某某賠償。綜上，太平洋保險公司應(yīng)共計賠償吳某元236,136.56元；丁某某應(yīng)共計賠償吳某元4,396元，與丁某某已給付吳某元的預(yù)付款39,000元相折抵后，吳某元應(yīng)返還丁某某34,604元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償吳某元損失236,136.56元；
　　二、吳某元于本判決生效之日起七日內(nèi)返還丁某某34,604元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,598元,減半收取計2,799元(吳某元已預(yù)繳3,307元)，由吳某元負(fù)擔(dān)160元，丁某某負(fù)擔(dān)2,639元;重新鑒定鑒定費(fèi)3,880元(中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司已預(yù)付)，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司福州中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王曉明

書記員：王??嶸