再審申請人（一審原告）：吳某。委托訴訟代理人：孫春明，黑龍江恒辰律師事務所律師。被申請人（一審被告）：黑龍江省紅星農(nóng)場。法定代表人：姜耀輝，職務場長。委托訴訟代理人：關云天，黑龍江良治律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉春雨。

吳某申請再審稱：（一）原一審判決認定事實錯誤。1.補償協(xié)議補償面積的補償費與吳某訴求的補償不是同一土地。2.一審認定土地使用權期限5年錯誤，實際為65年。3.一審認定的紅星農(nóng)場已經(jīng)給付了補償是對魚池的補償，不是土地補償，應按每平方米16.30元進行補償。4.一審判決認定吳某開墾荒地以及修建魚池未與紅星農(nóng)場簽訂合同，亦未向紅星農(nóng)場繳納土地承包費錯誤。5.一審判決認定吳某并不因其開墾荒地的行為而擁有爭議的土地使用權錯誤。6.一審認定吳某對于其主張土地證被紅星農(nóng)場收回的主張承擔舉證不能的法律后果，而對其主張不予認可錯誤；（二）原一審程序違法，吳某向一審法院提出了請求現(xiàn)場勘查申請，法院沒有履行法定義務，剝奪了吳某的訴訟權利；（三）原一審判決對證據(jù)采用雙重舉證標準，有失公正；（四）原一審判決采信證據(jù)錯誤；（五）原一審判決適用法律確有錯誤。吳某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。申請人吳某針對其再審申請向法庭提供如下新證據(jù)：證據(jù)1.征地拆遷補償協(xié)議書，證明補償款是對養(yǎng)魚池的補償；2.關于吳某同志來訪問題的答復（黑龍江省前嫩公路工程建設指揮部出具），證明補償款已經(jīng)給紅星農(nóng)場，指揮部告訴找紅星農(nóng)場要補償款；3.紅星農(nóng)場土地科收據(jù)，證明吳某對土地有使用權；4.水資源使用合同書水面管理費收據(jù)（2016、2017兩年），證明吳某對水庫有使用權，水庫與荒地是一體的。被申請人紅星農(nóng)場對申請人提供的新證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，證據(jù)1不是新證據(jù)，一審時已經(jīng)提供。證據(jù)2不是新證據(jù)，該證據(jù)2015年4月22日出具的，該證據(jù)不能證明一審法院認定事實錯誤。證據(jù)3不是新證據(jù)，一審時已經(jīng)提供。證據(jù)4與本案無關，證明吳某使用權限僅為1年，該證據(jù)證明是2016、2017年，征地行為發(fā)生在2011年，與案件無關。紅星農(nóng)場提出意見稱，（一）再審申請人的再審請求超出一審訴訟請求范圍；（二）補償已經(jīng)補償完畢；（三）土地證原件都交給農(nóng)場與事實不符；（四）吳某享有的土地使用權限有違法律規(guī)定；（五）申請人沒有向一審法院申請鑒定，一審法院認定事實清楚，程序合法;(六)申請人的申請請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的申請再審的法定條件，再審申請已經(jīng)超過了法定申請再審的法定期限。申請人的申請不符合申請再審的法定事由，應予駁回。被申請人紅星農(nóng)場未針對申請人的再審申請?zhí)岢龅囊庖娤蚍ㄍヌ峁┬伦C據(jù)予以證實。
再審申請人吳某因與被申請人黑龍江省紅星農(nóng)場（以下簡稱紅星農(nóng)場）土地承包權糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106民初84號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，于2017年11月13日公開進行了詢問，再審申請人吳某、被申請人紅星農(nóng)場的委托訴訟代理人關云天、劉春雨到庭參加了詢問，本案現(xiàn)已審查終結。

本院認為，本案的爭議焦點一是再審申請人吳某的再審申請是否超過法定申請再審期限。二是本案是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，是否應進入再審。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定：“當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請”。吳某在法定期限內(nèi)未申請再審，在2017年8月9日提出再審申請已經(jīng)超過法律規(guī)定的申請再審期限，依法應予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?！钡谝话倭藯l規(guī)定：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，兩審終審制是我國民事訴訟的基本制度。當事人如認為一審判決錯誤的，應當提起上訴，通過二審程序行使訴訟權利。即當事人首先應當選擇民事訴訟審級制度設計內(nèi)的常規(guī)救濟程序，通過民事一審、二審程序?qū)で髾嗬木葷?。再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的重要錯誤而賦予當事人的特別救濟程序。如在窮盡了常規(guī)救濟途徑之后，當事人仍然認為生效裁判有錯誤的，其可以向人民法院申請再審。對于無正當理由未提起上訴的當事人，一般不應再為其提供特殊的救濟機制，否則將變相鼓勵或放縱不守誠信的當事人濫用再審程序，從而使得特殊程序異化為普通程序。這不僅是對訴訟權利的濫用和對司法資源的浪費，也有違兩審終審制的基本原則。本案中，北安農(nóng)墾法院作出的（2016）黑8106民初84號民事判決，于2016年7月26日宣判。吳某提供住院診斷及病例證明住院時間為2016年8月13日，在上訴期內(nèi)，吳某無正當理由未提起上訴，應視為其接受一審判決結果?，F(xiàn)吳某提出的再審請求，主張一審判決損害其合法權益，明顯與其在本案一審訴訟期間行使處分權的行為相悖，故本院對吳某的申請再審事由依法不予審查。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。吳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某的再審申請。

代理審判員　　葉長青