吳某
邵再旭（黑龍江國(guó)安律師事務(wù)所）
黑龍江省紅星農(nóng)場(chǎng)
關(guān)云天
劉春雨

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人邵再旭，黑龍江國(guó)安律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省紅星農(nóng)場(chǎng)。
委托代理人關(guān)云天，男，xxxx年xx月xx日出生，錫伯族，黑龍江省紅星農(nóng)場(chǎng)法律顧問(wèn)。
委托代理人劉春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省紅星農(nóng)場(chǎng)政研室主任。
原告吳某與被告黑龍江省紅星農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅星農(nóng)場(chǎng)）土地承包權(quán)糾紛一案，原告吳某于2016年1月26日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。
于2016年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
原告吳某及其委托代理人邵再旭，被告紅星農(nóng)場(chǎng)的委托代理人關(guān)云天、劉春雨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，1984年原告在被告紅星農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)員下，在原九隊(duì)西南山西側(cè)利用無(wú)公害泉水開(kāi)發(fā)種植、養(yǎng)殖基地。
1985年至1992年修建了三個(gè)大水池，并開(kāi)墾了荒地，投資20余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了兩套大型機(jī)械用于種植水稻。
2000年，經(jīng)土地管理部門(mén)驗(yàn)收，已有118.1畝土地熟化，達(dá)到耕種標(biāo)準(zhǔn)，土地管理部門(mén)為這118.1畝土地頒發(fā)了2000年5月至2065年5月的北墾國(guó)用字（2000）第001號(hào)國(guó)有土地使用證。
承諾到原告開(kāi)發(fā)完全部項(xiàng)目后，按實(shí)際開(kāi)荒面積再重新予以頒發(fā)土地使用證。
2006年國(guó)家要修建前嫩高速公路，需要占用原告開(kāi)墾的荒地。
被告將1984年周一紅場(chǎng)長(zhǎng)的批件和土地管理部門(mén)頒發(fā)的土地使用證原件予以收回。
2011年，黑龍江省前嫩公路工程建設(shè)指揮部與紅星農(nóng)場(chǎng)簽訂了土地拆遷補(bǔ)償協(xié)議，約定占用紅星農(nóng)場(chǎng)的土地按16.30元每平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。
原告被占用的土地面積為55200平方米，應(yīng)給予補(bǔ)償款899760.00元，兩個(gè)漁池的面積是29860平方米，補(bǔ)償款是1364100.00元。
但是被告紅星農(nóng)場(chǎng)僅給付原告兩個(gè)漁池的補(bǔ)償款，另外占用55200平方米土地的補(bǔ)償款被被告截留，故訴至法院要求判令被告紅星農(nóng)場(chǎng)給付占用55200平方米土地的補(bǔ)償款899760.00元以及相應(yīng)的利息。
被告紅星農(nóng)場(chǎng)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭審中辯稱(chēng)，被告并未收取原告所述的土地使用證等材料，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證實(shí)。
原、被告2011年簽訂的補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)履行完畢，協(xié)議約定的1364100.00元補(bǔ)償款已全部給付。
原告所述其土地使用權(quán)為65年，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律根據(jù)。
因原告不能提供土地使用證原件，所以其不能證實(shí)其對(duì)被占用的土地享有合法的使用權(quán)，其訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
原告吳某為證明其主張成立，向本院舉示如下6組證據(jù):
證據(jù)一，北墾國(guó)用字（2000）第001號(hào)國(guó)有土地使用證（復(fù)印件）1份。
證實(shí)原告吳某對(duì)被征用的土地享有使用權(quán)。
證據(jù)二，泉水開(kāi)發(fā)申請(qǐng)報(bào)告（復(fù)印件）1份。
證實(shí)原告吳某對(duì)被征用的土地享有使用權(quán)。
證據(jù)三，前嫩高速公路項(xiàng)目征地補(bǔ)償協(xié)議1份。
證實(shí)原、被告簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定的補(bǔ)償款只是二個(gè)魚(yú)池的補(bǔ)償款。
根據(jù)該協(xié)議的約定被告收取了原告的土地使用證等材料。
證據(jù)四，前鋒至嫩江公路工程項(xiàng)目征地拆遷協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）1份。
證實(shí)征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)五，黑龍江省土地管理費(fèi)專(zhuān)業(yè)票據(jù)1份。
證實(shí)原告2000年依法交費(fèi)，對(duì)爭(zhēng)議土地享有使用權(quán)。
證據(jù)六，房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告1份。
證實(shí)被告補(bǔ)償原告兩個(gè)魚(yú)池的事實(shí)。
被告紅星農(nóng)場(chǎng)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一，該證據(jù)系復(fù)印件，且原告不能提供證據(jù)證實(shí)該證據(jù)已由被告收取，被告對(duì)其不予認(rèn)可。
證據(jù)二，該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，且該申請(qǐng)報(bào)告中并未體現(xiàn)土地使用年限，不能證實(shí)原告在2005年之后對(duì)該土地還享有土地使用權(quán)。
證據(jù)三，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
但認(rèn)為該協(xié)議約定的即是全部補(bǔ)償款，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)被告收取了土地使用證。
證據(jù)四，該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確定。
證據(jù)五，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該票據(jù)中未標(biāo)明土地使用年限，不能證明至2011年時(shí)原告仍享有土地使用權(quán)。
且20.00元每畝的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是臨時(shí)用地的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)六，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該評(píng)估報(bào)告在原告處，可以證實(shí)原告并未按雙方協(xié)議的約定將原件交由給被告。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:證據(jù)一、二，系復(fù)印件，被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且原告未提供證據(jù)證實(shí)該證據(jù)原件由被告收取。
對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信。
證據(jù)三、六，可以證實(shí)原、被告就土地補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)證實(shí)的上述問(wèn)題本院依法予以采信。
證據(jù)四，系復(fù)印件，被告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院依法不予采信。
證據(jù)五，可以證實(shí)原告2000年向土地管理部門(mén)交納土地管理費(fèi)的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)證實(shí)的上述問(wèn)題本院依法予以采信。
被告紅星農(nóng)場(chǎng)為證明其主張成立，向本院提交如下2組證據(jù):
證據(jù)一，前嫩高速公路項(xiàng)目征地補(bǔ)償協(xié)議及付款憑證等材料1份。
證實(shí)被告已給付原告全部補(bǔ)償。
證據(jù)二，土地管理部門(mén)出具的證明2份。
證實(shí)原告取得土地使用權(quán)的經(jīng)過(guò)以及土地使用權(quán)年限。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一，對(duì)收取補(bǔ)償款的事實(shí)無(wú)異議。
證據(jù)二，該證據(jù)可以證實(shí)原告享有土地使用權(quán)，但不應(yīng)當(dāng)由個(gè)人或機(jī)構(gòu)出具證明，應(yīng)當(dāng)以土地使用證為準(zhǔn)。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:證據(jù)一，可以證實(shí)原、被告就土地補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議并已履行的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)證實(shí)的上述問(wèn)題本院依法予以采信。
證據(jù)二，系土地管理部門(mén)以及經(jīng)辦人員出具的證明材料，可以證實(shí)2000年原告取得土地使用權(quán)的年限，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，舉證質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認(rèn)如下案件事實(shí):原告吳某在紅星農(nóng)場(chǎng)開(kāi)墾荒地以及修建養(yǎng)魚(yú)池。
2000年5月，原告以養(yǎng)殖、種植為用途，在土地管理部門(mén)辦理了為期5年的國(guó)有土地使用證。
并于當(dāng)月向土地管理部門(mén)交納了2362.00元土地管理費(fèi)。
2011年8月1日，原、被告簽訂了”前嫩高速公路項(xiàng)目征地補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議約定，因修建前嫩高速公路，占用吳某位于紅星農(nóng)場(chǎng)第二管理區(qū)第六作業(yè)站南前嫩公路互通區(qū)B、C匝道的開(kāi)荒地（19400平方米）及兩個(gè)魚(yú)池，補(bǔ)償原告1364100.00元，現(xiàn)補(bǔ)償款項(xiàng)已給付原告。
本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告對(duì)被占用的土地是否享有土地使用權(quán)以及被告紅星農(nóng)場(chǎng)是否應(yīng)當(dāng)向原告支付土地補(bǔ)償款。
本案中，被告紅星農(nóng)場(chǎng)依法對(duì)前嫩高速公路占用的土地享有土地使用權(quán)。
雖然原告吳某投資開(kāi)墾了該荒地，但是其未與紅星農(nóng)場(chǎng)簽訂土地承包合同或向紅星農(nóng)場(chǎng)交納土地承包費(fèi)。
雙方之間不存在土地承包的合同關(guān)系，原告并不因其開(kāi)墾荒地的行為而擁有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。
原告提供的土地使用證（復(fù)印件），經(jīng)土地管理部門(mén)證實(shí)，其自2000年5月起享有5年土地使用權(quán)。
原告并不能提供證據(jù)證實(shí)2011年時(shí)其對(duì)爭(zhēng)議的土地仍享有使用權(quán)。
原告關(guān)于土地使用證等材料原件已由被告紅星農(nóng)場(chǎng)收取的主張。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告收取了上述材料，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，原告不是被占用土地的使用權(quán)人，亦與土地使用權(quán)人紅星農(nóng)場(chǎng)不存在土地承包的合同關(guān)系。
被告紅星農(nóng)場(chǎng)已按雙方協(xié)議的約定給付了原告補(bǔ)償款，雙方的協(xié)議已履行完畢。
所以，原告要求被告在雙方協(xié)議約定的范圍之外給付其土地補(bǔ)償款的主張不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原告未舉證證明其對(duì)被占用的土地享有使用權(quán)，其不是被占用土地的使用權(quán)人。
對(duì)原告要求被告給付土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12796.00元，由原告吳某自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告對(duì)被占用的土地是否享有土地使用權(quán)以及被告紅星農(nóng)場(chǎng)是否應(yīng)當(dāng)向原告支付土地補(bǔ)償款。
本案中，被告紅星農(nóng)場(chǎng)依法對(duì)前嫩高速公路占用的土地享有土地使用權(quán)。
雖然原告吳某投資開(kāi)墾了該荒地，但是其未與紅星農(nóng)場(chǎng)簽訂土地承包合同或向紅星農(nóng)場(chǎng)交納土地承包費(fèi)。
雙方之間不存在土地承包的合同關(guān)系，原告并不因其開(kāi)墾荒地的行為而擁有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。
原告提供的土地使用證（復(fù)印件），經(jīng)土地管理部門(mén)證實(shí)，其自2000年5月起享有5年土地使用權(quán)。
原告并不能提供證據(jù)證實(shí)2011年時(shí)其對(duì)爭(zhēng)議的土地仍享有使用權(quán)。
原告關(guān)于土地使用證等材料原件已由被告紅星農(nóng)場(chǎng)收取的主張。
本院認(rèn)為，被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告收取了上述材料，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，原告不是被占用土地的使用權(quán)人，亦與土地使用權(quán)人紅星農(nóng)場(chǎng)不存在土地承包的合同關(guān)系。
被告紅星農(nóng)場(chǎng)已按雙方協(xié)議的約定給付了原告補(bǔ)償款，雙方的協(xié)議已履行完畢。
所以，原告要求被告在雙方協(xié)議約定的范圍之外給付其土地補(bǔ)償款的主張不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原告未舉證證明其對(duì)被占用的土地享有使用權(quán)，其不是被占用土地的使用權(quán)人。
對(duì)原告要求被告給付土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12796.00元，由原告吳某自行承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆峰
審判員：閆曉麗
審判員：邵連君

書(shū)記員：董麗麗